Дело № 1-98/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вязьма «9» марта 2021 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре Исуповой И.С., 

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Кухтенковой Ю.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Куницкой Н.А., представившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-040709 от 9 февраля 2021 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, Шудловской И.С., представившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-034871 от 9 февраля 2021 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев постановления ст. следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 17-00 часов по 18 часов 10 мин. 8 февраля 2021 года, находясь возле магазина «Пятерочка 14051» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...>, по обоюдному согласованию (решению) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Пятерочка 14051» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...>, при этом роли между собой не распределяли. 

С целью реализации своего единого совместного преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка 14051» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступные роли, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени с прилавков магазина тайно похитили следующее имущество: два кофе марки «JACOBS MILLICANO», объемом по 95 грамм, стоимостью 117 рублей 76 копеек каждая, а всего общей стоимостью 235 рублей 52 коп., кусочек сыра «Топленное молоко» марки «Радость вкуса», весом 200 грамм, стоимостью 83 рубля 96 коп., две палки полу-копчёной колбасы марки «Папа может» чесночная, весом по 420 грамм каждая, стоимостью 71 рубль 83 коп. каждая, а всего общей стоимостью 143 рубля 66 коп., а всего имущества на общую сумму 463 рубля 14 коп. 

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 463 рублей 14 коп.

24 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитники Куницкая Н.А. и Шудловская И.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоят, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. 

Представитель потерпевшего В.В., в своем заявлении, не возражал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым. Ущерб, причиненный организации преступлением, возмещен в полном объеме. 

Заслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые просили прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, указавших, что им понятен не реабилитирующий характер прекращения дела по этому основанию и последствия принятия судом такого решения, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести. 

Негода А,Р. ранее не судим (л.д. 105-107, 108-109). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (л.д. 111, 113). 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 124-126, 127-128). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на наркологическом и психиатрическом учете учреждений здравоохранения ФИО2 не состоит (л.д. 130, 132). 

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего В.В. не заявлялся, причиненный преступлением ущерб возмещен обвиняемыми в полном объеме (л.д. 79-80). 

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине «Пятерочка 14», хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск Банка России, БИК: 016614901, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811603200010000140.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск Банка России, БИК: 016614901, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811603200010000140.

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине «Пятерочка 14», хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин