П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Паниотова В.Б., представителя потерпевшего ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, не имеющего судимости, 

<

...>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с мая 2003 г. по август 2018 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с сентября 2015 г. по март 2017 г. исполняя обязанности 

<

...> (далее – пункт управления), дислоцированного в 

<

адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь материально ответственным лицом, отвечающим за своевременную заправку дизельным топливом, маслом и охлаждающей жидкостью агрегата питания ЭД-100-Т/400-РП № 060308289 (далее – агрегата питания), и за своевременное получение дизельного топлива, масла, охлаждающей жидкости, а также правильности их хранения, и за состояние и сохранность имущества взвода, действуя с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, присвоил вверенное ему по службе имущество в виде 15 578 килограмм дизельного топлива и 521.5 килограмм моторного масла на общую сумму 571 475 руб. 59 коп., то есть в крупном размере, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в том числе и путем реализации части дизельного топлива иным лицам и расходованием моторного масла на личные нужды.

Кроме того, он же в период с августа 2015 г. по март 2017 г. исполняя обязанности 

<

...>, дислоцированного в 

<

адрес>, обладая указанными выше полномочиями, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью создания благополучия перед вышестоящим командованием и обеспечением себе карьерного роста, самостоятельно вносил, как должностное лицо, в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 сентября 2015 г., 21 октября 2015 г., 21 ноября 2015 г., 21 декабря 2015 г., 21 января 2016 г., 21 февраля 2016 г., 21 марта 2016 г., 21 апреля 2016 г., 21 мая 2016 г., 21 июня 2016 г., 21 июля 2016 г., 21 августа 2016 г., 21 сентября 2016 г., 21 октября 2016 г., 15 ноября 2016 г., 20 декабря 2016 г., 21 января 2017 г., 20 февраля 2017 г., 20 марта 2017 г. ФИО2 готовил акты о списании материальных запасов № 326, 327, 354, 70, 71, 72, 92, 93, 161, 264, 265, 266, 267, 346, 347, 66, 67, 93, 97, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г., июнь 2016 г., июль 2016 г., август 2016 г., сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., рабочие листы агрегата № 136 от 21 августа 2015 г., № 137 от 21 сентября 2015, № 138 от 21 октября 2015, № 139 от 21 ноября 2015 г., № 140 от 21 декабря 2015 г., № 143 от 21 января 2016 г., № 1 от 21 марта 2016 г., № 146 от 21 февраля 2016 г., № 2 от 21 апреля 2016 г., № 7 от 21 мая 2016 г., № 10 от 21 июня 2016 г., № 13 от 21 июля 2016 г., № 16 от 21 августа 2016 г., № 19 от 21 сентября 2016 г., № 27 от 21 октября 2016 г., № 28 от 11 ноября 2016 г., № 29 от 1 декабря 2016 г., № 38 от 20 декабря 2016 г., № 39 от 20 января 2017 г., № 42 от 20 февраля 2017 г. в которые внес недостоверные сведения об израсходовании дизельного топлива и моторного масла, а также внес в справки Чалтырьской РЭС об отключении промышленной сети в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г., январе, феврале, марте 2017 г. недостоверные сведения об отключении промышленной сети. Впоследствии на основании указанных документов производилось списание с бухгалтерского учета дизельного топлива в количестве 15 578 килограмм, масла моторного в количестве 521.5 килограмма на общую сумму 571 475 руб. 59 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение электроэнергией пункта управления войсковой части №00000 в 

<

адрес>, а также обеспечение сохранности дизельного топлива и моторного масла, в хранилище № 1, которое расположено на территории пункта управления и его экономного использования. В августе 2015 г. желая незаконно обогатиться он решил фиктивно списывать дизельное топливо и моторное масло. С этой целью он в период с августа 2015 г. по март 2017 г., ежемесячно, готовил справки в которые вносил ложные сведения с датами и временем отключения промышленной электросети в Чалтырьской РЭС, далее подготавливал акты списания материальных запасов и иные документы, в которые вносил недостоверные сведения о количестве израсходованных горюче-смазочных материалов. После подачи документов в органы уполномоченные списывать дизельное топливо, а также производства списания горюче-смазочных материалов, он вывозил якобы списанное топливо на автомобиле ГАЗ «Соболь», которое хранил в бочках объемом по 200 литров каждая. Присвоенное топливо он продавал иным лицам, в том числе Х и П, которые не были осведомлены о его преступных намерениях. Кроме того, часть дизельного топлива он продал своему брату Ф Присвоенное моторное масло он использовал по собственному усмотрению для бытовых нужд. Полученные от продажи дизельного топлива денежные средства он потратил по своему усмотрению, в том числе и на ремонт хранилища на территории пункта управления.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из протокола проверки показаний на месте от 15 августа 2018 г. следует, что ФИО2 указал на хранилище дизельного топлива № 1 на территории 

<

...>, из которого он похищал дизельное топливо путем вывоза на автомобиле ГАЗ «Соболь», а также продемонстрировал, каким образом он осуществлял погрузку в указанный автомобиль бочек с топливом, вместимостью 200 литров каждая. 

Представитель потерпевшего Атрофименко показал, что ФИО2 своим действиями причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 571 475 руб. 59 коп.

Свидетель Б, А, Бу. показали, каждый в отдельности, что они проходят службу в пункте управления, при этом подписей в рабочих листах агрегата питания в 2016 – 2017 г. они не ставили.

Свидетель П, 

<

...> показал, что осенью 2017 г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего, осуществлял раскачку дизельного топлива в хранилище № 1 в пустые бочки, после чего указанные бочки грузил в автомобиль ГАЗ, который использовал ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что в октябре 2017 г. он купил у ФИО2 600 литров дизельного топлива, в ноябре 2017 г. он приобрел у ФИО2 210 литров дизельного топлива, а конце ноября 2017 г. приобрел еще 400 литров топлива. Кроме того, 19 ноября 2017 г. он приобрел у ФИО2 400 литров дизельного топлива. Далее, 7 декабря 2017 г. он приобрел у ФИО2 300 литров дизельного топлива, а в январе 2018 г. еще 800 литров.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что 15 декабря 2016 г. он приобретал у подсудимого 200 литров дизельного топлива за 5 000 руб. 25 февраля 2017 г. он приобрел у ФИО2 400 литров дизельного топлива, а 3 марта 2017 г. приобрел еще у него 400 литров топлива. Далее, 20 марта 2017 г. он приобрел у ФИО2 400 литров дизельного топлива. Также 7 октября 2017 г. он приобретал у подсудимого 200 литров топлива. Кроме того, 19 и 29 ноября 2017 г. он приобретал у ФИО2 400 и 1200 литров дизельного топлива, соответственно.

Свидетель Ф, брат подсудимого, показал, что в мае 2018 г. ФИО2 попросил его помочь реализовать 1 600 литров дизельного топлива, пояснив при этом, что данное топливо не является имуществом воинской части и он, неосведомленный о преступных намерениях подсудимого, согласился помочь ему в продаже топлива. Далее, 22 мая 2018 г. он нашел покупателя на 1 тонну топлива, которое было продано данному лицу, а 18 июня 2018 г. также было продано дизельное топливо объемом 600 литров за 16 800 руб.

В соответствии с актами о списании материальных запасов № 326 от 22 сентября 2015 г., № 327 от 21 октября 2015 г., № 354 от 21 ноября 2015 г., № 70 от 21 декабря 2015 г., № 71 от 21 января 2016 г., № 72 от 21 февраля 2016 г., № 92 от 21 марта 2016 г., № 93 от 21 апреля 2016 г., № 161 от 21 мая 2016 г., № 264 от 21 июня 2016 г., № 265 от 21 июля 2016 г., № 266 от 21 августа 2016 г., № 346 от 21 октября 2016 г., № 347 от 15 ноября 2016 г., № 66 от 20 декабря 2016 г., № 67 от 20 января 2017 г., № 93 от 20 февраля 2017 г., № 97 от 20 марта 2017 г., расшифровок о расходе горючего и смазочных материалов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г., июнь 2016 г., июль 2016 г., август 2016 г., сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., израсходовано 15 578 килограмм дизельного топлива и 521.5 килограмм моторного масла.

Кроме того, из рабочих листов агрегата № 136 от 21 августа 2015 г., № 137 от 21 сентября 2015, № 138 от 21 октября 2015, № 139 от 21 ноября 2015 г., № 140 от 21 декабря 2015 г., № 143 от 21 января 2016 г., № 1 от 21 марта 2016 г., № 146 от 21 февраля 2016 г., № 2 от 21 апреля 2016 г., № 7 от 21 мая 2016 г., № 10 от 21 июня 2016 г., № 13 от 21 июля 2016 г., № 16 от 21 августа 2016 г., № 19 от 21 сентября 2016 г., № 27 от 21 октября 2016 г., № 28 от 11 ноября 2016 г., № 29 от 1 декабря 2016 г., № 38 от 20 декабря 2016 г., № 39 от 20 января 2017 г., № 42 от 20 февраля 2017 г. видно, что израсходовано 15 578 килограмм дизельного топлива и 521.5 килограмм моторного масла. 

Из справок командованию восковой части №00000 следует, что 21, 24, 26 августа 2015 г.; 6, 13, 22, 24, 25 сентября 2015 г.; 28, 29 октября 2015 г.; 5, 12, 21 ноября 2015 г.; 1, 7, 13, 20, 22, 24, 27 декабря 2015 г.; 8, 13, 17, 21, 23, 27 января 2016 г.; 5, 9, 18, 23, 27, 29 февраля 2016 г.; 3, 12, 17 марта 2016 г.; 2, 7, 18, 21, 23, 26 апреля 2016 г.; 14, 18, 20, 21, 26 мая 2016 г.; 6, 7, 10, 22 июня 2016 г.; 10, 19, 20, 21, 23, 26, 30 июля 2016 г.; 13, 20, 21 августа 2016 г.; 23, 25, 26, 29 сентября 2016 г.; 1, 5, 6, 11, 14, 23, 27, 31 октября 2016 г.; 3, 5, 8, 11, 13, 18, 20 ноября 2016 г.; 2, 5, 8, 9, 13, 16, 20, 24, 29 декабря 2016 г.; 3, 4, 8, 13, 17, 24 января 2017 г.; 8, 16, 18, 24, 25, 27 февраля 2017 г.; 3, 4, 5, 6, 12, 18 марта 2017 г. имело место отключение промышленной сети Чалтырьской РЭС. 

Из исследованных в судебном заседании оперативных журналов ПАО «МРСК-Юга – Ростовэнерго ОДГ Чалтырьского района электрических сетей» № 1 № 4 № 5, № 6, № 8, № 9, № 10 следует, что 25 сентября 2015 г.; 2 и 22 декабря 2015 г.; 5 февраля 2016 г.; 8 апреля, 6 и 21 мая 2016 г.; 18, 24, 25, 27 февраля, 3 и 7 марта 2017 г. происходило отключение промышленной электросети.

В соответствии с заключением эксперта № 141-2018 от 16 ноября 2018 г. объем дизельного топлива и моторного масла, необоснованно списанные как израсходованные на агрегат ЭД-100-Т/400-РП М № 060308289 во взводе обеспечения пункта управления в период с 1 августа по 31 декабря 2015 г. составил: дизельного топлива летнего 1 193 кг, дизельного топлива летнего «Евро» 474 кг, масла моторного М4з/14д 52 кг. Объем дизельного топлива и моторного масла, необоснованно списанных как израсходованные на агрегат во взводе обеспечения пункта управления в период с 1 января по 31 декабря 2016 г. составил: дизельного топлива летнего – 2 440 кг, дизельного топлива летнего «Евро» - 4 555 кг, дизельного топлива зимнего «Евро» - 3 437 кг, масла моторного МТ-16п – 317 кг и М4з/14Д – 60 кг. Объем дизельного топлива и моторного масла, необоснованно списанных как израсходованные на агрегат во взводе обеспечения пункта управления в период с 1 января по 31 декабря 2017 г. составил: дизельного топлива летнего «Евро» 80 кг, дизельного топлива зимнего «Евро» - 3 399 кг, масла моторного МТ-16п - 28 кг и М4з/14Д - 64,5 кг. 

При этом, ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 22 сентября по 18 ноября 2015 г. составил 29 407 руб. 81 коп. (дизельное топливо – 27 776 руб. 28 коп., моторное масло – 1 631 руб. 53 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 октября по 18 ноября 2015 г. составил 8 887 руб. 85 коп. (дизельное топливо – 8 624 руб. 70 коп., моторное масло – 263 руб. 15 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 ноября по 25 декабря 2015 г. составил 19 779 руб. 73 коп. (дизельное топливо – 18 937 руб. 65 коп., моторное масло – 842 руб. 08 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 декабря 2015 г. по 23 июня 2016 г. составил 14 811 руб. 25 коп. (дизельное топливо – 14 055 руб. 25 коп., моторное масло – 756 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 января по 9 августа 2016 г. составил 23 275 руб. 50 коп. (дизельное топливо – 22 357 руб. 50 коп., моторное масло – 918 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 февраля по 9 августа 2016 г. составил 28 412 руб. 92 коп. (дизельное топливо – 27 656 руб. 92 коп., моторное масло – 756 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 марта по 23 июня 2016 г. составил 37 848 руб. 46 коп. (дизельное топливо – 33 232 руб. 66 коп., моторное масло – 4 615 руб. 80 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 апреля по 23 июня 2016 г. составил 20 762 руб. 10 коп. (дизельное топливо – 19 628 руб. 10 коп., моторное масло – 1 134 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 мая по 31 мая 2016 г. составил 41 042 руб. 90 коп. (дизельное топливо – 38 990 руб. 90 коп., моторное масло – 2 052 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 июня по 3 октября 2016 г. составил 26 112 руб. 75 коп. (дизельное топливо – 24 762 руб. 75 коп., моторное масло – 1 350 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 июля по 3 октября 2016 г. составил 28 946 руб. 70 коп. (дизельное топливо – 27 650 руб. 70 коп., моторное масло – 1 296 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 августа по 3 октября 2016 г. составил 35 718 руб. 40 коп. (дизельное топливо – 34 422 руб. 40 коп., моторное масло – 1 296 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 октября по 7 марта 2017 г. составил 52 585 руб. 80 коп. (дизельное топливо – 50 155 руб. 80 коп., моторное масло – 2 430 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 15 ноября 2016 г. по 7 июля 2017 г. составил 41 417 руб. 25 коп. (дизельное топливо – 39 365 руб. 25 коп., моторное масло – 2 052 руб. 00 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 20 декабря 2016 г. по 20 февраля 2017 г. составил 49 107 руб. 34 коп. (дизельное топливо – 46 911 руб. 15 коп., моторное масло – 2 196 руб. 19 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 20 января по 20 июля 2017 г. составил 52 926 руб. 59 коп. (дизельное топливо – 50 584 руб. 55 коп., моторное масло – 2 342 руб. 04 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 20 февраля по 4 апреля 2017 г. составил 9 204 руб. 16 коп. (дизельное топливо – 8 835 руб. 75 коп., моторное масло – 368 руб. 41 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 20 марта по 4 апреля 2017 г. составил 21 454 руб. 88 коп. (дизельное топливо – 21 454 руб. 88 коп.). Ущерб от списания горючего и моторного масла на агрегат в период с 21 сентября по 3 октября 2016 г. составил 29 773 руб. 20 коп. (дизельное топливо – 28 153 руб. 20 коп., моторное масло – 1 620 руб. 00 коп.). 

Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 200 литров на агрегат на 15 декабря 2016 г. составил 7 020 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 400 литров на агрегат на 25 февраля 2017 г. составил 15 040 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 400 литров на агрегат на 3 марта 2017 г. составил 15 000 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 400 литров на агрегат на 18 марта 2017 г. составил 14 680 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 1000 литров на агрегат на 7 октября 2017 г. составил 37 100 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 800 литров на агрегат на 19 ноября 2017 г. составил 30 640 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 1 200 литров на агрегат на 29 ноября 2017 г. составил 46 080 руб. Ущерб от списания дизельного топлива летнего, летнего «Евро», зимнего и зимнего «Евро» объемом 300 литров на агрегат на 7 декабря 2017 г. составил 11 550 руб. 

Выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

В соответствии с должностной инструкцией 

<

...> (утв. 15 февраля 2015 г., 25 мая 2016 г., 27 ноября 2017 г.), указанное должностное лицо является ответственным за своевременное получение дизельного топлива, масла, охлаждающей жидкости и правильности их хранения; за своевременную выдачу электроэнергии потребителям пункта управления, за поддержание агрегата питания в боеготовом состоянии; за техническое состояние агрегата питания и систем жизнеобеспечения объекта; за своевременную заправку дизельным топливом, маслом и охлаждающей жидкостью агрегата питания. Кроме того, командир взвода обеспечения обязан контролировать своевременную выдачу электроэнергии потребителям пункта управления, следить за поддержанием агрегата питания в боеготовом состоянии; ежедневно проверять техническое состояние агрегата питания и систем жизнеобеспечения объекта; контролировать и вести отчет своевременной заправки дизельным топливом, маслом и охлаждающей жидкостью агрегата питания; своевременно производить получение ГСМ. 

В соответствии с учетно-послужными документами, в период исследуемых событий 

<

...> ФИО2 проходил военную службу в пункте управления в должности 

<

...>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 31 декабря 2014 г. № 1114, а также приложениям к данному приказу на 2015 г. назначены материально ответственные лица, в том числе и ФИО2 

<

...> 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 31 декабря 2015 г., а также приложений к данному приказу на 2016 г. назначены материально – ответственные должностные лиц, в том числе и ФИО2 

<

...>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 31 января 2017 г. № 47, а также приложениям к данному приказу на 2017 г. назначены материально – ответственные лица, в том числе и ФИО2 

<

...>

В соответствии со справками УФО МО РФ по РО от 24 сентября 2018 г. № 1/6-179 денежные средства на проведение работ по строительству или ремонту зданий, сооружений и территории командного пункта войсковой части №00000 не выделялись.

В соответствии со справкой заместителя командира войсковой части №00000 от 21 сентября 2018 г. № 5/183/395 в 2015 - 2017 г. денежные средства на проведение работ по строительству и ремонту зданий, сооружений и территории командного пункта войсковой части №00000 с местом дислокации в 

<

адрес>, не выделялись.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных судом рабочих листов агрегата, донесений о наличии и движении горюче-смазочных материалов, признанных установленным порядком вещественными доказательствами по делу, усматривается, что в названных официальных документах, являющихся основанием для списания дизельного топлива, содержатся не соответствующие действительности сведения о расходовании дизельного топлива на работу агрегата питания.

Довод подсудимого о том, что он присваивал и продавал дизельное топливо частично для обустройства пункта управления, так как тратил часть вырученных денег на закупку строительных материалов, судом признается надуманным и заявленным с целью показать свое деяние менее общественно опасным, поскольку сказанное им не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку ФИО2 в период с сентября 2015 г. по март 2017 г. действуя в корыстных целях, используя свое служебное положение, на территории пункта управления войсковой части №00000, дислоцированного в 

<

адрес>, совершил хищение, путем присвоения вверенного ему имущества в виде 15 578 килограмм дизельного топлива и 521.5 килограмм моторного масла на общую сумму 571 475 руб. 59 коп., то есть в крупном размере, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется также в том, что самостоятельно вносил, как должностное лицо, в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации противоправного деяния ФИО2 квалифицирующий признак – существенное нарушение прав и законных интересов государства, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и просил суд переквалифицировать содеянное ФИО2 в части служебного подлога с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Данное изменение обвинения государственным обвинителем произведено в порядке реализации его процессуальных полномочий, представленных ст. 246 УПК РФ, при этом фактические обстоятельства содеянного подсудимым не изменяются и его положение не ухудшается.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения квалифицирующий признак «существенное нарушение прав и законных интересов государства» и о необходимости переквалификации содеянного ФИО2 в части служебного подлога с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 в период с августа 2015 г. по март 2017 г. на территории пункта управления войсковой части №00000, дислоцированного в 

<

адрес> действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, самостоятельно вносил, как должностное лицо, в официальные документы – акты о списании материальных запасов, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов, справки Чалтырской РЭС об отключениях промышленной сети, заведомо ложные сведения, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО2 является ветераном боевых действий, положительно характеризовался по военной службе, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный им имущественный вред.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 общественно опасного деяния и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить его целей.

Учитывая семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а наказание в виде ограничения свободы, также предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не может быть назначено подсудимому в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом личности виновного, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания подсудимого за совершение им тяжкого преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный военным прокурором гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований, в размере 556 475 руб. 59 коп., суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал исковые требования, уточнил их с учетом добровольного частичного возмещения подсудимым причиненного вреда в размере 15 000 руб. и настаивал на возмещении денежных средств в размере 556 475 руб. 59 коп. с подсудимого ФИО2.

Представитель потерпевшего Атрофименко иск прокурора о возмещении ФИО2 имущественного вреда, с учетом уточнений, поддержал.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

С учетом изложенного, рассматривая гражданский иск прокурора о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом представленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении преступлений, суд находит основания иска обоснованными, подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств. Что касается размера суммы иска, то суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с подсудимого ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 556 475 руб. 59 коп.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в присвоении, то есть в хищении вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в служебном подлоге, то есть во внесении им как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный штраф подлежит перечислению: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001 л.счет 04581F39710 БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Гражданский иск военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов государства в лице Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 556 475 руб. 59 коп. удовлетворить и взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с осужденного ФИО2 556 475 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- диски СД-Р, хранящиеся при деле (т. 2 л.д. 246-255) – хранить при деле;

- агрегат ЭД – 100-Т/400 – РП М № 060308289 – передать по принадлежности в войсковую часть №00000;

- вещественные доказательства, перечисленные в т. 3 л.д. 185 – 195 – передать по принадлежности в войсковую часть №00000;

- оперативные журналы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 (2 тома), № 8 (2 тома), № 9 (2 тома), № 10, № 11, № 12 – передать по принадлежности в войсковую часть №00000;

- журнал регистрации исходящих документов Чалтырьской РЭС – передать по принадлежности в Чалтырьскую РЭС;

- книгу учета наличия и движения категорийных материальных ценностей № 55/3 – передать по принадлежности в войсковую часть №00000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин