Дело № 1-32/2025

УИД 58RS0030-01-2025-002787-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Вильновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 1037 и ордер от 31.01.2025 г. № 388 (по соглашению),

потерпевшего Д.И.В.,

его представителя П.В.В., действующего на основании доверенности от 15.09.2023 г. № 62 АБ 1836573,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2023 года, в дневное время, но не позднее 13 часов, вблизи кафе «Аракс», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 встретился с Д.И.В., который попросил доставить приобретаемый им автомобиль «Mercedes-Benz Citan 109» VIN ... (далее по тексту – автомобиль «Mercedes-Benz») из г.Геленджика Краснодарского края в г.Шацк Рязанской области за денежное вознаграждение в сумме 25.000 рублей и в последующем передать ему данный автомобиль вместе с комплектом документов и ключами, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и Д.И.В. заключили между собой договор возмездного оказания услуг в устной форме. Затем ФИО1 собственноручно написал Д.И.В. расписку об обязательстве перегона автомобиля «Mercedes-Benz» из г.Геленджика в г.Шацк, а Д.И.В. собственноручно написал доверенность о разрешении ФИО1 перегнать вышеуказанное транспортное средство после его покупки по безналичному расчёту у И.С.П. из г.Геленджика в г.Шацк. После этого, в тот же день, 21 мая 2023 года, примерно в 13 часов, согласно вышеуказанной договорённости, ФИО1 на неустановленных в ходе следствия автомобилях под управлением неустановленных в ходе следствия лиц поехал в г.Геленджик. 22 мая 2023 года, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, Д.Е.В., являющаяся супругой Д.И.В., по его просьбе на основании платёжного поручения № 001677 от 22.05.2023 г. перевела денежные средства в сумме 1.050.000 рублей в счёт оплаты за вышеуказанный автомобиль по безналичному расчёту И.С.П., а ФИО1 во исполнение возложенных на себя обязательств, находясь в это же время совместно с И.С.П. по адресу: 

<

...> и общаясь с Д.И.В. по сотовому телефону посредством видеосвязи через мессенджер «WhatsApp», с разрешения Д.И.В. получил от прежнего владельца И.С.П. автомобиль «Mercedes-Benz», ключи от него и комплект документов на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС) серии ... № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства (далее по тексту – СТС) ..., бланк заполненного договора купли-продажи с данными и подписью продавца И.С.П. и с заполненными данными нового собственника данного транспортного средства Д.И.В. со сканированной подписью последнего от 22.05.2023 г., 3 бланка договора купли-продажи с данными и подписью продавца И.С.П. и незаполненными данными о покупателе для последующего заполнения и подписания Д.И.В. и направления одного экземпляра продавцу И.С.П., а также бланк договора купли-продажи продавца с данными и подписью продавца И.С.П. и данными покупателя ФИО1 от 22.05.2023 г., выданный И.С.П. для подтверждения правомерности пользования вышеуказанным автомобилем ФИО1 до г.Шацка. Таким образом, Д.И.В. вверил ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «Mercedes-Benz» вместе с ключами и комплектом документов на данное транспортное средство. 23 мая 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, по пути следования из г.Геленджика в г.Шацк, в процессе эксплуатации автомобиля «Mercedes-Benz» ФИО1 прибыл в г.Пензу, где в автосалоне «Автограф», расположенном по адресу: 

<

...>, по предварительной договорённости встретился со своим знакомым К.В.А., в ходе разговора с которым у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Д.И.В., путём присвоения, воспользовавшись тем, что указанное имущество находится в его правомерном пользовании и это облегчит ему совершение преступления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение находящегося в его пользовании автомобиля «Mercedes-Benz», в личных целях, без согласия собственника автомобиля, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, направленных на хищение имущества Д.И.В., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая, что распоряжается вверенным ему имуществом, как своим собственным, не имея на то законных оснований, находясь в автосалоне «Автограф», расположенном по вышеуказанному адресу, 23 мая 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, договорился с руководителем автосалона «Автограф» К.В.А., не осведомлённым о его преступных намерениях, об обмене вышеуказанного транспортного средства на другой автомобиль с доплатой ему (ФИО1). Затем, 23 мая 2023 года, в период с 22 часов 20 минут до 23 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения вверенного ему имущества, а именно автомобиля «Mercedes-Benz», воспользовавшись наличием у него комплекта документов на указанный автомобиль, находясь в автосалоне «Автограф», встретился с менеджерами автосалона К.М.М. и К.В.В., не осведомлёнными о его преступных намерениях, где обменял автомобиль «Mercedes-Benz», принадлежащий Д.И.В., на автомобиль «KIA Rio» VIN ..., зарегистрированный на М.А.А., с доплатой ФИО1 денежных средств в сумме 335.000 рублей, оформив данную сделку договором купли-продажи транспортного средства, тем самым ФИО1 похитил путём присвоения принадлежащее Д.И.В. транспортное средство – автомобиль «Mercedes-Benz» стоимостью 1.050.000 рублей, причинив Д.И.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощения, впредь подобного обязуется не совершать.

Из показаний Есаяна, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.11-14), следует, что 21 мая 2023 года он на рынке в г.Шацке встретился со своим знакомым Д. по поводу его просьбы о перегоне автомобиля. Д. пояснил, что договорился о покупке автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» в автосалоне г.Геленджика и попросил его перегнать этот автомобиль к нему в Шацк. Он согласился оказать данную услугу за 25.000 рублей с учётом стоимости топлива и еды, при этом Д. отдал ему 10.000 рублей предоплатой, а остальные 15.000 рублей пообещал заплатить после перегона автомобиля в Шацк. Он согласился и написал Д. расписку об обязательстве перегнать автомобиль из Геленджика к нему домой в Шацк. Д. на этом же листе написал, что доверил ему перегон автомобиля, после чего позвонил в Геленджик и предупредил, что перегонять его автомобиль после оплаты по безналичному расчёту к ним приедет его доверенное лицо. Представитель автосалона в Геленджике Н. сказал, что надо будет предоставить договор купли-продажи в 3 копиях с подписью Д. для оформления продажи и отпуска ему автомобиля после того, как Д. перечислит на банковский счёт автосалона денежные средства в сумме 1.050.000 рублей. Они с Д. составили 3 договора купли-продажи, где в графе «покупатель» Д. написал свои данные и подписал. Графа «продавец» на бланке осталась пустой, чтобы владелец И. подписал эти 3 копии договора в Геленджике. После этого, в тот же день, около 13 часов, он уехал в Геленджик. На следующий день, 22 мая 2023 года, он доехал до автосалона в Геленджике, где его встретил М. и показал автомобиль «Mercedes Benz», о чём по телефону сообщил Д.. Тот попросил сделать видеосъёмку автомобиля, что он и сделал. М. приступил к оформлению документов, указав в качестве продавца И.. Эту видеосъёмку сам И. также отправил Д.. После того, как все удостоверились, что всё нормально, пришло подтверждение поступления И. денег в сумме 1.050.000 рублей за купленный Д. автомобиль. Затем ФИО3 передал ему ключи, ПТС, свидетельство о регистрации, и он уехал в Шацк для передачи автомобиля Д.. Данный процесс И. также снял на видео и переслал Д.. По пути Д. стал ему постоянно звонить и следить за каждым его шагом, что ему очень не понравилось, в связи с чем между ними возник конфликт. Разозлившись на Д., решил поехать в Шацк через г.Пензу. Вечером 23 мая 2023 года по пути в Пензу позвонил своему знакомому К. и сообщил, что приобрёл якобы себе автомобиль и хочет заехать к нему в гости в его автосалон «Автограф». ФИО4 сказал, что он приедет позже, а в автосалоне его встретят его друзья. Около 21 часа он приехал в автосалон, расположенный на ул.Окружной, где его встретили менеджеры К. и К., затем приехал К.. Он сообщил, что приобрёл автомобиль себе, но он ему не нравится, и предложил К. купить данный автомобиль. При этом показал К. и К. договор купли-продажи от И. ему (Есаяну), который был ему выдан для перегона автомобиля из Геленджика в Шацк. Поверив ему, К. согласился купить якобы принадлежащий ему «Mercedes Benz» в обмен на другой автомобиль. Осмотрев автомобили, находящиеся в автосалоне, он выбрал «КИА Рио» с доплатой ему 335.000 рублей. К. занялся составлением договоров, после чего он всё подписал, отдал ключи и документы. К. передал ему 335.000 рублей, после чего он уехал из автосалона на автомобиле «КИА Рио». Данный автомобиль он впоследствии перепродал третьим лицам в Рязанской области, а все вырученные деньги потратил на свои нужды. 

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Есаян собственноручно указал в заявлении на имя начальника отдела полиции от 19.01.2024 г. (т.1 л.д.232), а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступления (т.1 л.д.245-251).

После оглашения вышеизложенных показаний Есаян дополнил, что когда его по данному факту вызвали в полицию, он во всём признался, пытался связаться с Д. для возмещения ущерба, но тот не соглашался. Тогда он с целью заглаживания вреда полностью возместил автосалону «Автограф» деньги за автомобиль «КИА Рио».

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего в суде, а также показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший Д.И.В. показал, что в мае 2023 года он через объявления в сети «Интернет» подобрал себе автомобиль «Mercedes Benz Citan 109» стоимостью 1.050.000 рублей, находящийся в автосалоне г.Геленджика Краснодарского края. В ходе телефонного разговора представитель автоцентра М. дал ему номер телефона И., сообщив, что тот является собственником выбранного им автомобиля, последний действительно в наличии, надо приехать, заплатить 1.050.000 рублей, подписать договор купли-продажи и забрать автомобиль. Так как сам он доехать до Геленджика не мог, решил обратиться к своему давнему знакомому Есаяну за помощью в поиске лица, которое перегонит его автомобиль. 21 мая 2023 года встретился с подсудимым, который сказал, что готов сам перегнать ему автомобиль из Геленджика в Шацк за 25.000 рублей. Он согласился, при этом в качестве предоплаты отдал Есаяну 10.000 рублей, а остальные 15.000 рублей пообещал заплатить после доставки автомобиля в Шацк. После этого он позвонил в Геленджик и сообщил, что согласен приобрести автомобиль, за которым приедет его представитель Есаян. М. попросил предоставить договор купли-продажи с его подписью для оформления и отпуска автомобиля после того, как на банковский счёт автосалона будут перечислены деньги в сумме 1.050.000 рублей. Договорившись о покупке автомобиля у И., Есаян, согласно их договорённости, написал расписку о том, что обязуется перегнать его автомобиль «Mercedes Benz» в Шацк. При этом речи о том, что он разрешил Есаяну оставить автомобиль себе и распорядиться им, не было, никаких долгов перед подсудимым у него не имелось. Он сообщил Есаяну, что когда тот приедет в Геленджик, нужно будет передать подписанный им договор в 3-х копиях в автосалон для оформления купли-продажи автомобиля ему И.. Есаян где-то распечатал 3 бланка договора купли-продажи автомобиля, которые он подписал и передал подсудимому. После этого Есаян сказал, что сразу выезжает в Геленджик за его автомобилем. В дальнейшем он созванивался с Есаяном, который сообщал и присылал видео, как он едет в Геленджик. На следующий день, 22 мая 2023 года, ему позвонил М. и сообщил, что его человек приехал, сейчас он будет ему показывать автомобиль, и спросил, каким образом он будет переводить им деньги за машину. Он ответил, что переведёт деньги с банковского счёта своей жены, после чего М. прислал номер счёта И.. Через некоторое время Есаян прислал ему видео осматриваемого автомобиля, при этом сказал, что забыл подписанные им 3 бланка договора купли-продажи. На его вопрос как быть, М. сообщил, что ничего страшного, они сами подготовят на его имя 3 договора купли-продажи, которые подпишет И. а после того, как Есаян привезёт автомашину, их нужно будет подписать, одну копию оставить себе, вторую отдать в МРЭО, а третью переслать в автосалон И. Он согласился, после чего М. и И. прислали видео с подготовленными договорами купли-продажи автомобиля и попросили прислать деньги. Убедившись, что всё нормально, он позвонил супруге и попросил перевести 1.050.000 рублей на банковский счёт И., что та и сделала. Затем М. сообщил, что деньги пришли, они выдали Есаяну автомобиль и прислал видео, как подсудимый выезжает на его автомобиле с территории автосалона. После этого он сам несколько раз звонил Есаяну, который сначала говорил, что едет в Шацк и везёт его автомобиль, а затем перестал отвечать на звонки. Вечером 23 мая 2023 года, когда уже прошло время, достаточное для прибытия в Шацк, он стал беспокоиться и позвонил И. Тот сказал, что в машине установлен автотрекер, а затем сообщил, что проследил маршрут автомобиля, который в настоящее время находится в г.Пензе. Когда он после этого дозвонился до Есаяна и спросил, почему тот до сих пор не вернулся в Шацк и что делает в Пензе, подсудимый заявил, что ничего ему не должен, а автомобиль принадлежит ему. После этого он обратился с заявлением в полицию, а впоследствии узнал, что Есаян продал его автомобиль в автосалон «Автограф» г.Пензы, причинив ему ущерб. В дальнейшем его автомобиль был продан третьему лицу – Ш., в собственности которого находится до настоящего времени. В связи с этим он обратился в Шацкий районный суд в гражданском порядке.

В своём заявлении от 24.05.2023 г. (т.1 л.д.24) Д. просил оказать содействие в розыске Есаяна и автомобиля «Mercedes-Benz Citan 109».

Об аналогичных обстоятельствах на предварительном следствии указала супруга потерпевшего – свидетель Д.Е.В. (т.1 л.д.147-151).

Из показаний свидетеля И.С.П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей автотранспортных средств по адресу: 

<

...>. В начале мая 2023 года попросил своего знакомого М. выставить объявление на продажу принадлежащего ему автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» за 1.075.000 рублей. 22 мая 2023 года М. сообщил, что нашёлся покупатель на автомобиль и сегодня приедут на его осмотр, на что он ответил, что примет в этом участие. В 14 часов 30 минут приехал на место проведения осмотра по вышеуказанному адресу, где увидел мужчину, который представился Есаяном и сообщил, что он является доверенным лицом покупателя – Д.И.В. В ходе беседы Есаян пояснил, что между ним и Д. заключён договор на перегон последнему автомобиля из Геленджика в г.Шацк Рязанской области, а при оформлении документов пояснил, что 3 договора купли-продажи, оформленных покупателем Д., он забыл. Тогда были оформлены ещё 3 договора купли-продажи с его подписью продавца и преданы Есаяну, чтобы тот передал их Д. для подписания и отправки одного экземпляра им. Далее Есаян попросил составить договор купли-продажи на его имя, чтобы он имел возможность перегнать автомобиль и в ходе движения в Шацк не возникало проблем с сотрудниками ГИБДД. По приезду в Шацк Есаян обязался разорвать данный договор, о чём прислать видео. Каких-либо подозрений по данному факту у него не возникло, поскольку Д. прислал расписку, в которой доверял передать Есаяну приобретённый автомобиль «Mercedes Benz» для перегона из Геленджика в Шацк. Также в ходе телефонного разговора Д. попросил снять видео, на котором они с М. пояснили, что он является продавцом автомобиля, а Есаян является перегонщиком автомобиля из Геленджика в Шацк. После просмотра данного видео Д. всё устроило, и он отправил на его (И.) счёт в «Сбербанке» денежные средства в размере 1.050.000 рублей (с учётом скидки). После этого они выдали Есаяну автомобиль, ключи, документы, и Есаян покинул территорию автосервиса. Данный процесс он снял на видео и отправил Д.. Вечером 23 мая 2023 года Д. позвонил и сказал, что Есаян не выходит на связь. Тогда он сам позвонил Есаяну, который пояснил, что находится в пути, но Д. звонит ему каждые полчаса и отвлекает. Затем он вспомнил, что на автомобиле, проданном Д., установлена сигнализация с датчиком слежения, обнаружил, что автомобиль находится в г.Пензе, и сообщил об этом Д.. На следующий день выяснилось, что автомобиль находился в автосалоне «Автограф» по адресу: 

<

...> и никуда не двигался. Поняв, что происходит что-то противозаконное, позвонил в вышеуказанный автосалон, где сообщили, что автомобиль «Mercedes Benz Citan 109» поступил 23.05.2023 г. и был реализован по системе «трейд-ин». Об этом он также сообщил Д. и позвонил в полицию (т.2 л.д.175-179).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель М.Н.В. (т.2 л.д.181-185).

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что он более 30 лет занимается организацией купли-продажи автомобилей в автосалоне «Автограф», в связи с чем ему знакомы многие перекупщики РФ, стран СНГ и ближнего зарубежья. 23 мая 2023 года ему позвонил знакомый из г.Шацка Есаян, который раньше являлся перекупщиком автомашин в г.Москве. Есаян сообщил, что хочет заехать к нему в гости, а также похвастался, что приобрёл у родственников автомобиль «Mercedes Benz Citan 109», но он ему не нравится. На вопрос всё ли нормально с документами, Есаян ответил, что машина у него в собственности согласно договору купли-продажи. После этого, в 21 час 30 минут, Есаян на «Мерседесе» приехал к ним в автосалон, где находились К. и К. а также подъехал он сам. Они посмотрели машину, она им понравилась, предложили Есаяну на обмен «КИА Рио» или «Солярис». Есаян согласился и выбрал «КИА Рио» с доплатой 335.000 рублей. После чего он уехал, К. стал готовить договор купли-продажи «Мерседеса» от Есаяна на своё имя, К. показал Есаяну автомобиль «Киа», принадлежащий по документам партнёру их автосалона М.. Данный автомобиль оформили по договору купли-продажи от М. Есаяну, доплатили последнему 335.000 рублей, после чего Есаян оставил «Мерседес» и уехал на «КИА Рио». На следующий день ему позвонил хозяин другого автосалона и спросил про «Мерседес». Он подтвердил, что такой автомобиль имеется и что вчера они купили его у Есаяна из г.Шацка. Мужчина сообщил, что «Мерседес» Есаяну не принадлежал. В дальнейшем с этим мужчиной стал общаться К., со слов которого выяснилось, что мужчина действительно является представителем автосалона из г.Геленджика, который продал «Мерседес» не Есаяну, а другому покупателю за 1.050.000 рублей, а Есаян, согласно документам, обязался только перегнать этот автомобиль из Геленджика владельцу, не имея права продавать данный автомобиль третьим лицам. После этого К. и М. поехали в МРЭО и сняли с регистрации «КИА Рио» по договору купли-продажи от М. К. В дальнейшем им стало известно, что Есаян переоформил «КИА Рио» на третье лицо. Впоследствии к ним стали приезжать сотрудники полиции по факту вышеописанных действий Есаяна, после чего они решили избавиться от «Мерседеса» и продали его Ш. (т.1 л.д.187-190, т.2 л.д.22-24).

Свидетели К.М.М. и К.Е.Е. на предварительном следствии дали аналогичные показания об обстоятельствах приобретения у Есаяна автомобиля «Mercedes-Benz», ранее принадлежавшего И., в обмен (по системе «трейд-ин») на автомобиль «KIA Rio», зарегистрированный на М., с доплатой Есаяну 335.000 рублей (т.2 л.д.25-28, 29-32).

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что 16 июня 2023 года он в автосалоне «Автограф» по ул.Окружной,113Б в г.Пензе приобрёл за 1.150.000 рублей автомобиль «Mercedes Benz Citan 109», передав в автосалон в счёт данной оплаты свой автомобиль «РАФ 4». Прежним владельцем автомобиля «Mercedes Benz» был И., которого он не видел. Как автомобиль оказался в указанном автосалоне, не знает и не интересовался. С ним договор купли-продажи заключал сотрудник автосалона К.. При этом договор был уже подписан И., он лишь поставил в нём свою подпись. После приобретения автомобиля он оформил его на себя в МРЭО. Д. и Есаян ему не знакомы, о том, что данный автомобиль был продан Д. в г.Геленджике, не знал (т.1 л.д.167-168).

Заявление Ш. о признании его потерпевшим по настоящему уголовному делу оставлено без удовлетворения, о чём судом вынесено протокольное постановление.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т.1 л.д.137-142), у Д. изъяты оригиналы расписок, заявления о переводе денежных средств, платёжного поручения и кассового чека на сумму 1.050.000 рублей, перечисленных 22.05.2023 г. И. супругой потерпевшего, а также компакт-диск с аудио-, фото- и видеофайлами, содержащими переписку Д. с Есаяном, И. и М.. 

Из содержания расписки следует, что Д. доверяет Есаяну перегнать его автомобиль «Mercedes-Benz» из г.Геленджика в г.Шацк, а Есаян, в свою очередь, в расписке обязуется выполнить данные действия (т.1 л.д.143).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что автомобиль «Mercedes-Benz Citan 109» VIN ... регистрационный знак ..., а также ключи и СТС на данный автомобиль, выданное 16.06.2023 г., изъяты у нового собственника Ш. (т.1 л.д.161-166).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т.1 л.д.193-195), у К. изъят оригинал договора купли-продажи автомобиля «Mercedes-Benz Citan 109» за 935.000 рублей, заключённый 23.05.2023 г. между продавцом Есаяном и покупателем К. (т.1 л.д.196).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т.2 л.д.40-42), у К. изъяты оригинал договора купли-продажи автомобиля «Mercedes-Benz Citan 109» за 1.050.000 рублей, заключённый 22.05.2023 г. между продавцом И. и покупателем Есаяном (т.2 л.д.45), а также копия договора купли-продажи Есаяном у М. автомобиля «KIA Rio» от 23.05.2023 г. (т.2 л.д.43).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что в РЭГ ГИБДД МО МВД «Сасовский» Рязанской области изъяты оригиналы ПТС и СТС на автомобиль «KIA Rio» VIN ..., а также копии договоров купли-продажи данного автомобиля, заключённых 20.04.2023 г. между М. и К. и 27.05.2023 г. между К. и В. (т.1 л.д.214-223).

Автомобиль «KIA Rio», как видно из протокола выемки с фототаблицей (т.1 л.д.227-229), изъят в автосалоне «Favorit 62» г.Рязани.

Все изъятые предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.2 л.д.121-123, 128-129, 135-154), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.124, 130, 155-156).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.60-78), подпись и рукописный текст, расположенные в расписке с обязательством Есаяна перед Д. о перегоне автомобиля «Mercedes Benz», а также подпись, расположенная в договоре купли-продажи данного автомобиля между Есаяном и К. выполнены Есаяном.

Из заключения автотовароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» на период с 20.05.2023 г. по 31.05.2023 г. составляла 1.054.500 рублей (т.2 л.д.107-115).

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Есаян действительно противоправно и безвозмездно, в корыстных целях, вопреки воле законного владельца, обратил в свою пользу вверенный ему потерпевшим автомобиль «Mercedes-Benz Citan 109», то есть совершил его хищение путём присвоения, в результате чего причинил Д. ущерб на сумму 1.050.000 рублей. В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что указанный автомобиль находился в правомерном ведении подсудимого, который на основании устной договорённости с потерпевшим осуществлял на возмездной основе полномочия по доставке автомобиля последнему. При этом, заключая с Д. указанный договор, подкреплённый соответствующей письменной распиской, Есаян принял на себя обязанности, связанные с обеспечением сохранности находящегося в его ведении автомобиля, принадлежащего потерпевшему, вплоть до момента передачи последнему. Преступление являлось оконченным с момента, когда законное владение вверенным Есаяну автомобилем стало противоправным и подсудимый начал совершать действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а именно с того момента, когда Есаян, используя имеющийся у него договор купли-продажи, фактически составленный лишь в целях удостоверения полномочий по доставке автомобиля потерпевшему, представил его в автосалоне «Автограф» в качестве документа, якобы подтверждающего наличие у него права собственности на автомобиль. Принимая во внимание отсутствие у Д. перед Есаяном каких-либо долговых обязательств, оснований считать, что действия подсудимого носили самоуправный характер не имеется.

Учитывая, что стоимость похищенного автомобиля превышает 1.000.000 рублей, суд с учётом положений, предусмотренных примечанием 4 к ст.158 УК РФ, считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак присвоения, совершённого в особо крупном размере.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил присвоение, тот есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Есаян подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Есаяном умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.189), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.194, 196, 198), участковым уполномоченным полиции и главой администрации по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.192, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения (т.2 л.д.188);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в собственноручном написании после возбуждения уголовного дела заявления на имя начальника органа дознания с изложением подробных обстоятельств содеянного и в указании данных обстоятельств на месте (т.1 л.д.232, 245-151), при этом достаточных оснований для признания вышеуказанного заявления явкой с повинной суд не находит, поскольку на момент его написания причастность подсудимого к совершённому преступлению уже была известна правоохранительным органам из других источников;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, принятие мер к возврату денежных средств в общем размере 930.000 рублей, полученных в результате неправомерного обмена в автосалоне «Автограф» похищенного автомобиля на другой автомобиль (т.3 л.д.57-59), наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения (т.4 л.д.20), состояние здоровья Есаяна и его близких родственников (т.4 л.д.21), а также совершение подсудимым действий, направленных на оказание гуманитарной помощи в рамках проводимой специальной военной операции (т.4 л.д.23).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Есаяну должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление Есаяна может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Есаяну ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Есаяна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

На стадии предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 1.050.000 рублей (т.1 л.д.133). 

В судебном заседании Д. и его представитель просили оставить данный иск без рассмотрения в связи с подачей ими в Шацкий районный суд Рязанской области другого иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль (т.3 л.д.48-50, т.4 л.д.26-29, 31-33).

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ считает необходимым оставить ранее заявленный гражданский иск без рассмотрения.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диск с различными файлами, а также документы и их копии подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, что не препятствует заинтересованным лицам при необходимости обратиться в суд с отдельным ходатайством об их возврате на стадии исполнения приговора; автомобиль «KIA Rio» с ключами подлежит оставлению в распоряжении законного владельца (т.2 л.д.134).

Что же касается автомобиля «Mercedes Benz», а также ключей и СТС на него, находящихся у Д. на ответственном хранении (т.2 л.д.127), суд считает, что поскольку в настоящее время они являются предметом спора о праве собственности, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, в силу положений п.6 ч.3 ст.81 и ч.1 ст.82 УПК РФ подлежат оставлению на хранении у потерпевшего до вступления в законную силу решения суда гражданскому делу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск Д.И.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- диск DVD с аудио-, видео- и фотофайлами, расписку ФИО1 от 21.05.2023 г., платёжное поручение № 001677 от 22.05.2023 г., приходно-кассовый ордер № 327 от 22.05.2023 г., заявление о переводе от 22.05.2023 г., копию договора купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» от 22.05.2023 г. между И.С.П. и Д.И.В.., договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» от 23.05.2023 г. между ФИО1 и К.М.М. договор купли-продажи автомобиля «KIA Rio» от 27.05.2023 г. между М.А.А. и К.В.В.., договор купли-продажи автомобиля «KIA Rio» от 27.05.2023 г. между К.В.В. и В.Ф.И. ПТС и СТС на автомобиль «KIA Rio», заявление В.Ф.И.. в госавтоинспекцию, договор купли-продажи автомобиля «KIA Rio» от 20.04.2023 г. между М.А.А. и К.В.В.., договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» от 22.05.2023 г. между ФИО1 и И.., бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью ФИО1, копию договора купли-продажи автомобиля «KIA Rio» от 23.05.2023 г. между М.А.А. и ФИО1, договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz Citan 109» от 12.06.2023 г. между И.С.П. и Ш.А.А. заявление Ш.А.А. в госавтоинспекцию, копию договора купли-продажи автомобиля «KIA Rio» от 16.02.2023 г. между М.А.Ю. и М.А.А. копию договора купли-продажи автомобиля «KIA Rio» от 20.04.2023 г. между М.А.А. и К.В.В.., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «Mercedes Benz Citan 109» VIN ... с ключами зажигания и СТС на данный автомобиль – оставить на хранении у Д.И.В. до вступления в законную силу решения Шацкого районного суда Рязанской области по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства;

- автомобиль «KIA Rio» VIN ... с ключами зажигания – оставить в распоряжении законного владельца К.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов