судья 1 инстанции: Глухова И.С. Дело №21-348/2024 

дело 1 инстанции: №12-107/2024 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его жалобу на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым ФИО2 от 14 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым ФИО2 от 14 февраля 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что Правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем, является возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 декабря 2023 года в 18 часов 30 минут, по адресу: Симферопольский район, автодорога граница с Херсонской областью-Симферополь – Алушта- Ялта 199 км.+800 м., ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд через перекрёсток на запрещённый (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автобусом «Лиаз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП причинён материальный ущерб.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года (л.д. 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23); фактически объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3 (л.д. 25, 26), а также иными доказательствами по делу.

Так, в объяснении ФИО1 указывал, что двигался со стороны Октябрьское в сторону Симферополя и, подъезжая к светофору, за метров 10 начал моргать зелёный сигнал светофора, чтобы резко не тормозить, продолжил движение (л.д. 26). При этом, продолжительность такого мигания непосредственно перед его выключением составляет только 3 секунды (Положения пункта 7.5.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст, относительно режима работы светофорной сигнализации, предусматривающей мигание зеленого сигнала).

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, в том числе, схему ДТП, фотоснимки с локализацией механических повреждений транспортных средств, проверив доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник ДТП мог двигаться с нарушением Правил дорожного движения вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают. В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции нормы права и с учётом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым ФИО2 от 14 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>