Дело № 2 – 163/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000057-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.11.2017 года по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda 626, государственный регистрационный номер № под управлением В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Mazda 626, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца по договору №. Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 112 571 руб. 08 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не была произведена. Ссылаясь на подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, указывая на право регресса выплаченных сумм к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 571руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 42 коп. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении. Полагает, что при оформлении полиса ПАО СК «Росгосстрах» ввел ее и собственника автомобиля Б. в заблуждение, оформив страховой полис на полгода вместо одного года. Они просили страхового агента оформить полис на срок 1 год. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик была уверена в том, что срок действия страхового полиса не истек. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный номер №, является А..

Автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Б.. 

Из материала по факту ДТП, представленному суду ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы, извещения о ДТП, рапорта, объяснений) видно, что 12.11.2017 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Б., и водителем В., управлявшем автомобилем Mazda 626, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения. Водитель ФИО1 управляла автомобилем в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования. 

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспариваются.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2017 года, был поврежден автомобиль Mazda 626, принадлежащий А., были причинены механические повреждения: левое переднее крыло, передний бампер с левой накладкой, левая фара, левый поворотник, капот, левое переднее колесо.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 626, застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис №, срок действия страхового полиса с 24.06.2017 года по 23.06.2018 года.

В связи с чем, собственник автомобиля Mazda 626, А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Обратившись в указанную страховую компанию, А. получила направление на осмотр автомобиля (л.д. 13-16).

Как следует из платежного поручения № 4560 от 10.01.2018 года, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения А. в размере 112 571 руб. 08 коп. (л.д. 18).

После произведенной выплаты АО «СОГАЗ» выставила счет ПАО СК «Росгосстрах», так как на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2115 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 112 571 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 002569 от 16.01.2018 года (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, действия которой объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда автомобилю Mazda 626, государственный регистрационный номер №, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Частью 1 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Из страхового полиса № от 04.05.2017 следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Б. на праве собственности, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия до 03.05.2018, с указанием ограниченного периода использования транспортного средства с 04.05.2017 года по 03.11.2017 года (л.д.25). 

Обстоятельства произошедшего 12.11.2017 по вине ответчика ДТП и выплаты страховщиком в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего страхового возмещения в размере 112 571 руб. 08 коп. ответчиком в судебном заседании не оспаривались. В то же время, ответчик ссылалась на неправильное определение периода использования транспортного средства по договору ОСАГО, настаивая на том, что ее действительным намерением было заключение договора страхования сроком не на 6 месяцев, а на один год.

Между тем, из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что ФИО1 04.05.2017 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с указанным заявлением, в котором просила заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ 2115, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Б., при сроке действия договора с 04.05.2017 года по 03.05.2018 года с ограниченным периодом использования транспортного средства с 04.05.2017 года по 03.11.2017 года (л.д. 21-22).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, волеизъявление страхователя ФИО1 было направлено на заключение договора обязательного страхования с ограниченным периодом использования транспортного средства - с 04.05.2017 года по 03.11.2017 года, что следует из вышеуказанного заявления страхователя, на основании которого оформлялся полис ОСАГО. Довод ответчика о том, что ей приобретался и оплачивался страховой полис с периодом страхования – 12 месяцев, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку в полисе ОСАГО № со сроком действия до 03.05.2018 указан ограниченный срок использования транспортного средства - с 04.05.2017 до 03.11.2017 (полгода), а дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами этого периода, то в силу подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО влечет право регресса страховщика к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» после осуществления страховой выплаты в размере 112 571 руб. 08 коп., возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у ФИО1, являющейся причинителем вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса причиненный ею в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб в размере 112 571 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения № 122 от 27.12.2018 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 451 руб. 42 коп. ( л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 3 451 руб. 42 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 112 571 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года. 

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья Н.Е. Лисовенко