Дело № 2-26/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истцы просили расторгнуть договор социального найма с ФИО5 на квартиру по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> и признать ФИО5 утратившей право на указанное жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указала, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> ФИО5 является дочерью ФИО1 и сестрой ФИО2 Указанная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Д (супругу ФИО1) на семью из четырех человек: Д ФИО1 двое дочерей: ФИО6 и ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году Д умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на указанную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения, в который были включены истцы и ответчица. ФИО5 в 1989 году вышла замуж и с этого времени с истцами в квартире не проживает, имеет лишь формально регистрацию в квартире. ФИО5 с 1989 года по настоящее время проживает с мужем – ФИО8 и детьми в других жилых помещениях. С 1989 года ответчица не участвовала в расходах по уплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, в связи с чем, ФИО1 в 2009 году обращалась к мировому судье о взыскании коммунальных платежей. После решения мирового судьи ФИО5 по-прежнему не несет никаких расходов по жилищно-коммунальным платежам. Считают, что ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, постоянно проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Регистрацией ФИО5, нарушены права истцов, поскольку они несут расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в завышенных размерах. В адрес истцов постоянно приходят требования кредиторов ФИО5 о взыскании с нее долга. 

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение (л.д. 61-63). ФИО5 просила вселить ее в квартиру по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> В иске указала, что проживала в указанной квартире с родителями и сестрой ФИО2 до конца 80-х годов. После того, как ФИО5 вышла замуж, стала проживать на съемных квартирах с мужем. Затем, в течение 10 лет до 1999 г. с мужем и сыном проживала в квартире свекрови, на съемных квартирах. Затем, при ситуации, когда ФИО5 негде было быть зарегистрированной, она снова была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех лиц, подавших к ней иском. За весь период регистрации в спорной квартире, ФИО5 платила за свою регистрацию наличными деньгами, которые отдавала матери. Отношения между ФИО5 и матерью неродственные. В спорной квартире ФИО5 находиться и проживать не может по уважительным причинам, в квартире есть ее вещи, ключ от квартиры она отдала маме примерно два года назад по ее просьбе, пояснив, что потеряла свой ключ. В собственности ФИО5, жилья не имеет. Сейчас проживает с мужем и детьми в квартире по 

<

адрес>, которую приобрела ее свекровь ФИО9 Квартира не является совместно нажитым имуществом супругов М-ных. Кредит за квартиру выплачивает свекровь. Сестра и ее муж не хотят регистрации ФИО5 в спорной квартире, их беспокоит кажущиеся благополучие ее семьи. Указывает, что вся совокупность фактов свидетельствует о том, что ей необходимо вселиться в спорную квартиру, чтобы подтвердить свое право проживания и пользования квартирой. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 на удовлетворении иска о признании ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением настаивали, встречный иск ФИО5 о ее вселении в спорную квартиру не признали. ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили аналогично доводам, указанным в исковом заявлении. В обоснование своих возражений относительно встречного иска ФИО1 указала, что дочь ФИО5 не общается с ней. Денег от ФИО5 в счет оплаты содержания квартиры она не получала. Все обязанности по содержанию жилья осуществляла ФИО1, ФИО2, ФИО3 Вещей ФИО5 в спорной квартире нет. ФИО5 в 1989 году вышла замуж и стала жить с мужем. С ДД.ММ.ГГГГ выбыла на 

<

адрес> по причине улучшения жилищных условий. Родителям мужа дали новое жилье. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была вновь зарегистрирована в спорной квартире, так как семье ФИО5 нужно было продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО5 пояснила им, что регистрация будет носить формальный характер, что у нее замечательная семья, с которой она будет жить по 

<

адрес>. Ключ от спорной квартиры ФИО1 не теряла, с просьбой к ФИО5 передать ее ключ не обращалась. Считает, что ФИО5 не нужна спорная квартира для проживания много лет. Указывает, что ФИО5 добровольно отказалась от своих жилищных прав в отношении квартиры, желания вселиться в нее у ФИО5 никогда не было. Формальный характер регистрации ФИО5 препятствует истцам в приватизации спорной квартиры. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 31). 

ФИО5, ее представитель ФИО10 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением не признали, на удовлетворении встречного иска о вселении в спорную квартиру настаивали, пояснив аналогично доводам, указанным во встречном иске. ФИО5 дополнила, что не проживала в спорной квартире с 1989 года, поскольку квартира состоит из двух смежных комнат, ввиду чего пользоваться квартирой фактически с семьей было бы невозможно. Сослалась на то, что не проживание связано с наличием неприязненных отношений с матерью и сестрой, расценивает иск к ней, как направленный на улучшение жилищных условий сестры ФИО2 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО5 исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Д была выделена квартира по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> (л.д. 12-13) на состав семьи из четырех человек – Д его жену ФИО1, дочерей ФИО6 и ФИО7 

В настоящее время в квартире по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ее дочери ФИО5 (девичья фамилия ФИО11) и ФИО2 (девичья фамилия ФИО11), зять ФИО3 и внучка ФИО4 (л.д. 15). 

Судом установлено, что длительное время фактически в квартире по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> проживают: ФИО1 с дочерью ФИО2, зятем ФИО3 и внучкой ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон. Так, из объяснений ФИО1, ФИО2 следует, что ФИО5 в 1989 году вышла замуж и с этого времени с истцами в квартире не проживает, имеет лишь формально регистрацию в квартире. ФИО5 с 1989 года по настоящее время проживает с мужем – М. и детьми в других жилых помещениях. 

Данные объяснения подтверждены ФИО5, из пояснений которой установлено, что она проживала в спорной квартире с родителями и сестрой ФИО2 до конца 80-х годов. После того, как в 1989 г. ФИО5 вышла замуж, примерно около 15 лет проживала на съемных квартирах с мужем. Так, проживала в квартирах по адресам в 

<

адрес>: по 

<

адрес>. С 2006 г. проживает с семьей (мужем, двумя детьми, свекровью) в квартире по адресу: г. Озерск, 

<

адрес>, принадлежащей свекрови М Снималась с регистрационного учета из спорной квартиры в 1990 году. В 1999 году с согласия матери, сестры и ее мужа была вновь зарегистрирована в спорной квартире из-за необходимости продажи квартиры свекрови М которую ей выделяли на работе по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 была зарегистрирована. 

Пояснения сторон о том, что ФИО5 в квартире по адресу: г. Озерск, 

<

адрес> не проживает длительное время подтверждаются показаниями свидетелей С., М., М Так, свидетель С показала, что ФИО5 не проживает в указанной квартире с 1989 года. Свидетели М и М. показали, что в спорной квартире супруги М-ны не проживали. Длительное время супруги проживали в съемных квартирах, с 2006 года проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности М детям ФИО5 – М, М (л.д. 67-69). 

Сведения о том, что ФИО5 не проживает длительное время в спорной квартире, подтверждаются представленной ею выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3273. Из выписки следует, что ФИО5 была зарегистрирована по адресам: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Из пояснений сторон следует, что с момента регистрации в спорной квартире в 1999 г., ФИО5 данной квартирой также не пользовалась. 

Из пояснений ФИО1, ФИО2 следует, что ФИО5 на протяжении времени с 1989 года не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В подтверждение данного довода ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представлено: копия лицевого счета из управляющей организации об отсутствии задолженности по оплате расходов по содержанию квартиры (л.д. 20); квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья (л.д. 21, 72-85); копия решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 25 марта 2008 года, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана доля в жилищно-коммунальных платежах в размере 4585,96 рублей (л.д. 86-87). 

Возражение ФИО5 о том, что она платила за свою регистрацию наличными деньгами, которые отдавала матери, доказательствами не подтверждено.

Ссылки ФИО5 на не проживание в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с родственниками, о нахождении в спорной квартире ее вещей, о невозможности совместного проживания с родственниками и семьей, также в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Так, из пояснений ФИО5 следует, что с 1989 года она в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, не обращалась. 

Из всех выше установленных фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с 1989 года добровольно в связи с созданием своей семьи. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО5 из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о вселении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов. 

Истцом по встречному иску ФИО5 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению ее в квартиру по 

<

адрес>, что подтверждается отсутствием таковых доказательств в материалах дела. 

Сам факт предъявления ФИО5 встречного иска о вселении после предъявления первоначального иска подтверждает намерение ответчицы восстановить за собой утраченное право пользования квартирой по 

<

адрес>. До подачи данного иска, ФИО5 не обращалась в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Поскольку ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, оснований для ее вселения в жилое помещение не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 из указанной квартиры. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>