Дело № 1-208/20 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 08 октября 2020 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиренко Д.А., 

при секретаре Колесниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н., 

защитника - адвоката Жаворонкова Д.В., предоставившего удостоверение №202 от 01.11.2002, ордер №96649 от 20.02.2020, 

потерпевшего, гражданского истца потерпевший 1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 26 минут 28.09.2019, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни потерпевший 2 на почве ревности к последнему своей жены ФИО32., и возникших в этой связи личных неприязненных отношений к потерпевший 2, находясь на участке местности возле здания гаражного строительного кооператива *** по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, с небольшой дистанции, с целью лишения жизни, из обреза, изготовленного из двуствольного гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «

<

адрес>, произвел не менее двух выстрелов в туловище потерпевший 2, находящегося в салоне своего автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также нанес последнему не менее одного удара ножом в область шеи, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: множественные огнестрельные дробовые слепые ранения грудной клетки слева (2), проникающие в грудную и брюшную полости с повреждениями сердца, аорты, правого и левого легких, диафрагмы, печени и селезенки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети со сквозным пересечением стенки левой общей сонной артерии по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в окружающие ткани, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть потерпевший 2 наступила в результате вышеприведенных умышленных и противоправных действий ФИО1 на месте происшествия от множественных огнестрельных дробовых слепых ранений грудной клетки слева (2), проникающих в грудную и брюшную полости с повреждениями сердца, аорты, правого и левого легких, диафрагмы, печени и селезенки. 

Кроме того, не позднее 28.09.2019, ФИО1, не имея специального разрешения, действуя в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», требований Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и желая этого, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел: пригодный для стрельбы автоматный патрон калибра 5,45 мм. образца 1974 года, изготовленный промышленным способом, относящийся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия; пусковое устройство «Сигнал охотника» промышленного изготовления, в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом, а именно установлены ударник и ствол длиной 142 мм. самодельного изготовления, для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм., которое относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; пригодные для производства выстрелов 43 патрона калибра 5,6 мм., изготовленные промышленным способом, являющиеся спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, и относящиеся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.; пригодный для производства выстрелов обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра, № К479**, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стволов до остаточной длины 222 мм и установки рукоятки самодельного изготовления. 

Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 после их приобретения до 28.09.2019 стал незаконно хранить в г. Барнауле, в том числе в квартире по ул. Энтузиастов, 28-98 и гаражном боксе *** гаражного строительного кооператива *** по 

<

адрес>. 

Не позднее 09 часов 26 минут 28.09.2019 ФИО1, перенес обрез из гаража к дому по адресу: 

<

адрес>, где встретив ФИО21 на автомобиле последнего марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проехал с обрезом на участок местности возле здания по 

<

адрес>, где используя обрез совершил убийство потерпевший 2 

В период времени с 09 часов 26 минут до 15 часов 30 минут 28.09.2019, ФИО1 на автомобиле неустановленного лица, привез обрез с вышеуказанного участка местности на усадьбу дома по адресу: 

<

...>, где в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут 28.09.2019 данное находящееся в незаконном обороте огнестрельное оружие – обрез, было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия. 

Незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы и огнестрельное оружие, а именно: пригодный для стрельбы автоматный патрон калибра 5,45 мм. образца 1974 года; пусковое устройство «Сигнал охотника» промышленного изготовления, в конструкцию которого были внесены изменения, выполненные самодельным способом, в виде установления ударника и ствола длиной 142 мм. самодельного изготовления; пригодные для производства выстрелов 43 патрона калибра 5,6 мм., в период времени с 21 часа 10 минут по 23 часа 20 минут 28.09.2019 были обнаружены и изъяты в сотрудниками правоохранительных органов при производстве осмотра места происшествия в гаражном боксе *** гаражного строительного кооператива *** по 

<

адрес>. 

Кроме того, не позднее 28.09.2019, ФИО1, не имея специального разрешения, действуя в нарушение ст.ст. 2, 6 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», требований Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов и желая этого, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел: промышленно изготовленное взрывное устройство – ручную осколочную гранату Ф-1, относящуюся к категории боеприпасов основного назначения (боеприпасов предназначенных для поражения цели); промышленно изготовленное взрывное устройство малой мощности - взрыватель УЗРГМ ручных гранат, относящийся к категории средств инициирования взрыва, пригодный для использования по своему назначению (инициирования взрыва ручных осколочных гранат), являющиеся в сборе ручной осколочной гранатой Ф-1 в окончательно снаряженном виде, пригодной для производства взрыва, относящейся к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения цели, которые с момента приобретения до 28.09.2019 незаконно хранил в г. Барнауле, в том числе в гаражном боксе *** здания гаражного строительного кооператива *** по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

В период времени с 21 часа 10 минут до 23 часов 20 минут 28.09.2019 вышеуказанные граната и взрыватель были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при производстве осмотра места происшествия в гаражном боксе *** гаражного строительного кооператива *** по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Показал, что утром 28.09.2019, находясь с потерпевший 2 в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, просил последнего объяснить, что у того с его женой, зачем он звонит ей. потерпевший 2 в ответ стал оскорблять его, унижать, говорить плохое о его жене. После этого, он очнулся в автомобиле потерпевший 2 с ножом в руках. потерпевший 2 был мертв. Момент убийства потерпевший 2 не помнит. Обрез он приобрел в 2000-х годах для самообороны. Патроны и гранату нашел в это же время в Сухом логу, неподалеку от СНТ «Дружба» в г. Барнауле. Патроны калибра 5,6 мм. и пусковое устройство «Сигнал охотника» приобрел на рынке в г. Барнауле. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия, согласно которым, 25 или 26 сентября 2019 года он в очередной раз поругался с супругой ФИО16 на почве ревности к потерпевший 2, и та уехала к родителям в р.п. Тальменка Алтайского края. 28.09.2020 он проснулся около 07 часов 20 минут, сходил в гаражный бокс *** здания гаражного строительного кооператива *** по 

<

адрес>, где взял обрез и нож, которые положил в пакет. Эти предметы он взял с собой поскольку периодически носит их с собой для самообороны. Проходя мимо дома по адресу 

<

адрес>, где проживает потерпевший 2, он увидел последнего в автомобиле. Так как он находился в расстроенных чувствах по поводу ссоры с женой, подошел к потерпевший 2 и попросил последнего отъехать поговорить. После чего, он с потерпевший 2 проследовали к зданию гаражного кооператива по 

<

адрес>, где в ходе беседы он сказал потерпевший 2, чтобы тот отстал от его жены ФИО16 потерпевший 2 отрицал какое-либо отношение к его жене. После чего потерпевший 2 вышел из автомобиля и сел на заднее сиденье. Он также вышел из автомобиля и встал рядом с задней дверью, где сидел потерпевший 2 В ходе разговора потерпевший 2 все отрицал, и смеялся ему в ответ, называл его «Лошарой». В это время он решил убить потерпевший 2 так как не мог больше этого терпеть. Он достал из пакета обрез, который был заряжен двумя патронами и поочередно произвел два выстрела в область левого бока потерпевший 1 В результате чего последний захрипел. После этого, он нанес ножом один удар в область шеи потерпевший 2, для того чтобы последний не мучился. В начале 2000-х годов, он обходил территорию СНТ «Дружба» в г. Барнауле, спустился с пригорка в Сухой лог, где увидел костровище, в котором лежал корпус гранаты, на том же участке местности он обнаружил взрыватель в картонной коробке. Здесь же он нашёл 1 автоматный патрон калибра 5,45 мм. Данные предметы он отнес в принадлежащий ему гаражный бокс *** ГСК ***, 

<

адрес>, где стал их хранить. Кроме того, в начале 2000-х годов на рынке, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> у ранее незнакомого мужчины, он приобрел пусковое устройство «Сигнал охотника», для запуска петард на праздники. В период времени с 2000 года по 2005 год, на том же рынке, он купил ударник и ствол самодельного изготовления. Данные предметы он купил для того, чтобы установить их на пусковое устройство «Сигнал охотника», чтобы пострелять из данного устройства патронами калибра 5,6 мм. В то же время, он принес ударник и ствол в бокс *** ГСК *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где просто накрутил их на пусковое устройство. Кроме того, в период времени с 2000 г. по 2005 г., на том же рынке, у ранее незнакомого ему мужчины, он купил упаковку патронов калибра 5,6 мм, всего в упаковке было 60 патронов. 17 патронов из указанной упаковки он отстрелял, оставшиеся патроны хранил в своем гараже, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, бокс *** ГСК ***. Обрез двуствольного ружья 16 калибра он приобрел в период с 2000 г. по 2005 

<

адрес> обрез хранил в СНТ «Дружба» в домике ***, 1 квартала. После летнего сезона увозил его в гаражный бокс *** ГСК *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1, л.д. 219-225, 234-239, 258-264, 287-291, 304-312, 326-329) 

Оглашенными показаниями потерпевшего потерпевший 1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут его отец потерпевший 2 вышел из дома, поехал на своем автомобиле к ФИО13, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По истечении около 1 часа его матери ФИО14 позвонил ФИО13 и сообщил, что потерпевший 2 к нему не приехал. С 10 часов он совместно с матерью начали искать отца, после чего обратились в полицию. Сотрудниками полиции было установлено местонахождение потерпевший 2, который находился около гаражного кооператива, в своей машине с признаками насильственной смерти, а именно огнестрельными ранениями туловища. (т. 1, л.д. 100-102) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего потерпевший 1 (т.1, л.д. 168-172) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, в августе 2019 года, от супруга она узнала, что ФИО1, высказывал потерпевший 2 претензии по поводу того, что последний звонит его жене ФИО16 потерпевший 2 ей пояснил, что такие звонки действительно бывают, но они исключительно по рабочим моментам, а ФИО1, ревнует свою жену и обвиняет потерпевший 2 в том, что последний является любовником ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут потерпевший 2 оделся и вышел из дома, сказал, что поедет совместно с ФИО13 за грибами. Спустя час, ей позвонил ФИО13 и сказал, что потерпевший 2 за ним не заехал. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевший 2 нашли мертвым в своей машине за гаражными комплексами по 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 157-161) 

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, отец ФИО1 ревновал его мать ФИО16 к потерпевший 2, который являлся коллегой матери. Характеризует отца с положительной стороны. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, в 2012 году она вышла за муж за ФИО15 В ходе совместного проживания ей стало известно, что ФИО1 постоянно ревнует свою супругу ФИО16 к мужчинам, на фоне этого происходили конфликты в семье. (т.1, л.д. 152-156) 

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, ФИО1 её ревновал, проверял ее телефон. потерпевший 2 был её коллегой, интимных отношений с потерпевший 2 у нее не было, но потерпевший 2 оказывал ей знаки внимания, склонял её к близости. В июле 2019 года потерпевший 2 позвонил ей по работе. ФИО1 увидел в её телефоне звонок от ФИО20, стал более подозрительным. 25 или ДД.ММ.ГГГГ она уехала от ФИО1 к своим родителям, поскольку они поругались на почве ревности ФИО1 28.09.2019 она находилась у родителей в р.

<

адрес>, когда около 10 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что убил потерпевший 2 Она не поверила. Около 15 часов, когда они с матерью, находились дома, зашел ФИО1 и попросил ее выйти на улицу. Ее мать вывела ФИО1 из дома и закрылась, но последний стал стучать в двери. Ее мать позвонила отцу ФИО10 Через некоторое время в окно она увидела, что пришел отец и выбежала на улицу. В руках у ФИО1 она увидела обрез ружья. Ее мать попыталась вырвать обрез из рук ФИО1 Она подбежала к ним. Затем раздался выстрел, она почувствовала боль и потеряла сознание. 

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5 (родителей ФИО16), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 в части событий имевших место 28.09.2019 на усадьбе их дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (т. 1, л.д. 111-126) 

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым, в вечернее время 28.09.2019 они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно гаража по адресу: 

<

адрес>, ГСК ***, бокс ***. В ходе осмотра указанного гаража были обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, 2 гильзы, фрагмент бинта, на котором имелись пятна бурого цвета, телефон черного цвета, корпус гранаты «Ф1», запал УЗРГМ», 2 охотничьих патрона, 1 патрон калибра 5,45, стволы гладкоствольного ружья, 3 металлических предмета, похожих на самодельное стреляющее устройство, 43 патрона. После проведенного осмотра, они и остальные участники следственного действия, ознакомились и поставили подписи в протоколе. (т.1, л.д. 180-189) 

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно приусадебной территории дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Неподалеку от входа по левой стороне на лавке было обнаружено и изъято ружье с обрезанными стволами «обрез». Под этой же лавкой на земле были обнаружены и изъяты 2 стрелянные гильзы. На крыльце дома был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились патроны в количестве 21 штуки, черные матерчатые перчатки, на которых были видны пятна вещества бурого цвета, 2 пластиковые бутылки объемом по 0,5 литра, пачка влажных салфеток, пистолет заводского производства черного цвета. После осмотра, они и остальные участники следственного действия, ознакомились и поставили подписи в протоколе. (т.1, л.д. 191-200) 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019, согласно которому, на участке местности возле здания кооператива по адресу: 

<

адрес> поляна, 32, в салоне автомобиля «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружен труп потерпевшего потерпевший 2, с признаками насильственной смерти. Кроме того, обнаружены и изъяты: топор, смыв вещества бурого цвета, подушка, вырез вещества бурого цвета, смыв (соскоб) вещества бурого цвета, вещи с трупа потерпевший 2, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 54-75) 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019, согласно которому, в гараже ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ГСК ***, бокс ***, обнаружены и изъяты: нож, со следами вещества бурого цвета, 2 гильзы, корпус гранаты «Ф-1», запал УЗРГМ, 1 патрон калибра 5,45, 3 металлических предмета, похожих на самодельное стреляющее устройство, коробка с 43 патронами, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 76-85) 

Протоколом выемки, согласно которому, изъята куртка ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3, л.д. 109-113) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28.09.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружен и изъят обрез. (т.3, л.д. 3-22) 

Протоколом выемки, согласно которому, у сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> изъяты обрез и пара перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д. 167-171) 

Протоколом выемки, согласно которому, в отделении АКБ СМЭ изъяты 9 предметов, извлеченных из тела потерпевшего потерпевший 2 при судебно-медицинской экспертизе трупа, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д. 159-164) 

Заключением судебной экспертизы №2296 от 28.09.2019, согласно выводам которой, на трупе потерпевший 2 обнаружены следующие повреждения: 

1.1. Множественные огнестрельные дробовые слепые ранения грудной клетки слева (2) проникающие в грудную и брюшную полости с повреждениями сердца, аорты, правого и левого легких, диафрагмы, печени и селезенки, которые образовались от выстрела свинец содержащим снарядом (дробь, картечь), вероятно из гладкоствольного оружия, с дистанции в пределах компактного действия дроби, причинены незадолго до наступления смерти, данные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

1.2. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети со сквозным пересечением стенки левой общей сонной артерии по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в окружающие ткани, которое образовалось от однократного поступательно-возвратного действия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромку, незадолго до наступления смерти и причинило тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. Смерть потерпевший 2 наступила от множественных огнестрельных дробовых слепых ранений грудной клетки слева (2) проникающих в грудную и брюшную полости с повреждениями сердца, аорты, правого и левого легких, диафрагмы, печени и селезенки. (т.2, л.д. 4-8) 

Заключением судебной экспертизы №№9495, 9496 от 23 октября 2019 года, согласно выводам которой, обрез изготовлен из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра, №К 479**, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стволов до остаточной длины 222 мм. и установки рукоятки самодельного изготовления. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленные на исследование 7 предметов, изъятые в ходе выемки в танатологическом отделении АКБ СМЭ, изготовлены промышленным способом, являются картечью, по своей массе равной картечи диаметром 8,0 мм. Представленные на исследование 2 предмета, изъятые в ходе выемки в танатологическом отделении АКБ СМЭ, изготовлены промышленным способом, являются полимерными пыжами, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. (т.2, л.д. 51-54) 

Заключением судебной экспертизы №9075 от 14 октября 2019 года, согласно выводам которой, представленные на исследование две гильзы, изъятые 28.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе ***ГСК *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются частями охотничьих патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Данные гильзы 16 калибра, могли быть стреляны в разных экземплярах оружия, при условии если при стрельбе использовалось одноствольное оружие, или в одном экземпляре оружия, если при стрельбе использовалось двуствольное оружие. (т.2, л.д. 110-112) 

Заключением судебной экспертизы №9497 от 22 октября 2019 года, согласно выводам которой, на поверхности стволов обреза обнаружена кровь потерпевший 2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На поверхности запирающего и ударно-спускового механизма, рукоятки обреза обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки потерпевший 2 Происхождение данных следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 56-60) 

Заключением судебной экспертизы №9509 от 11 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на ноже обнаружена кровь потерпевший 2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 131-135) 

Заключением судебной экспертизы №9502 от 01 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на куртке, изъятой у ФИО1, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) потерпевший 2 и ФИО1, а также кровь потерпевший 2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На кепке, кофте, куртке, комбинезоне потерпевший 2 обнаружена кровь и эпителиальные клетки потерпевший 2 Происхождение данной крови, эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 190-195) 

Заключением судебной экспертизы №№9499, 9500, 9501 от 31 октября 2019 года, согласно выводам которой, повреждения округлой формы на куртке, джемпере и полукомбинезоне потерпевший 2, образованы в результате близкого выстрела из огнестрельного оружия снарядами, содержащими в своем составе свинец, по два попадания в каждый предмет одежды. На куртке ФИО1 обнаружены следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия. На поверхности представленных куртки, полукомбинезона, джемпера, в области повреждений округлой формы, обнаружены частицы бездымного пороха. При этом, выстрел мог быть произведен с дистанции не более 1,5-2 м. (максимальная дистанция отложения частиц пороха на поверхности преграды при выстреле из гладкоствольного оружия, согласно справочным данным). (т.2, л.д. 202-208) 

Заключением судебной экспертизы №№9514, 9433 от 11 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на частицах вещества (соскоб с асфальта) обнаружена кровь потерпевший 2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 213-216) 

Заключением судебной экспертизы №9506 от 11 октября 2019 года, согласно выводам которой, на ватной палочке (смыве) и фрагменте шины обнаружена кровь потерпевший 2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 221-225) 

Заключением судебной экспертизы №9516 от 11 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на подушке, изъятой в ходе осмотра автомобиля потерпевшего, обнаружена кровь потерпевший 2 Происхождения данной крови от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 147-150) 

Заключением судебной экспертизы №9515 от 11 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на топоре обнаружена кровь потерпевший 2 Происхождения данной крови от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 155-158) 

Заключением судебной экспертизы №9508 от 01 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на двух перчатках обнаружена кровь и эпителиальные клетки потерпевший 2 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. (т.2, л.д. 163-166) 

Заключением судебной экспертизы №52 – МК от 24.01.2020, согласно выводам которой, колото-резанная рана на кожном лоскуте трупа потерпевший 2 могла образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа. (т.2, л.д. 294-296) 

Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрена видеозапись камер наблюдения кооператива. В ходе осмотра установлено, что 28.09.2019 в 09 часов 18 минут на территорию кооператива на автомобиле «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион въехали потерпевший 2 и ФИО1 После чего в 09 часов 26 минут 28.09.2019 ФИО1 пешком уходит от места остановки вышеуказанного автомобиля. (т.3, л.д. 197-202) 

Заключением судебной экспертизы №9073 от 14 октября 2019 года, согласно выводам которой, 43 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2019 в гаражном боксе *** ГСК *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны для производства выстрелов пригодны. (т.2, л.д. 44-46) 

Заключением судебной экспертизы №9074 от 09 октября 2019 года, согласно выводам которой, представленный на исследование патрон, изъятый 28.09.2019 в гараже в ходе осмотра места происшествия, является автоматным патроном калибра 5,45 мм. образца 1974 года, изготовлен промышленным способом, относится к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (автомат АК – 74, ручной пулемет РПК-74 и др.), для стрельбы пригоден. (т.2, л.д. 117-119) 

Заключением судебной экспертизы №9071 от 14 октября 2019 года, согласно выводам которой, представленный на исследование предмет, изъятый 28.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** ГСК *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является спусковым устройством «Сигнал охотника» промышленного изготовления, в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом, а именно: установлен ударник и ствол длиной 142 мм самостоятельного изготовления для использования при стрельбе спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм. и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное оружие пригодно для производства выстрелов. Представленный на исследование предмет, изъятый 28.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *** ГСК *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ударником пускового устройства «Сигнал охотника». (т.2, л.д. 124-126) 

Заключением судебной экспертизы №9017 от 29 сентября 2019 года, согласно выводам которой, металлический предмет эллипсоидной формы является промышленно изготовленным устройством - ручной осколочной гранатой Ф-1, относится к категории боеприпасов основного назначения (боеприпасов, предназначенных для поражения цели). Взрыв гранаты можно было инициировать при помощи представленного на исследование взрывателя УЗРГМ ручных гранат, или другого взрывателя, аналогичного по конструкции. Металлический предмет в форме ступенчатого цилиндра, представленный на исследование, является промышленно изготовленным взрывным устройством малой мощности – взрывателем УЗРГМ ручных гранат, относится к категории средств инициирования взрыва. Взрыватель УЗРГМ, представленный на исследование, был пригоден для использования по своему назначению (для инициирования взрыва ручных осколочных гранат). Сборка из представленных на исследование гранаты Ф-1 и взрывателя УЗРГМ ручных гранат является ручной осколочной гранатой Ф-1 в окончательно спряженном виде, пригодной для производства взрыва, относится к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения цели. (т.2, л.д. 25-29) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит момент убийства потерпевшего потерпевший 2, суд оценивает критически, полагает их реализацией права на защиту. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали. 

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО11 показал, что на предварительном следствии ФИО1 давал показания добровольно. Показания ФИО1 в протоколы допросов им вносились со слов последнего, от себя он ничего не добавлял. По окончании допросов он, либо защитник оглашали протоколы, после чего ФИО1 подписывал их. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 причинение потерпевшему потерпевший 2 кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в области груди справа по средней подмышечной линии (1), по передней подмышечной линии (1), по средней ключичной линии (1), по парастернальной линии (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не представлено доказательств причинения их потерпевшему ФИО1 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», и «приобретение взрывных устройств», поскольку не установлено и подсудимому не вменяется где и когда были приобретены данные предметы, что является обязательным в силу ст.73 УПК РФ. 

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «перевозка огнестрельного оружия». При этом, суд исходит из того, что, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной перевозкой оружия следует понимать его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Однако, следуя 28.09.2019 на автомобиле в р.п. Тальменка Алтайского края, ФИО1 обрез хранил непосредственно при себе. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевший 2 свидетельствуют избранные им орудия и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно: выстрелы из огнестрельного оружия и нанесение удара ножом в область жизненно важных органов. 

Согласно заключению комиссии экспертов №05-01310/1 от 20.01.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Испытуемый мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного характера ФИО1 не нуждается. 

В момент совершения противоправных деяний ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, существенно ограничивающего сознание и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, резких изменений психической деятельности с выраженной дезорганизацией поведения. Действия ФИО1 носили достаточно последовательный, целенаправленный характер, с учётом обстоятельств и возможных последствий. Так же не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в постэмоциональный период. (т.2, л.д. 255-259) 

Оснований не доверять выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется в виду ввиду компетентности и научно-практической обоснованности. 

Оснований для назначения дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает. 

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не находился в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в состоянии аффекта. Его действия носили целенаправленный характер, не были спонтанными, вызванными внезапно возникшим сильным душевным волнением, его последующие действия также были адекватны происходящему. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на жизнь человека и общественную безопасность, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и местам работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, не судим. Допрошенными в судебном заседании ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19 характеризуется исключительно положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе расследования, в том числе о неизвестных следствию фактах, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого непосредственно перед совершением преступления, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшему потерпевший 1, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный потерпевшим потерпевший 1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с погребением потерпевший 2 в размере 99 190 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, пережившего потерю отца, степень вины причинителя вреда, факт частичного добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, возраст ответчика, а также его имущественное положение. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1000000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, определить ФИО1 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - (т.3, л.д. 231-232): 

- топор, два смыва, вырез, подушку со следами вещества бурого цвета; вещи с тела потерпевшего потерпевший 2; нож со следами вещества бурого цвета; две гильзы 16 калибра; пару перчаток; куртку ФИО1; 2 пыжа и 7 дробин, - уничтожить. 

- патрон калибра 5,45 мм.; пусковое устройство «Сигнал охотника»; 43 патрона калибра 5,6 мм.; обрез охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра, - передать в распоряжение управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке. 

- оптический диск с видеозаписями камер наблюдения ГСК *** 

<

адрес>, - хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 1 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Снять арест и обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 34, участок, ***, с кадастровым номером 22:63:030432:644; помещение, общей площадью 3,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, погребная ячейка 31, с кадастровым номером 22:63:010416:6953; автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 г.в., VIN-***, государственный регистрационный знак 

<

***>, в счет возмещения исковых требований потерпевшего потерпевший 1 (в пределах удовлетворённых исковых требований) и исполнения наказания в виде штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. Получатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ИНН 

<

***>, КПП 222401001, р/с 

<

***> в отделение Барнаул г.Барнаул, лицевой счет 

<

***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.А. Щиренко