Административное дело № 2а-271/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000201-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.07.2024, выданной сроком на 3 года, 

представителя административных ответчиков Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Хабаровского края – Гребенюка И.А., действующего на основании доверенности 

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании постановления. В обоснование административного иска указали, что постановлением Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14.01.2025 о водворении в штрафной изолятор на 15 суток осужденного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с немедленным освобождением. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с постановлением не согласны. Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденный приказом Минюста РФ от 04.07.2022 Ks 110, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а также выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Решение о применении либо неприменении дисциплинарных взысканий к осужденным принимается начальником учреждения, а неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор обусловлено поведением самого осужденного. Согласно справке по личному делу осужденного ФИО12 осужден 18.08.2016 Хабаровским краевым судом по ст. 132ч.5,69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК особого режима. Из характеристики ФИО12 за период с 10.02.2023 по 31.12.2024 имеет 12 взысканий из них 8 взысканий отказ проживать в общей массе с осужденными, также неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Факт нарушения установлен на основании рапорта сотрудника младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3 Как следует из должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, младший инспектор обязан наблюдать за осуждёнными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания. Требовать от осуждённых чёткого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения. Надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, ведет постоянно, наблюдая через смотровое окно. Заметив нарушение ими правил внутреннего распорядка, делает предупреждение, а при неподчинении докладывает дежурному помощнику начальника колонии и составляется мотивированный рапорт о нарушении осужденными правил внутреннего распорядка с указанием установочных данных и факта нарушения правил внутреннего распорядка. В соответствии с актом от 14.01.2024 составленного сотрудниками ФИО4, ФИО5, ФИО3 осужденный ФИО12 находясь в камере отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Из выписки протокола № 5 от 14.01.2025, принято решение ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией о наложении на осужденные дисциплинарные взыскания. На момент совершения нарушения был осмотрен сотрудником медицинской части. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от 14.01.2025 установлено вышеуказанное допущенное ФИО12 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Существенным является исключительно единоличное решение начальника исправительной колонии налагать дисциплинарное взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ взысканием, наложенным в нарушение закона, будет являться отсутствие факта или отсутствие наличия события дисциплинарного нарушения. Полагаю, что обстоятельства совершения осужденным ФИО12 нарушений правил внутреннего распорядка, послуживших основанием для его водворения в штрафной изолятор подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в суд (рапорта сотрудников, постановление о водворении в ШИЗО). На основании Приказа Минюста России от 09,08.2011 года №282 следует, что постановление о наложении на осужденного взыскания выносится до проведения медицинского осмотра и несоблюдение порядка проведения медицинского осмотра не может являться основанием для отмены такого постановления как наложенного в нарушение закона. Тот факт, что осмотр осужденного был проведен до того времени раннее указанного в постановлении, до водворения в ШИЗО, а не в период установленного факта совершенного нарушения, указывает на совершение медицинским работником дисциплинарного проступка проводившим медицинский осмотр, а не свидетельствует о том, что взыскание наложено в нарушение закона. А также прокурор по надзору в исправительных учреждениях в своем постановлении не опровергает факт совершения осужденным нарушения правил внутреннего распорядка, а описывает период времени просмотренного видеоархива где содержался осужденный ФИО12 Из анализа приведенных положений закона следует, что проведение медицинского осмотра осужденного, не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса q применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, а относится к вопросам исполнения данной меры дисциплинарного взыскания, наложенной на осужденного. Поскольку, вопросы медицинского осмотра, осужденного связаны с процедурой исполнения постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного, следовательно, они не влияют на законность постановления о наложении меры взыскания в виде помещения осужденного в штрафной изолятор, то указанные в постановлении основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-1 о водворении осужденного в штрафной изолятор не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица. В соответствии с записью, в постановлении о водворении в штрафной изолятор, по медицинским показаниям осужденный может содержаться в штрафном изоляторе. Таким образом, медицинский работник, не усмотрев противопоказаний для помещения, осужденного в штрафной изолятор. Постановление о применении к осужденному взыскания с медицинским заключением о невозможности его нахождения штрафном изоляторе начальнику учреждения не предоставлялось. Так же ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю представлены доказательства соблюдения порядка привлечения, осужденного к ответственности, поскольку осужденный ФИО12 отказался от дачи письменного объяснения при установлении факта совершения правонарушения, представлен акт об отказе осужденного от дачи пояснений, и время, указанное в акте, соответствует времени составления акта. Более того, указание времени в акте составления акта, не может являться основанием для отмены постановления, так как не опровергает факт совершения нарушения осужденным правил внутреннего распорядка. Согласно характеристики ФИО12 постоянно нарушает ПВР по этим основаниям. Целью любого вида наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В виду чего отмена постановления о применении меры взыскания к осужденному препятствует к реализации (осуществлению) административным истцом прав, предоставленных ему статьей 119 УИК РФ, ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473.

Просит суд отменить постановление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.01.2025, административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Определением от 07 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила отменить постановление об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осужденного из штрафного изолятора от 28.01.2025г. 

Представитель административных ответчиков Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Хабаровского края – помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что 24.01.2025 Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 800 от 24.10.2024 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и иного законодательства в ИК-1. Проверка показала, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 от 14.01.2025 (далее - постановление о водворении в ШИЗО) осужденный ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 Часов 00 минут неоднократно отказался выполнить законное требование администрации ИУ, выйти из камеры и проследовать для дальнейшего отбывания наказания в указанном администрацией ИУ месте, в отряде №. Как следует из постановления о водворении в ШИЗО, осужденный ФИО12 водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мину осмотрен медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. На момент вменяемого ему нарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут), как следует из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ МИГНОБ ФИО3, осужденный ФИО12 содержался в камере № ШИЗО. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснений, составленном ДИНУ ФИО4, ЗДПНУ ФИО5, МИГНОБ ФИО3, от дачи письменный объяснений по факту нарушения условий отбывания наказания осужденный ФИО12 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут. Как следует из камерной карточки, осужденный ФИО12 водворен в камеру ШИЗО №. Между тем, при изучении ДД.ММ.ГГГГ архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 55 минут), в которой содержался осужденный ФИО12, а также первого этажа коридора ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 43 минут), установлено, что осужденный ФИО12 в указанные периоды времени находился один в камере, из камеры не выводился. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (время вменяемого осужденному нарушения), в 10 часов 15 минут (время отказа от дачи письменных объяснений), в 10 часов 30 минут (время осмотра медицинским работником), в 10 часов 40 минут (время водворения в камеру ШИЗО №), кто-либо из представителей администрации ИК-1, равно как кто-либо из медицинских работников медицинской части ИК-1, в камеру не заходил, из камеры осужденного ФИО12 не выводил. По результатам изучения архива записей видеонаблюдения старшим помощником прокурора ФИО6, начальником ИК-1 ФИО7, оператором учреждения ФИО8 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо замечания и дополнения, как следует из данного акта, начальником ИК-1 ФИО7 и оператором учреждения ФИО8 не делались. Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что администрацией ИК-1 в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО12 нарушения установленного порядка отбывания наказания; в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется; в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ, осужденный ФИО12 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. В связи с чем, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением отменил постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в штрафной изолятор на 15 суток, с немедленным освобождением данного осужденного из штрафного изолятора. Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец в качестве обоснования своей позиции ссылается на составленные администрацией ИК-1 документы по взысканию (акт, рапорт, постановление, выписка из протокола и т.д.), которым давалась оценка со стороны прокуратуры при принятии решения об отмене взыскания. Между тем, истцом оставлен без внимания тот факт, что имеющиеся записи с камер видеонаблюдения не подтверждают, а опровергают сведения, имеющиеся в материалах проведенной администрацией ИК-1 проверки по взысканию, в части вменяемого осужденному времени нарушения, времени отказа от дачи письменныхобъяснений, времени осмотра медицинским работником, времени водворения в камеру ШИЗО №. Истцом оставлен без внимания факт осуществления администрацией ИК-1 всех предусмотренных законом действий перед наложением на осужденного ФИО12 взыскания за короткий промежуток времени (40 минут, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ). Объективная невозможность проведения всех предусмотренных законодательством действий за короткий промежуток времени (40 минут) и послужило основанием для изучения работником прокуратуры записей архива камер видеонаблюдения. Так, по мнению истца, в пределах данного промежутка времени (40 минут): 1) администрацией ИК-1 осужденному высказано требование выйти из камеры и проследовать для дальнейшего отбывания наказания в указанном администрацией ИУ месте, в отряде №; 2) осужденный ФИО12 неоднократно отказался выполнить указанные требования администрации ИУ; 3) администрацией ИК-1 составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ МИГНОБ ФИО3; 4) администрацией ИК-1 в соответствии с требованиями п. 343.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приложением № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВР), по окончании срока содержания в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проведен личный полный обыск осужденного ФИО12 (со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других повязок в силу п. 340 ПВР); 5) осужденному предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания; 6) ДПНУ ФИО4, ЗДПНУ ФИО5, МИГНОБ ФИО13. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного от дачи объяснений; 7) администрацией ИК-1 проведена проверка, по результатам которой начальником ОВРО ФИО9 составлена справка, с предложением вызвать осужденного на дисциплинарную комиссию для оценки его поступка и избрании меры взыскания; 8) осужденный вызван на дисциплинарную комиссию; 9) администрацией ИК-1 проведена дисциплинарная комиссия, решением которой осужденный ФИО12 водворен в ШИЗО на 15 суток; 9) администрацией ИК-1 составлено постановление о водворении осужденного в ШИЗО (в силу п. 3 приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282, медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО осуществляется только на основании постановления начальника учреждения о водворении в ШИЗО); 10) постановление о применении к осужденному взыскания доведено оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской либо до дежурного врача (фельдшера) (п.п. 4, 5 приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282); 11) осужденный препровожден в помещение медицинского подразделения или в специально оборудованный кабинет в здании ОК/ШИЗО ИК-1 для проведения медицинского осмотра (п. 7 приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282); 12) при проведении медицинского осмотра осужденного ФИО12 изучены жалобы осужденного, медицинская карта, проведен медицинский осмотр. Полученные результаты в установленном порядке зафиксированы в медицинской карте и сообщены осужденному. В медицинскую карту осужденного внесена запись об основании проведения медицинского осмотра, диагнозе выявленных заболеваний и сформулировано заключение о возможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в ШИЗО. Соответствующая запись внесена в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10 приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282); 13) после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применений к осужденному взыскания внес медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12 приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282); 14) администрацией ИК-1 в соответствии с требованиями п. 343.2 ПВР перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут проведен личный полный обыск осужденного ФИО12 (со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других повязок в силу п. 340 ПВР). Как итог, изучение записей с камер видеонаблюдения не подтвердило, а опровергло факт исполнение администрацией ИК-1 указанных выше требований законодательства, обязательных в силу ч.ч. 1,4 ст. 117 УИК РФ. Указанные обстоятельства вызывают объективные сомнения в совершении вменяемого осужденному ФИО12 дисциплинарного проступка. Имеющиеся сомнения в виновности осужденного в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка толкуются в пользу осужденного (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-19872/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а- 12661/2022,2а-1059/2021). Доводы административного искового заявления основаны на неверном толковании норм права, сводятся к субъективному мнению представителя на их применение, не находящее подтверждение в законе. Какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного прокурором постановления, в исковом заявлении не приводятся. Принятое прокуратурой решение об отмене постановления врио начальника ИК-1 о водворении осужденного в ШИЗО каким-либо образом права ИК-1 не нарушило, в связи с чем у ИК-1 отсутствовали правовые основания для обжалования данного решения в порядке КАС РФ. Вышестоящему прокурору данное решение не обжаловалось. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ИК-1 отсутствуют.

Заинтересованное лицо осужденный ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, а также об отложении дела не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. (постановление №). Принят в штрафной изолятор в 10 час. 40 мин. 14.01.2025г. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. 

Из постановления № о водворении осужденного в штрафной изолятор следует, что осужденный ФИО12 нарушил п. 10.3 гл. 2 приложения № Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». (Осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС). Аналогичное изложено в рапорте МИГНОБ № от 14.01.2025г.

Согласно акту № от 14.01.2024г. осужденный ФИО12 от дачи письменного объяснения по факту нарушения условий отбывания в ИУ отказался. 

Как следует из справки о результатах проверки по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО9 проведена проверка по вышеуказанному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО12, в ходе которой установлено, что 14.01.2025г. в 10:00 ФИО12 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, а именно, неоднократно отказался выполнить законное требование администрации ИУ, выйти из камеры и проследовать для дальнейшего отбывания наказания в указанном администрацией ИУ месте, в отряд №. В ходе проведения проверки по факту данного нарушения были представлены следующие документы: рапорт о совершенном нарушении № от 14.01.2025г., акт об отказе от дачи письменного объяснения осуждённого ФИО12 от 14.01.2025г. В ходе беседы по факту нарушения осужденный ФИО10 вел себя спокойно, факт нарушения признает, письменное объяснение не предоставил, однако устно пояснил, что действительно допустил нарушение. Осужденный ФИО12 был предупрежден о составлении рапорта по факту совершенного им нарушения. Учитывая личность осужденного ФИО12, характеризующегося отрицательно, т.к. на беседы воспитательного характера данный осужденный не реагирует, должных выводов для себя не делает, считает целесообразным, вызвать данного осужденного на дисциплинарную комиссию для объективной оценки его проступка и избрания для него меры взыскания

Согласно справки о взысканиях, у осужденного ФИО12 имеется 14 взысканий.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии следует, что осужденный ФИО12 вину признает, письменное объяснение не предоставил. Решение: применить меру взыскания к осужденному правами начальника колонии – водворить в ШИЗО сроком на 15 суток.

Как указано выше, постановлением ФКУ ИК-1 № осужденный ФИО12 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для применения к осуждённому вышеуказанного дисциплинарного взыскания послужил неоднократный отказ выполнить законное требование администрации ИУ.

Согласно отметке фельдшера ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> на постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. – на момент осмотра осужденной ФИО12 в ШИЗО содержаться может.

Как следует из справки от 28.01.2025г. №/ВнН 76-25-20080030, Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> требований уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, в ходе которых выявлены нарушения, требующие устранения.

При изучении материалов проведенной администрацией ИК-1 проверки, послужившей основанием для водворения ФИО12 в штрафной изолятор постановлением № от 14.01.2025г. установлено, что обстоятельства совершения осужденным ФИО12 нарушений, указанных в постановлении начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в материалах проверки ИК-1, противоречат записям архивам записи видеонаблюдения и действующему законодательству. Так, в ходе изучения ДД.ММ.ГГГГ архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 55 минут), в которой содержался осужденный ФИО12, а также первого этажа коридора ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 43 минут), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (время вменяемого осужденному нарушения), в 10 часов 15 минут (время отказа от дачи письменных объяснений), в 10 часов 30 минут (время осмотра медицинским работником), в 10 часов 40 минут (время водворения в камеру ШИЗО №), кто-либо из представителей администрации ИК-1, равно как кто-либо из медицинских работников медицинской части ИК-1, в камеру не заходил, из камеры осужденного ФИО12 не выводил.

Таким образом, проведенная специализированной прокуратурой проверка показала, что администрацией ИК-1, в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, администрацией ИК-1 достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО12 нарушения установленного порядка отбывания наказания; в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется; в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ, осужденный ФИО12 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра.

В силу ч. 5 ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Согласно п. 343.2 ПВР, личный полный обыск осужденного проводится в том числе и при водворении в ШИЗО. Личный полный обыск, в соответствии с п. 340 ПВР, проводится со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок.

Непроведение полного личного обыска осужденного ФИО12 при водворении его в камеру ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, как следует из архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО №, свидетельствует о неисполнении администрации ИК-1 указанных нормативных требований, и о недостижении тем самым целей обыска, указанных в п. 336 ПВР, а именно: обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов, а также изъятия не принадлежащих осужденным вещей, предметов и продуктов питания.

В связи с чем, постановлением Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 от 14.01.2025г. о водворении осужденного ФИО12 в штрафной изолятор на 15 суток отменено, с немедленным освобождением данного осужденного из штрафного изолятора.

Полагая данное постановление от 24.01.2025 не обоснованным, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (приложение № 2), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п.10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы, обязаны выполнять законные требования работников УИС.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 1. 3, 14).

Применение начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к осужденному ФИО12 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении осужденного, является незаконность его наложения.

Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, не препятствует административному истцу исполнять обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в том числе, и на применение мер взысканий к осужденным, а также не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

При оценке обоснованности применения к ФИО12 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток прокурор обоснованно указал на имеющиеся в материалах проведенной исправительным учреждением проверки недостатки – административным истцом достоверно не установлены все обстоятельства совершения осужденным ФИО12 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО12 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для применения к осужденному вышеуказанного дисциплинарного взыскания послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания ИУ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. осужденный отряда № ФИО12, содержащийся в штрафном изоляторе, камера №, допустил нарушение требований п. 10.3 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно неоднократно отказался выполнить законное требование администрации ИУ, выйти из камеры и проследовать для дальнейшего отбывания наказания в указанном администрацией ИУ месте, в отряд №. 

При изучении помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 55 минут), в которой содержался осужденный ФИО12, а также первого этажа коридора ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 43 минут), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (время вменяемого осужденному нарушения), в 10 часов 15 минут (время отказа от дачи письменных объяснений), в 10 часов 30 минут (время осмотра медицинским работником), в 10 часов 40 минут (время водворения в камеру ШИЗО №), кто-либо из представителей администрации ИК-1, равно как кто-либо из медицинских работников медицинской части ИК-1, в камеру не заходил, из камеры осужденного ФИО12 не выводил.

Таким образом, администрацией ИК-1, в нарушение ч.1 ст.117 УИК РФ, достоверно не установлены все обстоятельства совершения осужденным ФИО12 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С доводами административного истца о законности наложения на осужденного ФИО12 дисциплинарного взыскания суд не соглашается, поскольку неправомерность действий администрации ИК-1 прокурором установлена исходя из нарушений процедуры привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, в силу чего является необоснованным и незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора является законным и обоснованным.

Доводы административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю опровергаются установленными по административному делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления прокурора, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания учреждением не были соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не установлении всех обстоятельств совершения осужденным ФИО12 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления прокурор действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

Мотивированное решение

изготовлено 23.04.2025 г.