Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 29 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 по ч.1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД «Асиновский» от 21.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 21.09.2018 в 22 час.20 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки «/иные данные/» гос. /номер/ в /адрес/, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав следующие возражения. 21.09.2018 в 22 час.20 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки /иные данные/ гос. /номер/. Двигался в /адрес/, с выездом на /адрес/. Движение осуществлял прямо, проезжал перекресток, на котором установлен светофор. При подъезде к перекрестку был включен зеленый сигнал светофора; при этом технически светофор, не оборудован функцией мигания зеленого света, предупреждающего водителя о смене сигнала с зеленого на желтый. Однако при пересечении перекрестка загорелся желтый сигнал светофора. Смена сигнала произошла после того, как уже пересек место установки опоры светофора (стоп линии на асфальте не было). Каких-либо доказательств, в том числе записи с видеорегистратора, которыми оборудованы патрульные автомобили ГИБДД, инспектор ГИБДД не предоставил. Видеозаписи нарушения у сотрудников ДПС не имеется. Кроме того, не проверялась правильная работа светофора в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, о чем так же заявлял сотруднику ДПС. Поскольку движение на перекрестке осуществлял не на запрещающий сигнал светофора и каких-либо нарушений ПДД РФ не допустил, незаконно привлечен к административной ответственности. В соответствии с жалобой просят постановление по делу об административном признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объёме, полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку, при управлении автомобилем не допустил нарушений Правил дорожного движения при проезде перекрестка.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД «Асиновский» Н.П. пояснил, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 установлен визуальным наблюдением; видеозапись проезда перекрестка ФИО1 не осуществлялась. Автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, и проехал перекресток на красный сигнал.

Выслушав участников рассмотрения дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещают движение и информируют о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо иных доказательств, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором, помимо иных предусмотренных законом сведений, указывается событие административного правонарушения.Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из протокола об административном правонарушении, в составленном протоколе не указано, на какой именно сигнал светофора водитель ФИО1 совершил проезд регулируемого перекрёстка. Как следует из объяснения ФИО1 в административном протоколе: «в момент выезда на перекресток загорелся желтый сигнал светофора, остановиться без применения экстренного торможения не мог». В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Видеозапись события правонарушения не производилась.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении оспоренного постановления не были выяснены все обстоятельства дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния. 

Допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, выразившееся в неправильном описании события административного правонарушения, на данной стадии производства по делу является неустранимым, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как полученным с нарушением закона, поскольку лицо лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения и ему созданы препятствия для реализации права на защиту.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Литвинович С.Н.

На момент размещения не вступило в силу.