Дело № 2-748/2019 21 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк» указал, что 03 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 170 000 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 19,9% годовых.

Указывая, что ФИО1. обязанность по возврату кредита не исполнил, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.11.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2018 в сумме 1 321 562,49 руб., в том числе сумма просроченного основного долга –1 146 846,38 руб., проценты – 158783,61 руб., неустойка - 15932,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20807,81 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 170 000 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 19,9% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком платежи проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истцом в адрес ответчика 22.08.2017 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность в сумме 1 321 562,49 руб., в том числе сумма просроченного основного долга –1 146 846,38 руб., проценты – 158783,61 руб., неустойка - 15932,50 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и внесенных платежей. 

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору полностью или частично не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 321 562,49 руб.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 03 ноября 2017 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20807,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03 ноября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 ноября 2017 года по состоянию на 14.09.2018 в сумме 1 321 562,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20807,81 руб., а всего 1 342 370 (один миллион триста сорок две тысячи триста семьдесят) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.