РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-С» о прекращении действия договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендным платежам, земельному налогу, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «Авангард-С» о прекращении действия договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендным платежам, земельному налогу, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования СКХА имени ХХ Партсъезда поле №. Указанный земельный участок передан ООО «Авангард-С» в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельная доля выделена истцу в собственность. Согласно п.3.1 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, действие договора аренды прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора аренды арендная плата вносится путем передачи сельхозпродукции не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Согласно п.2.5 договора арендатор берет на себя обязательства по оплате земельного налога. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ год. При таких обстоятельствах истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> с кадастровым номером №, взыскать с ООО «Авангард-С» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 на заседание суда не явилась, будучи уведомлена о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик – представитель ООО «Авангард-С» по вызову в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения на отделении почты. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд находит следующее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Теми же сведениями подтверждается, что участок обременен правом аренды в пользу ООО «Авангард-С» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что сбор урожая на земельном участке окончен, фактически ответчик земельным участком не пользуется, письменные уведомления о намерении сохранять в дальнейшем арендные отношения от ООО «Авангард-С» она не получала. Из материалов дела следует, что истец уведомила арендатора о намерении не продолжать арендные отношения задолго до истечения срока его действия. 

С учетом положений ст.621 ГК РФ и в виду отсутствия волеизъявления арендодателя на сохранение существовавших правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений сторон ввиду истечения срока.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что договором предусмотрена форма выплаты арендной платы в натуральной форме (продукцией), а также в п.2.3 стороны согласовали, что допускаются взаимозачеты между сторонами, изменение сроков и формы оплаты по соглашению сторон, в том числе оплаты денежных средств, при этом сумма арендной платы в таком случае определяется из стоимости натуральных выплат, указанных в п.2.1 договора, по ценам, действующим в месте нахождения арендатора в момент оплаты. 

Согласно расчетам истца, арендная плата за использование земельного участка не выплачивалась истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ год. 

Истцом предоставлена справка из отдела сельского хозяйства Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции. 

При таком положении, оценив представленный истцом расчет, выраженную в судебном заседании представителем волю истца на получение задолженности по арендной плате в денежном выражении, суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «Авангард-С» в счет арендной платы задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением арендатором обязательства по уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательства арендодателя по уплате земельного налога (п.2.5 договора).

Истцом представлена квитанция об оплате налога в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора следует, что арендная плата и выплата земельного налога (компенсация) являются самостоятельными платежами (ст. 431 ГК РФ). Поэтому обязанность компенсировать расходы по оплате земельного налога, взятая арендатором на себя, должна исполняться самостоятельно, поскольку указанное следует из отдельного пункта договора аренды.

Истцом, помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по смыслу ст.395 ГК РФ ответственность возникает за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, условиями договора аренды предусмотрена натуроплата, требований о замене натуроплаты денежной суммой истец в адрес ответчика не направлял, поэтому в удовлетворении этих требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-С» о прекращении действия договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендным платежам, земельному налогу, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-С» в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Прекратить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Судья Акименко Н.Н.