дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на оплату услуг эксперта и государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 09.06.2023г., примерно в 07 час. 50 мин., на ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца и транспортного средства «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению об административном правонарушении водитель автомобиля «ГАЗ 2747», г.р.з. 

<

***>, ФИО2 признан виновным в совершенном ДТП.

В результате ДТП транспортному средству «ВАЗ 21103», г.р.з. 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит Сервис» № от 21.07.2023г. стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС «ВАЗ 2110», г.р.з. 

<

***>, с учётом износа составляет 160400 рублей, без учета износа 206300 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 206300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2023г., примерно в 07 часов 50 минут, на Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 09.06.2023г. виновным в совершенном ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит Сервис» от 21.07.2023г. № стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа составляет 160400 рублей, без учета износа 206300 рублей.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, ответчиками не представлено, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, причин для признания указанного письменного доказательства подложным либо недопустимым не имеется.

Выводы эксперта другими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд берет за основу данное заключение экспертизы, так как доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего, суду ответчиками по делу не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленной суду карточкой учета транспортного средства установлено, что собственником транспортного средства «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***>, с 22.08.2020г. является ответчик ФИО3

Информации об ином собственнике данного автомобиля на момент ДТП года у суда не имеется, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Отсутствуют эти данные и в материалах дела, составленного должностным лицом подразделения ГИБДД по факту ДТП.

Выше приведенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на иных лиц, нежели ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Данные о наличии у ФИО2, как у водителя, совершившего ДТП, перечисленных оснований, позволяющих считать его владельцем источника повышенной опасности, равно как и сведения об управлении ФИО2 данным автомобилем в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником автомобиля, а также сведения о противоправном завладении автомобилем, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся не его собственник ФИО3, а иное лицо, материалы дела не содержат, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика в деле также не имеется, в связи с чем основания для освобождения ФИО3 от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, отсутствуют.

Несмотря на право собственника распоряжаться своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

В частности, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку ФИО5 при управлении транспортным средством «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имел полиса ОСАГО, он не может считаться законным владельцем автомобиля, а с ФИО3 не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

Оснований для возложения на виновника ДТП ФИО5 обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник транспортного средства «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, в связи с чем взысканию подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых и подлежащих ремонту деталей транспортного средства.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 206300 рублей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 стоимости причиненного ущерба надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4182 рублей, что подтверждается чеком от 28.12.2023г. 

С учётом изложенного, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 рублей.

Кроме этого с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206300 (двести шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5263 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.

<

адрес>