Дело №1-23/2019

Поступило 31.01.2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Обь Новосибирская область

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре при секретаре Апрелковой А.С.,

с участием государственных обвинителей: 

помощников Новосибирского транспортного прокурора

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО4., 

ФИО5,

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Мариной М.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, 3 эпизода незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕвразЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, высадил не менее двух саженцев растения конопля (растение рода Cannabis), и впоследствии осуществлял уход за ними, с целью последующего незаконного хранения указанного растения и его частей, запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, включенного в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (в последующих редакциях, установленных Постановлениями Правительства РФ), а также наркотического средства - каннабис (марихуана), запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в последующих редакциях, установленных Постановлениями Правительства РФ), без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же период времени ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, собрал часть выращенных им кустов растения конопля (растение рода Cannabis), срезав их верхние части, части стеблей и листья, а после просушил их, измельчил, разложил по пакетам, и стал незаконно хранить по указанному адресу для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты>, у ФИО7 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

- два растения, общей массой в высушенном состоянии 24,76 граммов, которые, согласно заключению эксперта, являются наркотикосодержащими растениями рода конопля;

- части растения, в двух пакетах, общей массой в высушенном состоянии 60,80 граммов (23,45 граммов и 37,35 граммов), которые, согласно заключению эксперта, являются стеблевыми и корневыми частями наркотикосодержащих растений рода конопля;

- измельчённое вещество растительного происхождения, находящееся в семи различных пакетах, общей массой в высушенном состоянии 47,159 граммов (13,731 граммов, 6,677 граммов, 2,735 граммов, 8,051 граммов, 1,647 граммов, 13,900 граммов, 0,418 граммов), которое, согласно заключениям эксперта, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной).

Размер вещества, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 47,159 граммов, а также растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 24,76 граммов, частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, массой 60,80 граммов, изъятых при производстве обыска, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в последующих редакциях, установленных Постановлениями Правительства РФ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляют значительный размер.

Эпизод 2.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 возник преступный умысел на совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕврАзЭС), наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

В указанный период времени ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), используя свой мобильный телефон, вступил с неустановленным следствием лицом, находящимся в неустановленном месте, в предварительный преступный сговор, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

При этом, ФИО7 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли участия в преступлении следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и осуществлении их незаконного перемещения с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении на имя ФИО7, а также передаче ему информации о трек – номере международного почтового отправления для отслеживания его прибытия в 

<

адрес>. 

ФИО7, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон, сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перевести неустановленному лицу денежные средства, необходимые для приобретения наркотических средств, получить международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами в отделении почтовой связи. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут (

<

данные изъяты> времени), ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, с сокрытием от таможенного контроля, под видом законно перемещаемого товара в Российскую Федерацию, на сайте «

<

данные изъяты>» в разделе - «катинон» сообщил неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, после чего, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, произвел оплату в сумме 12078 рублей 63 копейки, за приобретаемое им наркотическое средство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, с территории КНР, точное место следствием не установлено, то есть с территории иностранного государства, расположенного за пределами таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, направило в адрес ФИО7 в международном почтовом отправлении, которому был присвоен трек-номер № №, вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 4-метилпентедрон, который является производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой не менее 9,652 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список I) (в действующей редакции), и сообщило ФИО7 посредством сети «Интернет» информацию об отправлении на его имя из КНР международного почтового отправления трек-номер № № с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое международное почтовое отправление трек-номер №№ на имя ФИО7, под видом законно перемещенного товара, с находящимся в нем указанным наркотическим средством, посредством почтовой связи из 

<

данные изъяты> поступило в место международного почтового обмена «

<

данные изъяты>», расположенное в постоянной зоне таможенного контроля Новосибирского почтового таможенного поста, по адресу: 

<

адрес>, тем самым, было незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Далее международное почтовое отправление №№ с наркотическим средством поступило в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, 09 марта 2018 года переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе 4-метилпентедрон, который является производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 9,652 грамма.

Вес вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Эпизод 3.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, возник преступный умысел на совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

В указанный период времени, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, вступил с неустановленным следствием лицом, находящимся в неустановленном месте, в предварительный преступный сговор, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере.

При этом, ФИО7 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли участия в преступлении следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и осуществлении их незаконного перемещения с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении на имя ФИО7, а также передаче ему информации о трек – номере международного почтового отправления для отслеживания его прибытия в 

<

адрес>. 

ФИО7, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон, сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, перевести неустановленному лицу денежные средства, необходимые для приобретения наркотических средств, получить международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами в отделении почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (

<

данные изъяты> времени), ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, с сокрытием от таможенного контроля, под видом законно перемещаемого товара в Российскую Федерацию, на сайте «

<

данные изъяты>» в разделе - «

<

данные изъяты>» сообщил неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, после чего, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, произвел оплату в сумме 12 111 рублей 02 копейки за приобретаемое им наркотическое средство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, с территории КНР, точное место следствием не установлено, то есть с территории иностранного государства, расположенного за пределами таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, направило в адрес ФИО7 в международном почтовом отправлении, которому был присвоен трек-номер №№, вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 11,56 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список I) (в действующей редакции), и сообщило ФИО7 посредством сети «Интернет» информацию об отправлении на его имя из 

<

данные изъяты> международного почтового отправления трек-номер №№ с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое международное почтовое отправление трек-номер №№ на имя ФИО7, под видом законно перемещенного товара, с находящимся в нем указанным наркотическим средством, посредством почтовой связи из 

<

данные изъяты> поступило в место международного почтового обмена «Толмачево ММПО», расположенное в постоянной зоне таможенного контроля Новосибирского почтового таможенного поста, по адресу: 

<

адрес>, тем самым, было незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра регистрируемого международного почтового отправления №№ главным государственным таможенным инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,56 граммов, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. Далее международное почтовое отправление №№ с муляжом наркотического средства, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», проводимого сотрудниками 

<

данные изъяты>, поступило в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, с сокрытием от таможенного контроля, под видом законно перемещенного товара в Российскую Федерацию, ФИО7, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получив информацию о прибытии регистрируемого международного почтового отправления трек-номер №№ с незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанным наркотическим средством, в крупном размере, проследовал в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получил почтовое отправление трек-номер №№. Сразу после этого там же ФИО7 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, международное почтовое отправление №№ с муляжом наркотического средства было у него изъято.

Тем самым, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, 12 марта 2018 года переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,56 граммов; 

Вес вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Эпизод 4.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 возник преступный умысел на совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

В указанный период времени, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, вступил с неустановленным следствием лицом, находящимся в неустановленном месте, в предварительный преступный сговор, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере.

При этом, ФИО7 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли участия в преступлении следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и осуществлении их незаконного перемещения с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении на имя ФИО7, а также передаче ему информации о трек – номере международного почтового отправления для отслеживания его прибытия в 

<

адрес>. 

ФИО7, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон, сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, перевести неустановленному лицу денежные средства, необходимые для приобретения наркотических средств, получить международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами в отделении почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут (

<

данные изъяты> времени), ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, с сокрытием от таможенного контроля, под видом законно перемещаемого товара в Российскую Федерацию, на сайте «

<

данные изъяты>» в разделе - «

<

данные изъяты>» сообщил неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, после чего, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, произвел оплату в сумме 12 033 рублей 18 копеек за приобретаемое им наркотическое средство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, с территории 

<

данные изъяты>, точное место следствием не установлено, то есть с территории иностранного государства, расположенного за пределами таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, направило в адрес ФИО7 в международном почтовом отправлении, которому был присвоен трек-номер №№, вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой не менее 8,853 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список I) (в действующей редакции), и сообщило ФИО7 посредством сети «Интернет» информацию об отправлении на его имя из 

<

данные изъяты> международного почтового отправления трек-номер № № с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрируемое международное почтовое отправление №№ на имя ФИО7, под видом законно перемещенного товара, с находящимся внутри веществом, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 8,853 грамма, посредством почтовой связи из КНР поступило в место международного почтового обмена «

<

данные изъяты>», расположенное в постоянной зоне таможенного контроля 

<

адрес> тем самым, было незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Далее международное почтовое отправление №№ с наркотическим средством, поступило в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, 23 марта 2018 года переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 8,853 грамма.

Вес вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Эпизод 5.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут (

<

данные изъяты> времени) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (

<

данные изъяты> времени), ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», зашел на сайт «Pharma

<

данные изъяты>, где за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе следствия лица, заказал на свое имя вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 11,56 граммов, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I) утвержденное Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в последующих редакциях, установленных Постановлениями Правительства РФ), указав при этом обязательные для почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, находясь в том же месте, ФИО7, с использованием банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на его имя, произвел оплату в сумме 12111 рублей 02 копейки за приобретаемое им наркотическое средство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, приобрело в 

<

данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,56 г., и сообщило ФИО7 посредством интернета информацию об отправлении на его имя из 

<

данные изъяты> международного почтового отправления трек-номер № с указанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрируемое международное почтовое отправление №№ на имя ФИО7, с находящимся внутри наркотическим средством, посредством почтовой связи из 

<

данные изъяты> поступило в место международного почтового обмена «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенное в постоянной зоне таможенного контроля 

<

адрес> где в ходе таможенного досмотра было обнаружено и изъято. Далее международное почтовое отправление №№ с муляжом наркотического средства, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», проводимого сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в 

<

данные изъяты>, поступило в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, получив информацию о прибытии регистрируемого международного почтового отправления №№ с наркотическим средством, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, проследовал в указанное отделение, где в 13 часов 20 минут получил почтовое отправление, тем самым выполнил все необходимые действия по получению наркотических средств, то есть незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,56 г.

Сразу после этого там же ФИО7 был задержан сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> и сотрудниками ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, международное почтовое отправление №№ с содержимым было у него изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях, установленных Постановлениями Правительства РФ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 11,56 граммов, соответствует крупному размеру.

Эпизод 1.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что марихуану выращивал в медицинских целях для снятия болей в позвоночнике. Так как в городе нехватка специалистов в медицинских учреждениях, решил своими силами справляться с болезнью. В Интернете на многих сайтах было указано, что марихуана помогает в снятии болевого синдрома. Ему было известно, что каннабиноиды являются наркотическим средством. Данное наркотическое средство фигурировало на сайте как средство для жиросжигания, однако там не было доступных продаж. Было только описание препаратов, активная кнопка не горела. Он заказывал семечки и удобрения для выращивания конопли на сайте «Семяныч» и в садоводческих интернет-магазинах. Семечки не запрещены. Весы использовали для взвешивания. У него в квартире была изъята конопля в виде стеблей и в сушеном виде, которые хранились в холодильнике, в контейнерах.

Кроме признания вины ФИО7 по эпизоду 1, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в судебном заседании в полном объеме, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, им были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО7 было предложено добровольно выдать наркотические средства, и он сообщил, что в холодильнике у него находится измельченная конопля, которую он хранил для личного пользования. Во время производства обыска: ФИО7 выдал из холодильника: 2 пластиковых контейнера и пластиковую банку, в которых находилось измельченное растение, со стола было изъято еще 2 прозрачных пакета, в которых находилось измельченное растение, как пояснил ФИО7, являющееся коноплей. Далее со стола были изъяты тюбики и упаковки с таблетками, как пояснил ФИО7, таблетки не содержат наркотических средств и нужны ему для лечения и жиросжигания. Так же были обнаружены и изъяты трубки курительные и кальян, как пояснил ФИО7, с их помощью он курил коноплю, также были изъяты стебли растения конопли в двух пакетах, кроме этого были обнаружены и изъяты весы и фасовочные пакетики. Также были обнаружены и изъяты 2 куста конопли в двух горшках, как пояснил ФИО7, он растил их для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано, на бирках и в протоколе обыска они расписались. Также согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 ФИО15 А.В. пояснял, что на весах он взвешивал удобрения, пакетики нужны были ему для личного пользования, а также у ФИО7 были изъяты семена, которые он заказывал на сайте с целью выращивания конопли для личного пользования (т. 3 л.д.167-169, л.д.170-173);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта в период времени до ДД.ММ.ГГГГ 15:00 в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотикосодержащего растения рода конопля массой 85,56 г. в значительном размере, наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 47,159 г. в значительном размере (т. 1 л.д.158);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: два пакета с рельсовой застежкой с измельченным растением темно-зеленого цвета; пластиковый контейнер с крышкой голубого цвета с растительным веществом темно-зеленого цвета; пластиковый контейнер с крышкой с жёлтой каёмкой с сыпучим веществом темно-зеленого цвета, пластиковая банка серого цвета с растением темно-зеленого цвета, 2 трубки для курения с щипцами ножницами; три пакетика с семенами конопли; 2 пакета со стеблями растений конопли; кальян; 2 горшка с кустами конопли (т. 2 л.д.67-79);

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы 2-метиламино-1-фенилпентан-1-она. 2-метиламино-1-фенилпентан-1-он (пентедрон) и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в позицию «наркотические средства» Списка «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (т.2 л.д.225-227);

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование семена растений в количестве: 0,098 г, 0,021 г и 0,011 г, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются семенами растений конопли. Семена конопли не включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и наркотическим средством не являются (т.2 л.д.247-248);

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование растения в количестве 2 (двух) штук и постоянной массой 24,76 г, в двух полимерных емкостях (горшках), изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (т.2 л.д.182-184);

- заключение эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование сухие фрагменты растений зеленого цвета, обладающие специфическим запахом, постоянной массой 23,45 г и 37,35 г, являются стеблевыми и корневыми частями наркотикосодержащих растений рода конопля (т.2 л.д.190-191);

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование сухое вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета и тёмно-фиолетового цвета, обладающее специфическим запахом и сухое вещество тёмно-зеленого и зеленого цвета, обладающее специфическим запахом, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Масса вещества составила 13,731 и 6,677 г соответственно (т.2 л.д.196-198);

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование сухое измельченное вещество растительного происхождения тёмно-зелёного и тёмно-фиолетового цвета, обладающее специфическим запахом, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Масса вещества составила 2,735 г. (т.2 л.д.204-206); 

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование сухое измельченное вещество растительного происхождения зелёного цвета, обладающее специфическим запахом, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Масса вещества составила 8,051 и 1,647 (т.2 л.д.211-213);

- заключением эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом в количестве 13,900 г и 0,418 г, находившееся в двух прозрачных полимерных пакетах с полимерными замками типа «

<

данные изъяты>» и полосой синего цвета, расположенной «выше» замка, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.218-220);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО7, а именно: растения в количестве 2 штук, массой 24,76 г, являющиеся наркосодержащими растениями конопля; сухие фрагменты растений зеленого цвета, обладающие специфическим запахом, постоянной массой 23,45 г и 37, 35 г., которые являются стеблевыми и корневыми частями наркосодержащих растений рода конопля; весы «AOSAI» со следами 2-метиламино-1-фенилпентан-1-она(пентедрона), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); пластиковую банку с сухим веществом растительного происхождения темно-зелёного и темно-фиолетового цвета, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) Массой 13,731 и 6,677 г, соответственно; контейнер с крышкой голубого цвета сухим веществом растительного происхождения тёмно-зелёного и темно-фиолетового цвета, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) массой 2,735 г.; контейнер с крышкой с ободком желтого цвета с сухим измельченным веществом зелёного цвета, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) массой 8,051 и 1,647 г., один прозрачный пакет с рельсовой застежкой; три прозрачных пакета с рельсовыми застежками с семенами растений конопли; трубка для курения черного цвета, щипцы-ножницы, шарообразная трубка для курения, кальян со следами тетрагидроканнабинола; два прозрачных полимерных пакета с рельсовыми застежками с веществом растительного происхождения темно-зелёного цвета со специфическим запахом, в количестве 13,900 г и 0,418 г, являющегося наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) (т.3 л.д.128-136, 137-139). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциям № и № указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному дел в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.142-146, л.д.147-149, л.д. 150-152, л.д.153) 

и другими доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, то есть допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО7 Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия. 

Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО7 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО7 также не установлено.

Поэтому суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления при изложенных обстоятельствах.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого по данному эпизоду вещества образует значительный размер. 

Действия ФИО7 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Эпизоды №3 и № 5.

По данным эпизодам вину по предъявленному обвинению ФИО7 не признал, пояснив в судебном заседании следующее. На сайте «

<

данные изъяты>» ФИО7 узнал о препарате 

<

данные изъяты>, который является стимулирующим средством для жиросжигания. Когда ФИО7 его искал, то проверил большое количество сайтов спортивного питания и фармакологии. Изначально при просмотре страницы сайта стоимость препарата не была указана, ФИО7 запросил прайс-лист, но ответ на запрос не поступил. Он решил, что сайт не работает, но заказ сделал. ФИО7 пришло письмо с содержанием, что на его имя сформировано отправление, были направлены реквизиты для оплаты. К тому моменту, когда пришло сообщение, ФИО7 принимал какое - то время 

<

данные изъяты>. Но этот препарат ему не помог. ФИО7 вернулся к этому сайту и вновь сделал заказ. Выбирал препарат по описанию препарата и по побочным свойствам. ФИО7 нужен был именно жиросжигающий. Первый заказ ФИО7 оформил ДД.ММ.ГГГГ, в это время был Китайский Новый год, плюс он неверно указал данные, поэтому заказ ушел позднее. Следующий заказ ФИО7 оформил ДД.ММ.ГГГГ, потом еще заказал ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перевел не сразу за три препарата: за все нужно было оплатить 600 долларов, т.е. за каждый заказ по 200 долларов, заказы ФИО7 делал постепенно. Необходимость заказывать три препарата была вызвана тем, что вес ФИО7 был более 100 кг, и он планировал сбросить 12 - 15 кг. При этом хотел не просто сбросить вес, а именно таким образом, чтобы состояние жировой ткани составляло 15-20% массы тела, иными словами на фитнес языке это называется «просушиться», но при этом хотелось потерять минимальное количество мышечной массы. Оптимальный эффект наступает, если терять в месяц не более, чем по 4 кг в месяц, тогда потеря мышечной массы минимальна. Но любой жиросжигающий препарат нельзя принимать больше 1 месяца, поэтому ФИО7 на 3 месяца заказывал три разных препарата. Сайт, который он использовали при заказе, не был оборудован «корзиной», чтобы сделать единовременный заказ, нужно было заказывать постепенно. На сайте можно было отметить только «купить», «электронный адрес», «количество». Сайт оформлен на оптимизацию продаж, предупреждение, что не все вещества разрешены к продаже в РФ, расположено в самом низу сайта, серым цветом на голубом фоне, чтобы на эту информацию не обращали внимание. Все предупреждения были размещены на русском языке, о чём он узнал из материалов уголовного дела. Прочитать предупреждения можно было, но сложно, т.к. были написаны очень мелко. У ФИО7 плохое зрение, он мог не заметить. Пояснил, что занимался в домашних условиях фитнесом, поэтому у него в квартире был оборудован спортивный уголок. Все изъятые препараты имели отношение к спортивному питанию, жиросжигатели, различные витамины, травы для увеличения тестостерона. Когда ФИО7 сделал второй заказ, первую посылку он еще не получил: он доверился, т.к. пришел трек номер, когда ему пришел второй трек номер, он заказал третий препарат. После заказа ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с адреса, связанного с Интернет – сайтом, с которого он осуществлял заказ пришло письмо на русском языке, где нужно указать количество препаратов, после этого приходит письмо на электронный адрес. ФИО7 указывал свои данные и номер мобильного телефона, когда подтверждал заказ. Оплату за заказы осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством переводов через 

<

данные изъяты>. Трек-номер всех указанных посылок приходил на электронный адрес в форме диалога. ФИО7 поступали звонки с сообщениями о поступлении посылок. В течение короткого времени ФИО7 заказал три разных средства, потому что любой жиросжигающий препарат нужно принимать не более месяца. Из заказанных им препаратов он никакой из них не успел попробовать. Он изучал составляющие компоненты. ФИО7 пробовал несколько разных препаратов, но в них основной ингредиент кофе, их можно принимать не более 2х недель. И он решил попробовать, экспериментировал, заказав вышеназванные препараты. По поводу избыточного веса к врачам не обращался, так как у врачей большая загруженность, сложно записаться на прием к хорошему специалисту. И ФИО7 решил самостоятельно, без наблюдения врача заняться похудением, так как продукция доступна в спортивных магазинах и Интернет-сайтах. При оформлении заказов понимал, что заказы придут из 

<

данные изъяты>. Заказ составлял 10 граммов. Также пояснил, что заработная плата ему начислялась, как правило, 3 раза в месяц, примерно по 20 000 рублей в месяц. При этом ФИО7 принимал участие в избирательной комиссии на 37 участке в ДД.ММ.ГГГГ года, за что получил вознаграждение в размере 14 000 рублей. При этом, ФИО7 оплачивает коммунальные услуги и проценты по кредиту в размере 7000 рублей ежемесячно.

Несмотря на непризнание вины ФИО7 по эпизодам 3 и 5, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод 2), и незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере (эпизод 5), его вина в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными им в полном объеме в судебном заседании, согласно которых Свидетель №12 работал в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» с целью установления лиц причастных к организации контрабанды и сбыту наркотических средств на территорию РФ из 

<

данные изъяты>, в адрес которых поступило почтовое отправление № №, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным. Предварительно, в рамках указанного оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в предоставленную следователем упаковку почтового отправления № №, в присутствии участвующих лиц, оперуполномоченным Свидетель №11 был помещен «муляж» наркотических средств с визуально схожим не запрещенным веществом – соль поваренная пищевая, массой около 11 гр., упаковке был предан первоначальный вид, о чем был составлен Акт переупаковки. ДД.ММ.ГГГГ МПО № № с муляжом наркотического средства было Свидетель №12 доставлено в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 под наблюдением сотрудников полиции в указанное почтовое отделение, пришел ФИО7 и получил у сотрудницы почты МПО № №, заполнив собственноручно почтовое уведомление, после чего он был задержан Свидетель №12 и сотрудником ЛОП в аэропорту 

<

адрес>. Далее у ФИО7 были изъяты МПО № № с муляжом наркотического средства, мобильный телефон «Асус» и банковская карта 

<

данные изъяты>. Как пояснил ФИО7, он не знал, что в МПО находится наркотическое средство, заказал себе жиросжигающее вещество, используя сеть «Интернет» со своего мобильного телефона на сайте «

<

данные изъяты> в разделе - «катинон». Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО7 на том же сайте заказал еще 2 МПО: № №, которые на момент задержания ФИО7 еще не прибыли в отделение почтовой связи (т. 3 л.д.186-187);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными ею в полном объеме в судебном заседании, согласно которых Свидетель №11 работает в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Новосибирской таможни прибыла на Новосибирский почтовый таможенный пост Новосибирской таможни (далее – НПТП) для осуществления оперативно - служебной деятельности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими было установлено, что государственным таможенным инспектором проведен таможенный досмотр МПО № №, так как имелись основания полагать, что в нем находится порошкообразное вещество, запрещенное к ввозу. Таможенным инспектором в ходе таможенного досмотра указанного МПО, в присутствии понятых, а также кинолога со служебной собакой, установлено, что обнаруженная упаковка, представляла собой полимерный пакет серого цвета, без видимых внешних повреждений и доступа к содержимому. На пакете имелась таможенная декларация формы №, на которой сведения о вложении данного МПО были заявлены на иностранном языке как «

<

данные изъяты>», а также был указан адрес получателя «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> указанной упаковке МПО находился герметично запаянный фольгированный пакет серого цвета с вложением, предположительно, в виде сыпучего вещества. Учитывая то, что на момент таможенного досмотра отсутствовала какая-либо информация о составе обнаруженных веществ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в МПО № № вещество было отобрано таможенным инспектором в качестве проб, образцов и было вынесено решение о назначении экспертизы. Согласно заключения экспертов, установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской таможней было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое потом было передано в СО ЛО МВД России в аэропорту Толмачево по подследственности. ФИО8 МВД России в аэропорту Толмачево проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лица, совершившего данное преступление. В результате проверки по информационно-справочным учетам был установлен гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лиц, причастных к организации контрабанды и сбыта наркотических средств на территорию РФ из 

<

данные изъяты>, в адрес которых поступило почтовое отправление № №, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка». В рамках указанного оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в предоставленную следователем упаковку почтового отправления № №, в присутствии участвующих лиц, Свидетель №11 был помещен «муляж» наркотических средств с визуально схожим не запрещенным веществом – соль поваренная пищевая, массой около 11 гр., упаковке был предан первоначальный вид, о чем был составлен Акт переупаковки, в котором расписались все присутствующие. Далее упаковка МПО № с муляжом наркотического средства была передана старшему оперуполномоченному ГКОН Свидетель №12 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» (т.3 л.д.183-185);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными им в полном объеме в судебном заседании, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля МПО, проводимого в форме таможенного осмотра с использованием рентгеновской установки в постоянной зоне таможенного контроля Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни (далее - ПЗТК НПТП НТ) по адресу: 

<

адрес>, строение 20, главным государственным таможенным инспектором НПТП НТ Свидетель №2 было выявлено МПО № №, с использованием которого, возможно осуществление незаконного перемещения (пересылка) наркотических средств, о чём им было сообщено на НПТП НТ служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении профиля риска». Данная оперативная информация была получена сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого совместно с сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво. Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня он прибыл в ПЗТК НПТП НТ для осуществления оперативно-служебной деятельности, где принял непосредственное участие в таможенном досмотре МПО №№, проводимом главным государственным таможенным инспектором НПТП НТ Свидетель №2 в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи - начальника смены 

<

данные изъяты> сортировочного центра - управления федеральной почтовой связи - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Свидетель №3 и главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новосибирской таможни Свидетель №4 со служебной собакой. Результаты данного таможенного досмотра были отражены Свидетель №2 в акте таможенного досмотра №, который соответственно был подписан вышеперечисленными участвующими лицами и заверен оттиском личной номерной печати Свидетель №2 с №. Так, в ходе таможенного досмотра МПО № № было установлено, что его вложением является герметично запаянный полимерно-фольгированный непрозрачный пакет серого цвета, ощупав который он понял, что внутри него находится сыпучее вещество. Какая-либо информация о содержимом данного пакета в упаковке МПО отсутствовала. Герметично запаянный полимерно-фольгированный пакет в ходе таможенного досмотра не вскрывался и содержимое не извлекалось, а при взвешивании данного пакета (с содержимым) на электронных весах (ММПО 

<

данные изъяты>) ВП 3/30 Мера №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что его общий вес (брутто) составил 0,018 кг., а общий вес упаковки МПО № № с вышеуказанным вложением составил 0,045 кг. Кроме того, в начале вышеуказанного таможенного досмотра данное МПО было помещено Свидетель №4 в одну из 5 ячеек одорологического ящика, находящегося в ПЗТК НПТП НТ, при этом в других 4 ячейках находились случайно выбранные Свидетель №4 МПО (из находящихся в ПЗТК НПТП НТ). Затем Свидетель №4 была применена служебная собака, которая обозначила своим сигнальным поведением (царапаньем) именно ту ячейку одорологического ящика, в которой находилось МПО № №, то есть собака обозначила МПО, как содержащее наркотические средства, сильнодействующие или психотропные вещества, запрещенные к ввозу в РФ (на таможенную территорию ЕАЭС). По результатам проведенного указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что на момент таможенного досмотра отсутствовала какая-либо информация о составе вещества, находящегося в герметично запаянном полимерно-фольгированном пакете, поэтому ДД.ММ.ГГГГ МПО № № с вложением, было отобрано Свидетель №2 в качестве проб или образцов и направлено в ЭКС - филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> для проведения исследования на предмет наличия в пересылаемом веществе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что вещество, пересылаемое в МПО № № является наркотическим средством, поэтому в тот же день по вышеописанному факту в соответствии со ст. 143 УПК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, который был зарегистрированный в КУСП № Новосибирской таможни за № (т. 1 л.д.120-123);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными ею в полном объеме в судебном заседании, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, указано, что упаковка МПО № № представляла собой полимерный пакет прямоугольной формы, на внешней стороне которого наклеен ярлык, содержащий информацию об адресе отправителя и получателя, штрих-код, номер МПО, а также информацию о содержимом, которая была указана на иностранном языке как «

<

данные изъяты>». Таким образом, согласно информации, содержащейся на указанном ярлыке, она установила, что МПО № № отправлено из Китая в Россию адрес получателя «Kukharenko Alexander Mikhailovich, 

<

данные изъяты> (ФИО7, 

<

адрес>, тел.: №). О том, что в МПО № № обнаружен герметично запаянный полимерно-фольгированный пакет с сыпучим веществом, ею было устно доложено старшему смены и начальнику НПТП НТ (т. 1 л.д.124-128);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новосибирской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ года за ним закреплена служебная собака породы немецкая овчарка по кличке «

<

данные изъяты>», которая специально обучена на поиск наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра в ПЗТК НПТП НТ МПО № № было помещено им в одну из 5 ячеек одорологического ящика, находящегося в ПЗТК НПТП НТ, при этом в других 4 ячейках находились случайно выбранные им МПО (из находящихся в ПЗТК НПТП НТ). Затем Свидетель №4 была применена служебная собака, которая обозначила своим сигнальным поведением (царапаньем) именно ту ячейку одорологического ящика, в которой находилось МПО № №, то есть собака обозначила МПО, как содержащее наркотические средства, сильнодействующие или психотропные вещества, запрещенные к ввозу в РФ (на таможенную территорию ЕАЭС). В ходе таможенного досмотра МПО № № было установлено, что его вложением является герметично запаянный полимерно-фольгированный непрозрачный пакет серебристого цвета, ощупав который они предположили, что внутри него находится сыпучее вещество. Данный пакет в ходе таможенного досмотра не вскрывался и содержимое не извлекалось. По факту таможенного досмотра был составлен акт, который был прочитан участвующими в ходе данного досмотра лицами и удостоверен их подписями, текст соответствовал действительности. Свидетель №4 был составлен акт применения служебной собаки (т. 1 л.д.133-136);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными ею в полном объеме в судебном заседании, согласно которых Свидетель №3 работает в должности начальника смены «

<

данные изъяты> сортировочного центра - управления федеральной почтовой связи - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (

<

адрес>). В дневное время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главного государственного таможенного инспектора Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни (далее – НПТП НТ) ФИО47. участвовала в качестве представителя оператора почтовой связи в проведении таможенного досмотра международного почтового отправления № № при обстоятельствах, аналогичных указанным свидетелями Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №4 Кроме того, Свидетель №3 указала, что для подтверждения факта отбора проб (МПО № № с содержимым) она также участвовала в качестве представителя оператора почтовой связи. Пакет с сыпучим веществом, обнаруженный в МПО № №, не вскрывался и сразу был помещен с упаковкой МПО (и другим её содержимым) в полимерный пакет голубого цвета, который впоследствии был оклеен Свидетель №2 клейкой лентой с ярлыком обеспечения сохранности, где расписались участвующие лица (т.1 л.д.129-132);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых Свидетель №6 в должности заместителя начальника ОПС 

<

данные изъяты> работает с начала 

<

адрес> года. ДД.ММ.ГГГГ к ней в ОПС Сокол обратились сотрудники полиции и передали пакет, представляющий собой МПО с информацией о получателе: «ФИО7, адрес: 

<

адрес>». Сотрудники сообщили, что данное почтовое отправление нужно выдать получателю. Она провела МПО по базе почты, то есть сделала отметку о том, что данное МПО поступило в почтовое отделение. После чего, она позвонила по номеру, указанному в международном почтовом отправлении: «№». Позвонив по номеру, она сообщила, что поступило посылка, на что ей ответил мужчина, что придёт. Примерно в 13:30 в ОПС пришел парень и предоставил ей паспорт на имя ФИО7. Она дала ему извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя и он заполнил его собственноручно на обратной стороне, после чего она выдала ему международное почтовое отправление №№, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции так же попросили её посмотреть, есть ли еще посылки в адрес ФИО7 Она посмотрела в базе почты, и сообщила, что в адрес ФИО7 идут еще 2 посылки (т. 3 л.д.163-166);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился ФИО7. Участвовать понятым он согласился, ему были разъяснены права и обязанности понятого. Личный досмотр проводился в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО7 изъяли посылку в сером пакете с информацией о получателе ФИО7 и об отправителе из 

<

данные изъяты>. ФИО7 пояснил, что заказал данную посылку, в которой должно находиться вещество, которое он планировал употреблять лично, как стимулятор для сжигания жира, название вещества не помнит. ФИО7 пояснил, что заказал его на сайте из Китая. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано в пакеты, которые были опечатаны бумажной биркой с пояснительными записями и подписями участвующих лиц (т. 3 л.д.167-169);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при выемке почтовых отправлений в ОПС 

<

данные изъяты>, в ходе выемки разъяснены права и обызанности, далее сотрудниками полиции в кабинете ОПС Сокол по адресу: 

<

адрес> со стола изъяли два международных почтовых отправлений на имя получателя ФИО7, а также был указан адрес получателя: 

<

адрес>, данные МПО прибыли из 

<

данные изъяты>. В ходе выемки два МПО на имя ФИО7 были изъяты, не упакованы, так как их упаковка нарушена не была (т. 3 л.д.170-173);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, согласно которых в служебном кабинете отдела полиции аэропорта 

<

данные изъяты> они участвовали в качестве понятых при досмотре сейф-пакета, прибывшего из 

<

данные изъяты> на имя ФИО7. Сейф пакет был целым, клапаны его были запаяны. Следователь вскрыла сейф-пакет, и в нем находился еще один пакет белого цвета, на котором была информация о получателе и отправителе посылки. При осмотре данного пакета было обнаружено, что в нем находился полимерный пакет серого цвета, в котором находилась пузырчатая пленка, в которой находился фольгированный пакет. В фольгированном пакете находился прозрачный пакет с рельсовой застежкой, на котором маркером черного цвета изображена цифра «2», в данном пакете находился еще один прозрачный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось сыпучее порошкообразное вещество. Следователь пояснила, что согласно заключению эксперта, данный порошок содержит в наркотическое средство, а также пояснила, что они были отправлены не установленным лицом в почтовом отправлении из Китая на территорию РФ. После осмотра следователь упаковала: пакет белого цвета, непрозрачный пакет серого цвета, пузырчатую пленку и фольгированный пакет в мультифору №, сейф пакет с этикеткой в конверт №2, 2 пакетика с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом в конверт №3. Далее был составлен и распечатан протокол осмотра, с которым они ознакомились и в котором расписались. Также в их присутствии мультифора №1 была вскрыта, сотрудник полиции извлекла оттуда упаковку, а именно: пакет белого цвета, непрозрачный пакет серого цвета, пузырчатая пленка и фольгированный пакет. После чего она взяла прозрачный пакет, в который насыпала соль поваренную, взвесила пакет с поваренной солью на весах, и перевязала пакет нитью, которую оклеила бумажной биркой с печатью, на которой они расписались. Когда сотрудник полиции взвесила пакет с поваренной солью на весах, масса пакета с поваренной солью составила около 11 граммов. Пакет с поваренной солью и бумажной биркой с надписью «муляж», сотрудник полиции поместила в фольгированный пакет, который она поместила в пузырчатую пленку, которые она поместила в непрозрачный пакет серого цвета, которые она поместила в пакет белого цвета. Пакет белого цвета с информацией о получателе и отправителе был сотрудником полиции оклеен. Сотрудник полиции пояснила, что муляж почтового отправления будет направлен получателю с целью установления лица, которое совершило незаконное перемещение наркотических средств на территорию РФ (т. 3 л.д.174-176, т. 3 л.д.180-182);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №17, специалиста ММПО ФГУП почта России, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, согласно которых совместно со следователем на сайте www.pochta.ru в разделе отслеживания был внесен трек-номер №, в ходе поиска высветилась вся информация по указанному почтовому отправлению: мелкий пакет 42 г; отправитель: wei zhu; получатель: Kukharenko Alexander MIKHAILOVICH (ФИО7); далее согласно информации отражается, что почтовое отправление сформировано и принято в отделении связи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 16:44, № (индекс), 

<

данные изъяты> далее ожидается отправка ДД.ММ.ГГГГ 12:02, 

<

адрес>, далее согласно информации указанное МПО поступило на территорию РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08:43, 

<

адрес>, далее указывается все движение данного МПО по территории России, то есть, как только МПО попадает в сортировочный центр и на почту идет регистрация данного почтового отправления по специальной программе Почты России, и далее вся данная информация и отражается в разделе отслеживания. Так конечной точкой данного МПО является 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19:09 и имеется информация, что адресатом данное МПО получено. Кроме того, было отслежено МПО № №, в ходе поиска высветилась вся информация по указанному почтовому отправлению: мелкий пакет 35 г; отправитель: wei zhu; получатель: Kukharenko Alexander MIKHAILOVICH (ФИО7); далее согласно информации отражается, что почтовое отправление сформировано и принято в отделении связи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 22:09, 

<

данные изъяты> далее ожидается отправка ДД.ММ.ГГГГ 12:04, 

<

адрес>, далее согласно информации указанное МПО поступило на территорию РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:03, 

<

адрес>, далее указывается все движение данного МПО по территории России, то есть, как только МПО попадает в сортировочный центр и на почту идет регистрация данного почтового отправления по специальной программе Почты России, и далее вся данная информация и отражается в разделе отслеживания. Так, конечной точкой данного МПО является 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:52 и имеется информация, что адресатом данное МПО получено. Кроме того, было отслежено МПО № №, в ходе поиска высветилась вся информация по указанному почтовому отправлению: мелкий пакет 42 г; отправитель: 

<

данные изъяты>; получатель: Kukharenko Alexander MIKHAILOVICH (ФИО7); далее согласно информации отражается, что почтовое отправление сформировано и принято в отделении связи Китая ДД.ММ.ГГГГ, 12:14, 200888 (индекс), Китай далее ожидается отправка ДД.ММ.ГГГГ 17:59, 

<

адрес> далее согласно информации указанное МПО поступило на территорию РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01:42, 

<

адрес> далее указывается все движение данного МПО по территории России, то есть, как только МПО попадает в сортировочный центр и на почту идет регистрация данного почтового отправления по специальной программе Почты России, и далее вся данная информация и отражается в разделе отслеживания. Так конечной точкой данного МПО является 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:53 и имеется информация, что адресатом данное МПО получено. Таким образом, в ходе осмотра сайта установлено, что ФИО7 заказал посылки, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сформированы и направлены в адрес ФИО7 (т. 4 л.д.167-168);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями специалиста Свидетель №18, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, согласно которых «катинон» (L-альфа-аминопропиофенон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «психотропные вещества»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (т. 4 л.д.169-171);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями эксперта Свидетель №5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которых в заключении эксперта № им указано, что объект содержит мебифедрон МЕ (3,2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (диметилпропион)2-диметиламино-1-фенилпропан-1-он, так как это наименование является одним из синонимов данного вещества, указанное в библиотеке спектров ekbdrugs 16.1. согласно данной библиотеке синонимы Мебифедрона ME являются: -1,4 МEMABPME, - 2,4 метилбефидрон МЕ, -3,2 (деметиламино) -1- (4-метилфенил)бутан-1-он), Свидетель №5 был выбран последний синоним, так как он более полно отображает структуру определенного соединения. Также сообщает, что в заключение эксперта, им была допущена техническая ошибка и название объекта просит считать, как 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он) (т. 3 л.д.160-162);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОБКН Новосибирской таможни капитан таможенной службы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОБКН Новосибирской таможни, ГКОН ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в постоянной зоне таможенного контроля «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № №, следующего из 

<

адрес> в Россию. Согласно таможенной декларации формы CN22 получателем МПО является «Kukharenko Alexander Mikhailovich, 

<

данные изъяты> проводимого на основании служебной записки ОБКН «О применении профиля риска» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружен герметичный фольгированный пакет серого цвета, вложением которого предположительно является сыпучее вещество. Согласно имеющейся в ОБКН Новосибирской таможни информации в указанном МПО из КНР в РФ перемещаются наркотические средства. На основании чего в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ (т. 1 л.д.75);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни полковником таможенной службы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОБКН Новосибирской таможни, ГКОН ЛО МВД России в аэропорту Толмачево оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в постоянной зоне таможенного контроля «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № №, следующего из Китая в Россию. Согласно таможенной декларации формы CN22 получателем МПО является «Kukharenko Alexander Mikhailovich, 

<

адрес> проводимого на основании служебной записки ОБКН «О применении профиля риска» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружен герметичный фольгированный пакет, вложением которого предположительно является сыпучее вещество. Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на таможенную экспертизу объект содержит МЕ (3,2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (диметилпропион)2-диметиламино-1-фенилпропан-1-он, массой 11,56 г, что является крупным размером (т. 1 л.д.86-87);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», оперуполномоченным по ОВД ОБКН Новосибирской таможни капитана таможенной службы Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ им совместно со оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России в аэропорту ФИО18 Свидетель №11, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводилось ОРМ «Наблюдение» в ПЗТК 

<

данные изъяты> ММПО, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения ОРМ было выявлено МПО №, следующее из Китая в Россию, в адрес получателя «Kukharenko Alexander Mikhailovich, 

<

адрес> В ходе таможенного досмотра МПО № №, обнаружен фольгированный пакет серого цвета, внутри которого предположительно находится сыпучее вещество (т. 1 л.д.80);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № о применении профиля риска, согласно которой отдел по борьбе с контрабандой наркотиков новосибирской таможни располагает информацией о возможной контрабанде наркотических средств путем сокрытия в международном почтовом отправлении №, следующем из 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> (т.1 л.д. 93);

- актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГТИ Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни Свидетель №2 в ходе осуществления таможенного контроля МПО, в присутствии понятых, проведен таможенный досмотр в отношении МПО №. Досмотр проведен с полным взвешиванием, произведен отбор проб и образцов товаров согласно акту (т. 1 л.д.97-100);

- актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе таможенного досмотра МПО № № главным государственным таможенным инспектором кинологического отдела Новосибирской таможни Свидетель №4 была применена служебная собака по кличке «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.101-103);

- заключением таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объект «полупрозрачное кристаллическое вещество» содержит ФИО9 (3,2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (диметилпропион)2-диметиламино-1-фенилпропан-1-он (т.1 л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сейф – пакет ФТС России «№», в котором находятся: непрозрачный полимерный пакет белого цвета, высотой 185 мм, шириной 250 мм, пакет сверху имеет разрез. В центре пакета приклеен ярлык белого цвета прямоугольной формы с печатными и рукописными записями следующего содержания: «

<

данные изъяты>. В пакете находится непрозрачный полимерный пакет серого цвета размерами 185мм х 180 мм, без надписей, сверху имеется разрез, в пакете находится пузырчатая пленка, в которой находится фольгированный пакет размером 17 см х 12 см, вверху пакета имеется разрез. В фольгированном пакете находится прозрачный пакет с рельсовой застежкой, рамзером 115мм х 75 мм, на котором маркером черного цвета изображена цифра «2», в данном пакете находится еще один прозрачный пакет с рельсовой застежкой размером 10х7см, без надписей в котором находится сыпучее порошкообразное вещество. Информационная этикетка объектов таможенной экспертизы номер образца пробы № (т.2 л.д.30-37);

- переводом информации на транспортной упаковке (т.2 л.д.40-41);

- актом переупаковки почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России в аэропорту ФИО18 Свидетель №11, произведена переупаковка международного почтового отправления МПО № № в целях создания условий для успешного проведения оперативно – розыскного мероприятия. В полимерный пакет белого цвета, внутри которого имеется пузырчатая пленка, внутри которого находиться серый фольгированный пакет, в который помещен фрагмент бумаги с надписью «муляж» и полимерный пакет № с сыпучим веществом белого цвета (соль поваренная пищевая) массой около 11 гр. Упаковке МПО № № предан первоначальный вид (т.2 л.д.47-52);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с учетом показаний эксперта Свидетель №5: вещество массой 11,46 г (на момент проведения исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № № содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.174-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт с пояснительной записью, в котором содержится вещество, изъятое в ходе осмотра МПО №, по которому проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество содержащее в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,46 г (т.3 л.д.89-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, приобщено вещество содержащее в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,56 г, два пакета с рельсовой застежкой, упакованные в бумажный конверт белого цвета, оклеены со всех сторон, с пояснительной записью; согласно акту № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.92-93, 94, 95);

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО7 было изъято МПО №, полученное им в отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО7, пояснил, что изъятое МПО вещество, имеющее стимулирующий эффект, он заказал по средствам сети интернета для личного употребления из 

<

данные изъяты> за 200 долларов США. Кроме того, изъят мобильный телефон «Asus» и карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 (т.2 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрена упаковка МПО №, в которой находятся непрозрачный полимерный пакет белого цвета, непрозрачный полимерный пакет серого цвета, пузырчатая пленка, фольгированный пакет, прозрачный пакет с сыпучим веществом белого цвета, бумажная бирка с надписью «муляж» и первоначальная упаковка, изъятые у ФИО7 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.96-100). Постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.101-102), согласно квитанции № сданы в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон «Asus» в корпусе черного с IMEI: №, № с находящимися в нем двумя сим-картами «МТС», изъятый у ФИО7 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в нем имеется переписка на сайте «

<

данные изъяты>» о МПО №№ (т.3 л.д.35-63). Согласно постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.64-65), согласно квитанции № сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.66);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрен мобильный телефон «Asus» в корпусе черного с IMEI: №, № с находящимися в нем двумя сим-картами «МТС», изъятый у ФИО7 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в нем имеется сообщения от 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сайт «

<

данные изъяты>», согласно которого получена информация о разделе «катинон» - внесен как психотропное вещество в Список I (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Росссийской Федерации и международными договорами РФ) (т.3 л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта «

<

данные изъяты>» № принадлежащая ФИО7, изъятая при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, в которой имеется информация об оплате за МПО (т.3 л.д.77-78). Данная банковская карта постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.79-80);

- ответом на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлена выписка по банковскому счету карты 

<

данные изъяты> ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (т.3 л.д.121). Указанная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской и фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету карты 

<

данные изъяты> ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, в которой имеется информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 078,63 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 111,02 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 033,18 рублей (т.3 л.д.122-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой изъято в почтовом отделении ОПС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, почтовое извещение № № на МПО №№ в адрес ФИО7 на 1 листе (т.2 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено почтовое извещение № № на МПО №№ в адрес ФИО7 на 1 листе, изъятое в ходе выемки в отделении ОПС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.82-85). Согласно постановления признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 86-87);

- ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлена детализация абонентского номера №, принадлежащего ФИО7 (т.3 л.д.110). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, в которой имеется информация имеющее значение для установления обстоятельств уголовного дела (т.3 л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен сайт интернета www.pochta.ru, в ходе которого со специалистом ФГУП «Почта России» Свидетель №17 осмотрены страницы отслеживания посылок на указанном сайте, согласно которого имеется информация о сформировании МПО №№ №№ на территории 

<

данные изъяты> и направлен в адрес ФИО7 (т.4 л.д.158-161). Указанная информация на трёх листах постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.162-163)

и другими доказательствами.

Также вина в совершении ФИО7 по эпизоду № подтверждается - рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО19, согласно которого, в действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыты вещества содержащего 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,56 г, совершенное в крупном размере (т. 1 л.д. 140).

В качестве доказательств невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний стороной защиты представлено следующее:

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля Свидетель №19, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО7 знает с детства, так как они росли в одном дворе, в детстве ФИО7 занимался спортом, посещал тренажерный зал; увлекался видеоиграми, ездил на рыбалку, вёл активный образ жизни; употреблял алкоголь в умеренном количестве. Последнее время после покупки тренажеров ФИО7 начал употреблять спортивное питание, которое видел у него дома. Об употреблении каких-либо химических веществ ФИО7 ему неизвестно. По характеру ФИО7 характеризует ответственным, работящим, спокойным, уравновешенным, сосредоточенным. О том, что ФИО7 заказывает что-либо через интернет, ему не известно (т.4 л.д.64-67);

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля Свидетель №20, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых в 

<

адрес> он проживает продолжительное время, поддерживает приятельские отношения со своим одноклассником ФИО7. По факту употребления наркотических средств ФИО7 ему ничего не известно. ФИО7 в ходе разговора к нему обращался, спрашивал про интернет сайты, на которых можно было приобрести спортивное питание, какие можно было посетить места для занятия спортом – «качалки». ФИО7 говорил ему, что у него дома оборудована спортивная комната, где он занимается, но ему этого уже не достаточно, интересовался набором мышечной массы. ФИО7 характеризует как уравновешенного, спокойного, не конфликтного человека (т.4 л.д.70-71);

- заключение специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого знаний, получаемых в ходе обучения в средней общеобразовательной школе РФ недостаточно для того, чтобы определить, что заказанные ФИО7 на сайте «

<

данные изъяты>», обнаруженные впоследствии в МПО, являются наркотическими средствами. (т.4 л.д.136-147).

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, то есть допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений.

Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО7 Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, эксперта Свидетель №5, специалиста Свидетель №18, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №17, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия. 

Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО7 судом не установлено. 

Факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, объективно установлен и доказан показаниями вышеназванных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

При этом, показания ФИО7 о том, что он оформлял лишь заказ на покупку жиросжигающих препаратов и не знал о том, что они относятся к наркотикосодержащим средствам, предупреждения на сайте не читал, сайт находился в свободном доступе на протяжении полугода, что и ввело его в заблуждение, у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, реализованный способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что характер и последовательность действий подсудимого по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение вышеуказанных преступлений, исходя из следующего.

Совокупностью вышеизложенных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и неустановленное следствием лицо, посредством сети «Интернет», через мобильный телефон, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и осуществлении их незаконного перемещения с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении на имя ФИО7, а также передаче ему информации о трек – номере международного почтового отправления для отслеживания его прибытия в 

<

адрес>. ФИО7, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон, сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, перевести неустановленному лицу денежные средства, необходимые для приобретения наркотических средств, получить международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами в отделении почтовой связи. 

При этом сведения о сговоре ФИО7 с неустановленным лицом подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона ФИО7, где имеется переписка на сайте «

<

данные изъяты>» о МПО №№ №, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заказал на сайте «

<

данные изъяты> вещество «4-methilpentedrone (4-MPD), а слово Pentedrone (Пентедрон) согласно сайта «Google» входит в список дизайнерских наркотиков, и получил ответ от указанного адресата.

Также согласно указанного протокола осмотра ФИО7 были указаны при заказе свои данные и номер мобильного телефона.

Мобильный телефон был осмотрен в присутствии ФИО7 в ходе личного досмотра последнего, протокол осмотра подписан ФИО7, замечаний не поступило.

Кроме того, при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 упоминал именно сайт «

<

данные изъяты>», замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен сайт «

<

данные изъяты>» посредством мобильного телефона «ZTE» с использованием СИМ-карты Теле-2, согласно которого получена информация о разделе «катинон» - внесен как психотропное вещество в Список I (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ). 

Оснований сомневаться в допустимости данного протокола у суда не имеется.

Указание защитника на то, что фототаблица приложена к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует в пользу недопустимости указанного протокола, безосновательно, поскольку в данном случае, по мнению суда имеет место техническая ошибка.

Вопреки доводам защитника, следователем при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены необходимые требования к его форме и содержанию, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст.164, 170, ч.1 ст.177, ч.ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ), а ссылки адвоката на необходимость соблюдения тех или иных правил суд находит безосновательными.

При этом суд отмечает, что во вводной части протокола следователем отмечено то, что указанный сайт с информацией на английском языке, при нажатии на раздел «русский язык» сайт отображается на русском языке, то есть перевод информации на указанном сайте производится автоматически и необходимости в указании следователем программных средств перевода текста, вопреки доводам защитника, не было.

Исходя из того, что следователем в протоколе осмотра идентифицировано мобильное устройство, с которого был осуществлен вход на сайт, оснований для признания обоснованным довода защитника в данной части суд не находит.

Притом, что ФИО7 в судебном заседании не отрицал, что в ходе предварительного следствия был осмотрен именно тот сайт в сети Интернет, где он трижды осуществил заказ необходимых ему трёх препаратов. 

Кроме того, находя несостоятельной ссылку защитника на не установление следователем равнозначности сайтов ru.pharma-chemic.com и «Pharma-Chemic.com» суд обращает внимание на то, что в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного телефона ФИО7 при входе в приложение «

<

данные изъяты>» в истории посещений за ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на сайт «

<

данные изъяты>».

На данном сайте имеется информация о возможности ознакомиться со списком запрещенных веществ (с ДД.ММ.ГГГГ в Китае, что свидетельствует об актуальности сведений на период ДД.ММ.ГГГГ года при заказе ФИО7 обозначенных выше веществ). При этом ФИО7 как раз и указал на один из таких разделов, где он сделал заказ – катиноны.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством.

Незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

При этом способом сокрытия явилась полимерная упаковка серого цвета с надписью № с биркой, представляющей собой таможенную декларацию CN22, с информацией о содержимом посылки – «

<

данные изъяты>», отправленная из Китая в Россию в адрес получателя: «

<

данные изъяты> 

В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старшим оперуполномоченным составлена справка, с участием главного государственного таможенного инспектора Свидетель №2, в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи - начальника смены «

<

данные изъяты> ММПО» 

<

данные изъяты> магистрального сортировочного центра - управления федеральной почтовой связи - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Свидетель №3, главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новосибирской таможни Свидетель №4 со служебной собакой по кличке «

<

данные изъяты>», а также в присутствии оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни Свидетель №1, и понятых был проведен таможенный досмотр международного отправления, в результате которого обнаружен фольгированный пакет с порошкообразным веществом, составлен акт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой 11,46 г (на момент проведения исследования) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № № содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел Наркотического средства), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру. 

Данное международное отправление с целью установления лица, совершившего преступление, было переупаковано в присутствии понятых, составлен акт и международное отправление помещено в почтовое отделение, в которое и пришел ФИО7 за получением указанного международного отправления.

Понятые в ходе следствия подтвердили соблюдение требований закона при проведении переупаковки.

При этом ФИО7 не имел никакого разрешения на ввоз наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС на территорию России, не декларируя их, незаконно перемещал наркотическое средство для личных нужд, без цели сбыта.

Из материалов дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Провокационных действий, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников таможенной службы судом не установлено.

Судом установлено формирование умысла у подсудимого на совершение преступлений независимо от действий сотрудников таможенной службы, исходя из пояснений самого ФИО7, согласно которых ему было известно, что он осуществил заказ, следующий из Китая, оплатил его, о чём свидетельствует и протокол осмотра его банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, судом установлено, что ФИО7, а также неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС вещество, которое содержит в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Аргумент подсудимого о том, что предупреждение о запрете препаратов на территории РФ было написано мелким шрифтом с целью оптимизации продаж и введения в заблуждение, в пользу своей невиновности, суд находит неубедительным. Притом, что на сайте, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перед тем, как сделать заказ, клиентам необходимо убедиться в легальности продукции в их стране, за которую Компания не несет ответственность, а, наоборот, вся ответственность и какие-либо возможные последствия лежат на заказчике. Тем самым, осуществляя заказ на сайте «

<

данные изъяты>» ФИО7 подтвердил своё согласие с условиями покупки. Отсутствие соответствующего образования, на чем безосновательно настаивает ФИО7 и его защитник, по убеждению суда, не препятствовало ФИО7 самостоятельно убедиться в легальности заказываемых им препаратов посредством имеющейся в свободном доступе, в том числе и на указанном сайте «

<

данные изъяты> и в сети Интернет, информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый был осведомлен о том, что заказывает наркотическое средство в Китае и при этом не отказался от реализации своего преступного умысла. При этом сам факт перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, оборот которых ограничен и запрещен, для последующего хранения без цели сбыта, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого состава контрабанды. ФИО7 не мог не осознавать, в силу очевидности, и осознавал, что перемещение наркотического средства, свободный оборот которого запрещен, с территории 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию является незаконным.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду 3 по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств.

Ссылки защитника и подсудимого не неправомерность указания на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору ввиду не установления второго субъекта преступления, при наличии доказательств имеющейся договоренности между ФИО7 и неустановленным следствием лицом на перемещение через таможенную границу ЕврАзЭС наркотических средств, суд отвергает как безосновательные.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Умышленные действия ФИО7 были направлены именно на приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После получения информации об отправке международного почтового отправления, содержащего наркотическое средство, ФИО7 отслеживал почтовое отправление, а по прибытии данного почтового отправления, прибыл в почтовое отделение для получения международного отправления для личного употребления, без цели сбыта, где после получения и был задержан сотрудниками оперативной таможни.

С учетом п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года №12 «О судебной практике по делам о контрабанде», согласно которого если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 Уголовного кодекса РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ), оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду 5 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Тот факт, что из показаний свидетелей защиты Свидетель №19 и Свидетель №20 следует, что они не были осведомлены о преступной деятельности ФИО7, не свидетельствует в пользу невиновности последнего.

Эпизоды 2 и 4.

По данным эпизодам вину по предъявленному обвинению ФИО7 не признал, дал приведенные в эпизодах 3 и 5 показания.

Несмотря на непризнание вины ФИО7 по эпизодам 2 и 4, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается вышеперечисленными показаниями свидетелей Свидетель №12 (т.3 л.д.186-187), Свидетель №6 (т.3 л.д.163-166), Свидетель №17 (т.4 л.д.167-168), специалиста Свидетель №18 (т.4 л.д.169-171), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.35-63), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.67-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64-65), квитанцией № (т.3 л.д.66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.70-76), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.77-78), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79-80), ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.121), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.122), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.126-127), ответом на запрос из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.111-112), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.113), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.158-161), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.162-163); а также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при выемке почтовых отправлений в ОПС 

<

данные изъяты>, в ходе выемки разъяснены права и обязанности, далее сотрудниками полиции в кабинете ОПС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со стола изъяли два международных почтовых отправлений на имя получателя ФИО7, а также был указан адрес получателя: 

<

адрес> данные МПО прибыли из 

<

данные изъяты>. В ходе выемки два МПО на имя ФИО7 были изъяты, не упакованы, так как их упаковка нарушена не была (т. 4 л.д.17-19);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при выемке почтовых отправлений в ОПС 

<

данные изъяты>, в ходе выемки разъяснены права и обязанности, далее сотрудниками полиции в кабинете ОПС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со стола изъяли два международных почтовых отправлений на имя получателя ФИО7, а также был указан адрес получателя: 

<

адрес>, данные МПО прибыли из 

<

данные изъяты>. В ходе выемки два МПО на имя ФИО7 были изъяты, не упакованы, так как их упаковка нарушена не была (т. 4 л.д.14-16);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых в должности начальника отделения ОПС 

<

данные изъяты> Свидетель №15 работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии заместителя начальника ОПС 

<

данные изъяты> Свидетель №6 производилось задержание гр. ФИО7 с полученным МПО, пришедшим в его адрес из 

<

данные изъяты>. Так как её не было на работе, а замещала Свидетель №6, то она впоследствии доложила ей, что от сотрудников полиции поступила просьба, посмотреть есть ли ещё посылки в адрес ФИО7, согласно базе было установлено, что в адрес ФИО7 идут ещё 2 МПО: №, по просьбе сотрудников полиции после того, как вышеуказанные МПО пришли в адрес ФИО7, было сообщено сотрудникам полиции, после чего данные МПО были в присутствии понятых были изъяты протоколом выемки сотрудниками полиции (т. 4 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена упаковка МПО № и упаковка МПО №, в которой согласно экспертизы в МПО № содержит вещество содержащее вещество, содержащее в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) 8,853 г., и в МПО №№, содержит вещество, содержащее в своем составе 4-метилпентедрон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 9,652 г (т.3 л.д.227-233);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщено вещество, содержащее в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) 8,853 г. и вещество, содержащее в своем составе 4-метилпентедрон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 9,652 г (т.3 л.д.234-236). Согласно акту № и квитанции указанные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ЛОП в аэропорту 

<

адрес> (т.3 л.д.237, 238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: накладная на отправления в отношении которой таможенные операции завершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на МПО№№, накладная на отправления в отношении которой таможенные операции завершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на МПО №№ (т.4 л.д.7-8). Постановлением данные накладные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 9-10). 

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления по эпизоду № подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании в полном объеме, согласно которых Свидетель №13 в должности государственного таможенного инспектора НПТП НТ работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении МПО № может пояснить, что она осуществляла таможенный контроль данного МПО ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 с использованием рентгеновской установки Хискан. В ходе осмотра данного МПО не было выявлено признаков наличия в нем запрещенных к пересылке товаров, в связи с чем данное МПО не было задержано и после прохождения данного МПО по ленте рентгеновского прибора, штрих код МПО сканировался, то есть произвелась операция «выпуск разрешен». После чего была сформирована накладная на отправления, в отношении которых таможенные операции завершены. Согласно накладной на отправления, в отношении которых таможенные операции завершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МПО №№ прибыло из 

<

данные изъяты>, данные получателя: 

<

адрес>, имя получателя: ФИО7, дата и время выпуска МПО: ДД.ММ.ГГГГ 09:39. Далее МПО было направлено в сортировочные центры для его пересылки в почтовые отделения связи по месту нахождения получателей. В случае, когда выявляются признаки запрещенных к пересылке товаров, производится задержание МПО для проведения таможенной экспертизы. В данном случае производятся копии CN22, выносится решение о назначении таможенной экспертизы, а так же составляется акт отбора проб и образцов. Копирование № на МПО №№ не производилось, так как данное МПО не было задержано. CN22 должна быть приклеена к транспортной упаковке МПО. Также к транспортной упаковке может быть приклеен адресный ярлык, при этом CN22 так же должна быть приклеена на данной упаковке (т. 3 л.д.239-241); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства в отделении почтовой связи 

<

адрес> было изъято международное почтовое отправление № № следующая в адрес ФИО7, таким образом в действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу в рамках ЕврАзЭс производного наркотического средства Эфедрон (меткатинон) массой 9,652 г в крупном размере (т. 1 л.д. 205);

- заключением таможенного эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 9,652г, содержавшееся в международном почтовом отправлении № №, поступившим в отделение почтовой связи по адресу: 

<

адрес> адрес получателя ФИО7, содержит в своем составе 4-метилпентедрон (т.3 л.д.224-225); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста Свидетель №13 изъята накладная на международное почтовое отправление №№ (т.3 л.д.244-246).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления по эпизоду №4 подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, согласно которых Свидетель №14 в должности главного государственного таможенного инспектора работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении МПО №№ может пояснить, что он осуществлял таможенный контроль данного МПО ДД.ММ.ГГГГ в 03:53 с использованием рентгеновской установки Хискан. В ходе осмотра данного МПО не было выявлено признаков наличия в нем запрещенных к пересылке товаров в связи с чем данное МПО не было задержано и после прохождения данного МПО по ленте рентгеновского прибора, штрих код МПО сканировался, то есть произвелась операция «выпуск разрешен», то есть МПО прошло таможенный контроль. После чего была сформирована накладная на отправления, в отношении которых таможенные операции завершены. Согласно накладной на отправления, в отношении которых таможенные операции завершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МПО №№ прибыло из Китая, данные получателя: 

<

адрес>, имя получателя: ФИО7, дата и время выпуска МПО: ДД.ММ.ГГГГ 03:53. Далее МПО было направлено в сортировочные центры для его пересылки в почтовые отделения связи по месту нахождения получателей. В случае, когда выявляются признаки запрещенных к пересылке товаров, производится задержание МПО для проведения таможенной экспертизы. В данном случае производятся копии CN22, выносится решение о назначении таможенной экспертизы, а так же составляется акт отбора проб и образцов. Копирование CN22 на МПО №№ не производилось, так как данное МПО не было задержано. CN22 должна быть приклеена к транспортной упаковке МПО. Также к транспортной упаковке может быть приклеен адресный ярлык, при этом CN22 также должна быть приклеена на данной упаковке (т. 3 л.д.248-250); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства в отделении почтовой связи 

<

адрес> было изъято международное почтовое отправление № № следующая в адрес ФИО7, таким образом в действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу в рамках ЕврАзЭс производного наркотического средства Эфедрон (меткатинон) массой 8,853 г в крупном размере (т. 2 л.д. 2);

- заключением таможенного эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в количестве 8,853 г, находящееся в международном почтовом отправлении № №, поступившим в отделение почтовой связи по адресу: 

<

адрес> адрес получателя ФИО7, содержит в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он (т.3 л.д.214-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъято у государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста ФИО21 накладной на международное почтовое отправление №№ (т.4 л.д.3-5).

В качестве доказательств невиновности ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний стороной защиты представлены вышеизложенные в эпизодах 3 и 5 показания свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20, заключение специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, то есть допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений.

Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО7 Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12, специалиста Свидетель №18, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №17, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия. 

Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО7 судом не установлено. 

Факты незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, объективно установлены и доказаны показаниями вышеназванных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

При этом, показания ФИО7 о том, что он оформлял лишь заказы на покупку жиросжигающих препаратов и не знал о том, что они относятся к наркотикосодержащим средствам, предупреждения на сайте не читал, сайт находился в свободном доступе на протяжении полугода, что и ввело его в заблуждение, у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, реализованный способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что характер и последовательность действий подсудимого по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение вышеуказанных преступлений, исходя из следующего.

Совокупностью вышеизложенных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и неустановленное следствием лицо, посредством сети «Интернет», через мобильный телефон, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и осуществлении их незаконного перемещения с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении на имя ФИО7, а также передаче ему информации о трек – номере международного почтового отправления для отслеживания его прибытия в 

<

адрес>. ФИО7, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон, сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: 

<

адрес>, перевести неустановленному лицу денежные средства, необходимые для приобретения наркотических средств, получить международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами в отделении почтовой связи. 

При этом сведения о сговоре ФИО7 с неустановленным лицом подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона ФИО7, где имеется переписка на сайте «

<

данные изъяты>»:

- о МПО №№ №, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заказал на сайте «

<

данные изъяты>» у продавца 

<

данные изъяты> вещество «

<

данные изъяты>», в разделе «катинон» имеется формула данного вещества, признан одним из самых популярных агентов своего класса, агент разделяет структурное сходство указанного вещества с метамфитамином (который согласно сайта «

<

данные изъяты>» отнесен к наркотическим веществам) и меткатиноном;

- о МПО №№ №, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заказал на сайте «

<

данные изъяты> формулы которого на указанном сайте нет.

Также согласно указанного протокола осмотра ФИО7 были указаны при заказе свои данные и номер мобильного телефона.

Мобильный телефон был осмотрен в присутствии ФИО7 в ходе личного досмотра последнего, протокол осмотра подписан ФИО7, замечаний не поступило.

Кроме того, при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 упоминал именно сайт «

<

данные изъяты>», замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен сайт «

<

данные изъяты>» посредством мобильного телефона «ZTE» с использованием СИМ-карты Теле-2, согласно которого получена информация о разделе «катинон» - внесен как психотропное вещество в Список I (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ). 

Оснований сомневаться в допустимости данного протокола у суда не имеется по основаниям, изложенным при анализе доказательств по эпизоду 3.

Незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

При этом способом сокрытия явились:

- полимерная упаковка серого цвета с надписью МПО № №, с биркой, представляющей собой таможенную декларацию CN22, с информацией о содержимом посылки: мелкий пакет 35 г; отправитель: wei zhu; получатель: Kukharenko Alexander MIKHAILOVICH (ФИО7); далее согласно информации отражается, что почтовое отправление сформировано и принято в отделении связи Китая ДД.ММ.ГГГГ, 22:09, 

<

адрес> далее ожидается отправка ДД.ММ.ГГГГ 12:04, 

<

адрес>, далее согласно информации указанное МПО поступило на территорию РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:03, 

<

адрес>;

- полимерная упаковка серого цвета с надписью МПО № №, с биркой, представляющей собой таможенную декларацию CN22, с информацией о содержимом посылки: мелкий пакет 42 г; отправитель: tongcheng; получатель: Kukharenko Alexander MIKHAILOVICH (ФИО7); далее согласно информации отражается, что почтовое отправление сформировано и принято в отделении связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 12:14, 

<

адрес> Китай далее ожидается отправка ДД.ММ.ГГГГ 17:59, 

<

адрес>, далее согласно информации указанное МПО поступило на территорию РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01:42, 

<

адрес>

В рамках оперативно-розыскного мероприятия данные МПО были изъяты, по их содержимому проведены экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 9,652г, содержавшееся в международном почтовом отправлении № № поступившим в отделение почтовой связи по адресу: 

<

адрес> адрес получателя ФИО7, содержит в своем составе 4-метилпентедрон.

4-метилпентедрон является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в позицию «наркотические средства» Списка «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня1998 года №681. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в количестве 8,853 г, находящееся в международном почтовом отправлении № №, поступившим в отделение почтовой связи по адресу: 

<

адрес> адрес получателя ФИО7, содержит в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он.

2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в позицию «наркотические средства» Списка «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

При этом ФИО7 не имел никакого разрешения на ввоз наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС на территорию России, не декларируя их, незаконно перемещал наркотическое средство для личных нужд, без цели сбыта.

Из материалов дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Провокационных действий, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников таможенной службы судом не установлено.

Судом установлено формирование умысла у подсудимого на совершение преступлений независимо от действий сотрудников таможенной службы, исходя из пояснений самого ФИО7, который пояснил, что ему было известно, что он осуществил заказы, следующие из ДД.ММ.ГГГГ, оплатил их, о чём свидетельствует и протокол осмотра его банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, судом установлено, что ФИО7, а также неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС:

- по эпизоду 2 - 4-метилпентедрон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон);

- по эпизоду 4 - 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Аргумент подсудимого о том, что предупреждение о запрете препаратов на территории РФ было написано мелким шрифтом с целью оптимизации продаж и введения в заблуждение, в пользу своей невиновности, суд находит неубедительным. Притом, что на сайте, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что перед тем, как сделать заказ, клиентам необходимо убедиться в легальности продукции в их стране, за которую Компания не несет ответственность, а наоборот вся ответственность и какие-либо возможные последствия лежат на заказчике. Тем самым, осуществляя заказ на сайте «

<

данные изъяты>» ФИО7 подтвердил своё согласие с условиями покупки. Отсутствие соответствующего образования, на чем безосновательно настаивает ФИО7 и его защитник, по убеждению суда, не препятствовало ФИО7 самостоятельно убедиться в легальности заказываемых им препаратов посредством имеющейся в свободном доступе, в том числе и на указанном сайте «

<

данные изъяты>» и в сети Интернет, информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый был осведомлен о том, что заказывает наркотические средства в Китае и при этом не отказался от реализации своего преступного умысла. При этом сам факт перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, оборот которых ограничен и запрещен, для последующего хранения без цели сбыта, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого составов контрабанды. ФИО7 не мог не осознавать, в силу очевидности, и осознавал, что перемещение наркотических средств, свободный оборот которых запрещен, с территории Китая в Российскую Федерацию является незаконным.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам 2 и 4 по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам преступлений нашёл своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств.

Ссылки защитника и подсудимого не неправомерность указания на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору ввиду не установления второго субъекта преступления, при наличии доказательств имеющейся договоренности между ФИО7 и неустановленным следствием лицом на перемещение через таможенную границу ЕврАзЭс наркотических средств, суд отвергает как безосновательные.

Тот факт, что из показаний свидетелей защиты Свидетель №19 и Свидетель №20 следует, что они не были осведомлены о преступной деятельности ФИО7, не свидетельствует в пользу невиновности последнего.

При этом доводы защитника о возможности квалификации преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ одним составом ввиду наличия единого умысла у ФИО7 при осуществлении им заказов наркотических средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Осуществляя каждый заказ наркотических средств, ФИО7 получал в свое распоряжение идентификационные номера отправлений, с помощью которых мог отслеживать конкретное отправление и осознавал, что доставление каждого международного почтового отправления, в том числе через таможенную границу Таможенного союза, осуществляется самостоятельно. При этом, отвергая доводы защитника о необходимости квалификации трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ (относительно международных почтовых отправлений из 

<

адрес>), как единого преступления, суд отмечает, что подсудимым были заказаны три различных вида наркотического средства, и каждая из посылок была оформлена в разное время.

Данные обстоятельства прямо указывают на наличие у подсудимого умысла на совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ и отвергает доводы защиты о том, что органами следствия при предъявлении ФИО7 обвинения незаконно вменены три эпизода контрабанды.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы Областного государственного казённого учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 не обнаружено какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у него временного расстройства психической деятельности не было. У ФИО7 нет какого-либо психического расстройства, лишавшего его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, по своему психическому состоянию здоровья он мог во время инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела отсутствуют данные, достоверно указывающие на наличие у него химической зависимости, при настоящем исследовании признаков химической зависимости (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у него не выявлено. Имело место эпизодическое употребление растительного каннабиноида без пагубных последствий (т.4 л.д.44-46).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, показания подсудимого свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступлений, так и после их окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, устойчивую защитную позицию от предъявленного обвинения, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО7 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО7, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере контрабанды и незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые являются умышленными, преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №20 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаянье в содеянном по эпизоду 1, отсутствие судимостей и совершение преступлений в молодом возрасте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольной выдачи наркотических средств по эпизоду 1, суд не усматривает.

Так, вопреки доводам ФИО7, согласно примечанию 1 к ст.228 Уголовного кодекса РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, хранение ФИО7 наркотических средств (марихуаны) в жилище последнего было обнаружено после его задержания в ходе проведения обыска в жилище по судебному решению. Тем самым хранение ФИО7 наркотических средств стало очевидным для органа следствия до дачи ФИО7 каких-либо показаний по обстоятельствам дела.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО7 судом не установлено.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО7 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений: по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ, без штрафа и ограничения свободы. С учетом исключительных характера и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применений положений ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО3 в ходе предварительного следствия за 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ – задержание подозреваемого ФИО7 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допрос в качестве подозреваемого, привлечение в качестве обвиняемого, допрос в качестве обвиняемого в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – избрание ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу). Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, учитывает материальное положение ФИО7, который до задержания был трудоустроен, а также отсутствие сведений о наличии у последнего инвалидности, препятствующей ему в последующем возместить расходы на вознаграждение предоставленного ему в соответствии со ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ФИО7 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ (эпизод 2) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ (эпизод 3) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса РФ (эпизод 4) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (эпизод 5) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить ФИО7 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения предоставленного ему на основании ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- растения в количестве 2 штук, массой 22,76 г, являющиеся наркосодержащими растениями конопля; сухие фрагменты растений зеленого цвета, обладающие специфическим запахом, постоянной массой 23,45 г и 37, 35 г., которые являются стеблевыми и корневыми частями наркосодержащих растений рода конопля; весы «AOSAI» со следами 2-метиламино-1-фенилпентан-1-она(пентедрона), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); пластиковую банку с сухим веществом растительного происхождения темно-зелёного и темно-фиолетового цвета, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой 13,581 г и 6,527 г соответственно; контейнер с крышкой голубого цвета с сухим веществом растительного происхождения тёмно-зелёного и темно-фиолетового цвета, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой 2,585 г.; контейнер с крышкой с ободком желтого цвета с сухим измельченным веществом зелёного цвета, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой 8,901 г и 1,497 г., упакованные в полимерный прозрачный пакет три прозрачных пакета с рельсовыми застежками с семенами растений конопли; трубку для курения черного цвета, щипцы-ножницы, шарообразную трубку для курения, кальян со следами тетрагидроканнабинола; два прозрачных полимерных пакета с рельсовыми застежками с веществом растительного происхождения темно-зелёного цвета со специфическим запахом, в количестве 13,820 г и 0,338 г, являющегося наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), упаковку международного почтового отправления №№, в которой находятся непрозрачный полимерный пакет белого цвета, непрозрачный полимерный пакет серого цвета, пузырчатую пленку, фольгированный пакет, прозрачный пакет с сыпучим веществом белого цвета, бумажную бирку с надписью «муляж» и первоначальную упаковку, вещество содержащее в своем составе 2-(диметиламино)-1-(4-метилфенил)бутан-1-он (другое название мебифедрон МЕ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,35 г, два пакета с рельсовой застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, - уничтожить;

- упаковку МПО №LZ107613629CN с веществом, содержащем в своем составе 2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 8,852 г., и упаковку МПО №№, содержащем в своем составе 4-метилпентедрон, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 9,642 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, - уничтожить; 

- мобильный телефон «Asus» в корпусе черного с IMEI: №, № с находящимися в нем двумя сим-картами «МТС», изъятый у ФИО7 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, банковскую карту «

<

данные изъяты>»№, хранящуюся в материалах уголовного дела, принадлежащую ФИО7, изъятую при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, – вернуть ФИО7;

- два горшка с землёй из-под растения конопля, изъятые в ходе обыска у ФИО7, - оставить у ФИО22;

- выписку по банковскому счету карты 

<

данные изъяты> ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, почтовое извещение № МР-38 на МПО №№ в адрес ФИО7 на 1 листе, детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, информацию об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№№, полученный с интернет сайта www.pochta.ru на 3 листах, накладную на отправления, в отношении которой таможенные операции завершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, накладную на отправления, в отношении которой таможенные операции завершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Е. Бражникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>