Решение

 изготовлено в полном объеме 15.12.2023 года

УИД 77RS0032-02-2023-006947-46

Дело № 2-4195/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО «АльфаСтрахование», уточнив исковые требования (л.д.42), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 840 423 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 403 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и в собственности ФИО6, и транспортного средства Isuzu 277999Е, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № от 2410.2022 года. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, согласно условиям договора страхования, на сумму в размере 1 297 339 руб. 00 коп., а позже, в связи с необходимостью проведения дополнительных ремонтных работ дополнительно произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 543 084 руб. 12 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Isuzu 277999Е, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенного ущерба, а также судебных расходов. 

Истец, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд с учетом имеющегося согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 час. по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 в собственности ФИО6, и транспортного средства Isuzu 277999Е, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Isuzu 277999Е, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением.

На момент ДТП автомобиль марки Porsche Macan, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по договору добровольного страхования № в АО «АльфаСтрахование», риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Во исполнение условий договора страхования имущества АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 840 423 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 403 руб. (л.д.4,57). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 1 840 423 руб.12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 403 руб., а всего взыскать 1 857 826 руб. 12 коп

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова