Дело № 2-2835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании периодов работы работой в районах Крайнего Севера, о возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании периодов работы работой в районах Крайнего Севера, о возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика 4 разряда участка по монтажу КИПи А и АСУ ТП в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (Ответчик) и был уволен ДД.ММ.ГГГГ но собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Место работы истца согласно трудовому договору указано 

<

адрес> (пункт 1.2 договора). Однако, вопреки условиям договора, Истец не работал в 

<

адрес>, а фактически трудовая деятельность Истца осуществилась в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. 

Истец полагает, что оформление ответчиком работы истца в районах Крайнего Севера путем его направления в служебную командировку незаконно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу, согласно справке 2НДФЛ, была начислена Ответчиком заработная плата в размере 940 844,30 рублей.

Пос. Сабетта входит в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и находится в географических координатах 71°16"05" с.ш. и 71°58"58" в.д., то есть расположен за Северным полярным кругом (выше 66033" с.ш.). Установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № районный коэффициент заработной платы составляет 1,8.

Ответчик неправомерно не выплатил Истцу заработную плату с применением повышающего районного коэффициента. Всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 654 827,63 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований просит 1) признать трудовые отношения между ФИО1 и ЗАО «Завод электромонтажных конструкций Гидроэлектромонтаж» в должности электросварщика 4 разряда и участка по монтажу КИПи А и АСУ ТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в районах Крайнего Севера;

2) обязать ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» внести соответствующие корректировки в сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести соответствующие доначисления страховых взносов;

3) взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 827,63 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 235,74 рублей, а также компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, а кроме того, компенсацию судебных расходов в размере 54 695,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал а полном объеме. Пояснил, что в первом требовании речь идет об установлении факта того, что истец в спорный период фактически выполнял работы в 

<

адрес> вахтовым методом, так как ФИО1 ни одного дня не отработал в 

<

адрес>. Истец нашел работу через интернет. При устройстве на работу сразу оговаривался вахтовый метод работы. Истец еще до начала работы у ответчика получил допуск на работу на территории 

<

адрес>.

Представители ответчика ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований просили вычесть из взыскиваемой суммы полученные истцом денежные средства в размере 85400 рублей в счет оплаты командировочных расходов. 

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице своих территориальных органов ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полгалось на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом № от 03.02.2025г. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» по профессии электрогазосварщик, 4 разряда на участок по монтажу КИПи А и АСУ ТП, сторонами заключен трудовой договор № от 03.02.2025г. 

В соответствии с пунктом 1.2. трудового договора рабочим местом работника является ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 промышленная, 24/6.

Пунктом 2.1.3. трудового договора предусмотрена обязанность работника ездить по распоряжению работодателя в служебные командировки, а также при нахождении в командировке соблюдать дисциплину труда, правила трудового распорядка, требование по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, действующие в месте командирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец приказом генерального директора №КС0112 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в ООО «Нова» в 

<

адрес>, Ямало-Ненецкого АО., из которой вернулся 16.06.2025г., что подтверждается командировочным удостоверением №КС01.12/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Нова» и ЗЛО «ЗЭМК ГЭМ» заключен договор субподряда №.1366 от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. на выполнение электромонтажных работ на объекте - «Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СНГ и ГК Южно-Тамбейского ГКМ. Дожимная компрессорная станция».

На основании авансового отчета № от 16.06.2025г истцу выплачены суточные в размере 85 400,00 рулей, что подтверждается реестрами перечисления денежных средств с результатами зачислении с отметками об исполнении «Газпромбанка» (АО) и не оспаривается истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу согласно справке 2НДФЛ, была начислена Ответчиком заработная плата в размере 940 844,30 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что оформление ответчиком работы истца в районах Крайнего Севера путем его направления в служебную командировку незаконно, так как фактически ФИО1 в указанный период выполнял работу вахтовым методом в 

<

адрес>, который входит в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и находится в географических координатах 71°16"05" с.ш. и 71°58"58" в.д., то есть расположен за Северным полярным кругом (выше 66033" с.ш.). 

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть четвертая статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 указанного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании труда работников вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

В случаях направления работника в командировку на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и выполняет служебное поручение вне места такой работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется вне места нахождения работодателя, служебными командировками не признаются.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1968 г. № 165/15 районный коэффициент заработной платы составляет 1,8, однако при расчете заработной платы истца данный коэффициент в расчет не принимался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, указывал, что период нахождения истца в служебной командировке в 

<

адрес>, Ямало-Ненецкого АО не может быть признан работой в районах Крайнего Севера, оснований для применения районного коэффициента и процентных надбавок не имеется, со ссылкой на положения п. 4 Приказ Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", согласно которому работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, не предоставляются.

Если непосредственно после истечения установленного законодательством срока командировки указанные лица переводятся на постоянную работу в районы Крайнего Севера или в приравненные к ним местности, то им предоставляются льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года. При этом в стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, льгот при назначении пенсий и при вступлении в жилищно-строительные кооперативы, засчитывается весь период непрерывного нахождения в командировке.

В обоснование своей позиции представители работодателя указывали, что в городе 

<

адрес> ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» осуществляет свой основной вид деятельности - выполнение электромонтажных работ на основании заключенных договоров подряда, а также осуществляет изготовление и поставку металлоконструкций, электротехнического оборудования. ФИО5 как электрогазосварщик в соответствии со своей должностной инструкцией мог работать и на объектах строительства ответчика в городе Балаково, а также в цеху по месту нахождения работодателя при изготовлении металлоконструкций, поскольку для этого используются различные виды сварки.

Суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии у истца права на получение районного коэффициента в связи с его нахождением в 

<

адрес> ЯНАО в командировке, поскольку служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ). Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы. Вместе с тем в судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что истец с первого рабочего дня был направлен на работу в районы Крайнего Севера. 

В данном случае истец иного места работы, кроме ООО «Нова», расположенного в 

<

адрес> ЯНАО на протяжении всего периода трудовой деятельности не имел. Фактически истец имел место работы в данном поселке.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 нашел работу через интернет. При устройстве на работу сразу оговаривался вахтовый метод работы, осуждались условия, при которых истец должен был выполнять работу вахтовым методом на территории 

<

адрес>, а по возвращении уволиться. Истец еще до начала работы у ответчика получил допуск на работу на территории 

<

адрес>. В доказательство представлено заключение периодического (первичного) медицинского осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что истец вернулся из 

<

адрес> ЯНАО по причине болезни и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а в дальнейшем до даты увольнения на работу непосредственно по адресу нахождения своего работодателя: 

<

адрес>, не выходил, что не оспаривается стороной ответчика.

Между тем никаких мер дисциплинарного характера к истцу ответчиком не применялось, объяснения относительно отсутствия на работе у ФИО1 работодателем не отбирались, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у работодателя интереса в выполнении истцом трудовой функции непосредственно в 

<

адрес>, и косвенно подтверждает доводы представителя истца о наличии изначально договоренности между сторонами о работе ФИО1 вахтовым методом именно в 

<

адрес> ЯНАО.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что люди идут работать в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций Гидроэлектромонтаж» чтобы их отправили в другие регионы, где есть возможность зарабатывать больше, т.е. фактически ответчик принимает на работы не для работы по месту нахождения организации, а для отправки работников в другие регионы, что само по себе не может означать командировку.

Кром того, как указал сам ответчик между ООО «Нова» (организация, куда был командирован истец) и ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» заключен договор субподряда №.1366 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ на объекте - «Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СПГ и ГК Южно-Тамбейского ГКМ. Дожимная компрессорная станция».

Из ответа ОАО «Ямал СПГ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является работником ОАО «Ямал СПГ». По информации службы охраны труда ФИО1 прошел процедуру вводного инструктажа по охране труда для допуска к работе на опасном производственном объекте ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям базы данных системы контроля и управления доступом и системы управления авиаперевозками ФИО1 находился на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер работы ФИО1 критериям служебной командировки не соответствует.

Судебная практика, на которую ссылается Ответчик является неприменимой к рассматриваемому делу, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам – во всех делах работник имел постоянное место работы в месте нахождения работодателя (до и после направления в районы Крайнего Севера) и направлялся именно в командировку, в том числе и в иные местности, помимо районов Крайнего Севера.

В этой связи позиция Ответчика, изложенная в возражениях на исковое заявление основана на неверном толковании норм материального права (понятия «служебная командировка») и не может быть признана обоснованной и не опровергают утверждение Истца о том, что в течение всего периода работы у Ответчика он выполнял свои трудовые обязанности исключительно в районах Крайнего Севера и ни дня не проработал в месте, указанном в трудовом договоре в качестве места работы.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что периоды работы ФИО1 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электросварщика 4 разряда на участке по монтажу КИПи А и АСУ ТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» зарегистрировано в ОСФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. Но 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N0 27-ФЗ) страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской. Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ и статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложена на страхователей (работодателей).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N0 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая, лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы., искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности. предусмотренные настоящим Федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ сведения о факте работы зарегистрированных лиц формируются в информационных ресурсах СФР в автоматизированном режиме без участия специалистов территориальных органов СФР на основании имеющихся в распоряжении Социального фонда России сведений персонифицированного учета, в том числе о трудовой деятельности.

Страхователем (работодателем) ЗАО "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) в отношении ФИО6, представлены сведения о трудовой деятельности с кадровыми мероприятиями «Прием» с ДД.ММ.ГГГГ / «Увольнение» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ИЛС застрахованного лица сведения о факте работы сформированы с февраля по июль 2025.По состоянию на текущую дату в индивидуальном лицевом счете ФИО1 отображены сведения о суммах начисленных страховых взносов на страховую пенсию, постудившие в Социальный фонд России из Федеральной налоговой службы России в соответствии с положениями статьи 11.1. закона N0 27-ФЗ, в том числе за первый квартал 2025 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу застрахованного лица, составила 79575,17 руб., а за второй квартал 2025 года - 108732,89 руб.

При таких данных суд, с учетом установленных ранее по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» обязанности внести соответствующие корректировки о работе ФИО1 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электросварщика 4 разряда на участке по монтажу КИПи А и АСУ ТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в районах Крайнего Севера в сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести соответствующие доначисления страховых взносов.

Разрешая требования в части невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ч. 2 ст. 316 ТК РФ, ст. 317 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, суды приходят к выводу, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

К заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, подлежат применению районные коэффициенты, установленные федеральными органами государственной власти, органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа 

<

адрес> севернее Полярного круга" за работу в 

<

адрес> ЯНАО районный коэффициент составляет 1,80 к заработной плате.

Из представленной ответчиком справке о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной плате и суточных за февраль-июль 2023 гг.. по заработной плате следует, что компенсационные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, истцу ответчиком не производились.

По вышеизложенным нормам, истцу подлежала начислению заработная плата с учетом коэффициент 1,8.

Поскольку размер почасовой заработной платы Истца в трудовом договоре определен исходя из места работы в 

<

адрес>, а фактически Истец работал в 

<

адрес>, то Истцу должна начисляться заработная плата с применением повышающего коэффициента.

Истец просит взыскать разницу между подлежащей начислению заработной платы с применением районного коэффициента, и фактически выплаченной, за минусом НДФЛ..

Согласно расчету истца, с Ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 654 827,63 рублей [(940 844,30 рублей выплаченной заработная плата X коэффициент 1,8) — 940 844,30 рублей выплаченной заработной платы — 13 % НДФЛ].

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, просил в случае удовлетворения требований просили вычесть из взыскиваемой суммы полученные истцом денежные средства в размере 85400 рублей в счет оплаты командировочных расходов.

Не оспаривая факт получения истцом командировочных расходов на сумму 85400 рублей, представитель истца указывал, что данная сумма, по его мнению, вычету на основании ст. 1109 ГК РФ не подлежит.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам стороны истца, находит, что установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку полученные истцом денежные средства в размере 85400 рублей не являются заработной платой..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, в спорный период истцу выплачивались суммы в возмещение командировочных расходов (суточных), согласно приказам о направлении в командировку и авансовым отчетам, несмотря на, то, что фактически командировки не осуществлялись, так как работа ФИО1 выполнялась вахтовым методом в отсутствие командировок, на что прямо ссылалась сторона истца в иске и своих пояснениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплаченные истцу денежные суммы имели целевое назначение и не являлись частью заработной платы, при том, что факт перечисления указанных сумм ФИО1 не оспаривался, суд, не усматривает предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения истца от возврата полученных им денежных средств на оплату командировочных расходов, и приходит к выводу, что размер начисленной по расчету истца невыплаченной ему заработной платы в сумме 654 827,63 рублей подлежит уменьшению на 85400 рублей, так как иное привело бы к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения с учетом того, что в данный момент стороны в трудовых правоотношениях драг с другом не состоят.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик знал о перечислениях, что исключает недобросовестность истца несостоятельны, поскольку положения ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ссылки на нормы ТК РФ не могут быть применимы в данном случае, поскольку положения о неосновательном обогащении к сложившимся правоотношениям применяются в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569427 рублей 63 копеек с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата при фактически прекращенных трудовых отношениях, ФИО1 должна быть выплачена в последний день – 15.07.2025г., однако, до настоящего времени полный расчет с истцом не произведен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 235,74 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, то с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в остальной части иска, полагая заявленный размер не соответствующим принципам разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от 20.08.2025г. №, заключенному с ООО «ФИО8 Групп», истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца по настоящему делу в соответствии с нотариальной доверенностью 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО8 Расход по оформлению нотариальной доверенности составили 3800 руб.

С учетом характера заявленного спора (трудовой спор), степени сложности дела, времени судебного разбирательства, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), объема работы выполненной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Кроем того с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 3800 рублей и почтовые расходы в размере 895 рублей 20 копеек. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 24713 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ИНН №) о признании периодов работы работой в районах Крайнего Севера, о возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать периоды работы ФИО1 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электросварщика 4 разряда на участке по монтажу КИПи А и АСУ ТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Обязать ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» внести соответствующие корректировки о работе ФИО1 в ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в должности электросварщика 4 разряда на участке по монтажу КИПи А и АСУ ТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в районах Крайнего Севера в сведения, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести соответствующие доначисления страховых взносов.

Взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569427 рублей 63 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 235,74 рублей, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3800 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей 20 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 24713 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года. 

Судья Т.В. Земскова