Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником земельного участка 296 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с разрешенным видом использования, индивидуальное жилищное строительство, в границах которого в отсутствие разрешения на строительство истец возвел жилой дом общей площадью 113 кв.м. 

Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, указывая о том, что жилой дом расположен на земельном участке с разрешенными видом использования индивидуальное жилищное строительство, соответствует действующим нормам и правилам, возможность во внесудебном порядке легализовать самовольную постройку отсутствует, истец просит суд признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 113 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Надлежаще извещенные представитель истца и истец о рассмотрении дела, в суд не явились. 

Представители истца по доверенности, просили перенести рассмотрение дела по причине нахождения в трудовом отпуске.Суд полагает об отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела, поскольку трудовой отпуск представителя истца не исключает возможности личного участия истца в рассмотрении дела. 

Истец в суд не явился, доказательств уважительности причин для неявеки в суд не предоставил, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей. 

Представители ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в суде возражала против удовлетворения требований, поскольку истец вопреки разрешению на строительство жилого дома, допустил возведение дома большей площадью, в связи с чем в иске надлежит отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 296 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РО. (л.д.68). 

Истец получил в администрации 

<

адрес> разрешение ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома площадью 176, 5 кв.м, в два этажа, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным техпаспорта АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» жилой дом лит «Б» имеет площадь 113 кв.м., имеет один поземный и два надземных этажа. Жилой дом находится в границах земельного участка, соответствует разрешенному виду земельного участка, зоне «жилой застройки первого типа (Ж-1\7\10)», несущие конструкции жилого дома соответствуют строительным регламентам, санитарным нормам, что подтверждается заключением специалиста ООО «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта ООО «Бизнес-Альянс», который определил расстояния от крайних стен жилого дома лит «Б» до границ, конструктивно обозначенных посредством устройства ограждений, разделяющих соседние участки по 

<

адрес>, а также определил расстояния от наружных стен лит «Б» до жилых зданий, расположенных на соседних земельных участках, с указанием о соответствии жилого дома Правилам землепользования и застройки и противопожарным регламентам, за исключением расположения жилого дома лит «Б» по отношению к строениям по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расстояние менее 1 метра. Однако, собственник Нижненольная 36\67 ФИО5 дал согласие на строительство дома истцом на расстоянии менее метра. 

Заключения «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение эксперта ООО «Бизнес-Альянс», суд оценивая в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает их относимыми доказательствами.

Доказательств опровергающих выводы эксперта ответчик в период рассмотрения дела не предоставил. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом доказательств, предоставленных истцом, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку лит «Б.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие признание права собственности на жилой дом. Отказ администрации 

<

адрес> в легализации самовольно возведенного жилого дома, не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих возможности признания права собственности за истцом на жилой дом лит «Б.(л.д.66).

Несоответствие требованиям п.2 ст. 31 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> и строениями по 

<

адрес> в данном случае не является существенным нарушением строительного регламента, учитывая, что собственник смежного домовладения дал согласие на строительство истцом жилого дома на расстоянии менее метра. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижненольная 34.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 30.07.2018г. 

Судья :