Дело № 2- 1501/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 624 руб. 60 коп., в том числе: неустойка в сумме 1 873 руб. 82 коп., просроченные проценты в сумме 5 418 руб. 40 коп., просроченный основной долг в сумме 82 332 руб. 38 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 888 руб. 74 коп..

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит «Универсальный на 5 лет» в сумме 220 000 рублей для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

<

данные изъяты> Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также неустойки, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредиту. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте времени слушания дела извещались судом по известному месту жительства – по месту регистрации. Судебные повестки не получают. В соответствии с

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте времени слушания дела извещались судом по известному месту жительства – по месту регистрации. Судебные повестки не получают.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит «Универсальный на 5 лет» в сумме 220 000 рублей для развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1 под 21 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; возврат кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в размере и в сроки, определенные кредитным договором.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» произошло не вследствие изменения его организационно- правовой формы, а вследствие изменений в ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно п.2 указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед банком в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по договору. 

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки. 

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования «Универсальный на 5 лет» Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям, и ФИО1 нарушила эти условия, о чем была извещена Банком в письменной форме. 

Из справки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что ей нарушается порядок и сроки внесения платежей по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки по нему с должника в полном объеме.

Так как кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО2, то в соответствии со ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга также с поручителя в солидарном порядке.

Согласно п. 5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме 2888 руб. 74 копеек, по 1444 рублей 37 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по кредиту в сумме 82 332 руб. 38 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 5 418 руб. 40 коп., неустойку в сумме 1 873 руб. 82 коп., всего 89 624 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 1444 рублей 37 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 1444 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «______»_________2017 г.

Судья: Л.Т. Тарасова