Дело № 2-2710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Ежове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

В обоснование иска истец указал, что ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» является обслуживающей организацией многоквартирного 

<

адрес>, общим собранием собственников указанного многоквартирного дома ежегодно определялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик обязательства по оплате указанных услуг не исполнял, в связи с чем за период с 01.09.2013 по 01.10.2016 образовалась задолженность в сумме 48 535,84 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за период с 11.10.2013 по 19.01.2017 в сумме 16 252,46 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 143,65 рублей.

ФИО3, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 в размере 51 347,26 рублей, пени за период с 11.10.2013 по 19.01.2017 в размере 16 252,46 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 143,65 рублей.

ФИО2 наличие задолженности в указанном размере не отрицал, утверждал, что поскольку между ЗАО «УК «Левобережье» и истцом был спор об обслуживании дома услуги им не оплачивались, подтвердил, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались истцом, ходатайствовал о снижении размера пеней до 1 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 118, 119).

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, от 25.10.2012, заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.11.2012 сроком на три года. Исполнителем по указанному договору является ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» (л.д. 22 – 33).

Согласно заключенному договору возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес> с 01.09.2012 размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон определяется в пределах тарифных ставок, рекомендованных органами местного самоуправления, и составляет 15,08 рублей за 1 кв.м. помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> на общем собрании приняли решение об установлении размеры платы за содержание и ремонт помещения на 2014 год, в связи с чем с 01.01.2014 установлена плата за содержание и ремонт помещения в размере 18,98 рублей за 1 кв.м. помещения (л.д. 34, 35).

Размер платы за содержание и ремонт помещения на 2015 год для указанного дома решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен в размере 20,83 рублей за 1 кв.м. помещения (л.д. 36, 37).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 31.03.2015, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015. Исполнителем по обозначенному договору является ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» (л.д. 38 – 56).

Согласно заключенному договору управления многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон на каждый календарный год определяется в размере, указанном в актах органов местного самоуправления на данный календарный год для домов соответствующей степени благоустройства вне зависимости от системы налогообложения, применяемой управляющей организацией, и составляет в момент заключения договора 20,83 рублей за 1 кв.м. помещения.

Размер платы за содержание и ремонт помещения на 2016 год для обозначенного дома установлен в размере 23,3 рублей за 1 кв.м. помещения (л.д. 58).

Судом установлено в судебном заседании, что за период с 01.09.2013 по 01.10.2016 ответчик являлся потребителем услуг ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате данных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 составляет 51 347,26 рублей, пени за период с 11.10.2013 по 19.01.2017 в размере 16 252,46 рубля (л.д. 6 – 10, 120).

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, доказательства, опровергающие данный расчет, в том числе подтверждающие отсутствие задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома либо ее наличие в ином размере, суду не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также тот факт, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начала образовываться с октября 2013 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2016 года, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 143,65 рублей (л.д. 11, 103).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 в размере 51 347,26 рублей, пени за период с 11.10.2013 по 19.01.2017 в размере 7 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 143,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017