Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 12-354/2021

Центрального района г. Калининграда

Замотаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., 

при секретаре Шамониной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания ТСЖ» Ю на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 30.04.2021 должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания ТСЖ» Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным судебным постановлением, директор ООО «Управляющая компания ТСЖ» Ю обратился в суд с жалобой, указав, что о дате составления протокола об административном правонарушении № № от 02.04.2021 извещен не был, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно информации системы жилищно-коммунального хозяйства с сайта dom.gosuslugi.ru все платежные документы были размещены. По условиям договора управления п.7.10 управляющая компания предоставляет отчет о выполнении договора до 15 числа следующего за текущим. Просит постановление отменить, производство прекратить. 

Защитник Ю – С в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2021 адрес Ю указан: 

<

 адрес >

Мировым судьёй было направлено извещение о судебном заседании на 30 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут на указанный адрес, однако, извещение было получено Ю 30 апреля 2021 года в 11 часов 31 минуту, то есть после судебного заседания. 

В связи с чем, нельзя прийти к выводу, что Ю был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При таком положении, доводы заявителя о нарушении его прав, как привлекаемого лица, заслуживают внимания. Ю как привлекаемое лицо, был лишен возможности воспользоваться правом участия в судебном заседании, заявления ходатайств и отводов, даче показаний, представления доказательств. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, на что справедливо указано в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ю без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает презумпцию невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, поскольку, срок привлечения Ю должностным лицом истек 05.06.2021, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Управляющая компания ТСЖ» Ю - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома