ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 годаг. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/19 по искуПубличного акционерного общества РОСБАНК к администрации г. Тулы, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного, обращении взыскания на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2333220 руб. 72 коп., из которых 2058567 руб. 01 коп. – основной долг, 274653 руб. 71 коп. – проценты), обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с земельным участком на котором он располагается по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика, в сумме 1959200 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор № следующих условиях: размер кредита – 2250000 руб., срок кредита – 182 месяца, проценты за пользование кредитом – 12,55 % годовых, аннуитетный платеж – ежемесячно 27805 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения жилого дома с земельным участком, на котором он располагается по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,7 кв.м, кадастровый (условный) №, земельный участок площадью 1359 кв.м, кадастровый №. 

Оценочная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2449000 руб.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследственные права до настоящего времени никто из наследников не оформил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Тулы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПА «РЕСО – Гарантия».

В судебном заседании:

представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств и возражений не заявлено.

Ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств и возражений не заявлено.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО – Гарантия» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Третье лицо нотариус ФИО9 не явилась, извещена, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №,по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2250000 руб., на срок 182 месяца, процентная ставка по кредиту – 12,55 % годовых (полная стоимость кредита составила 13,36% годовых.Аннуитетный платеж, подлежащий уплате ежемесячно составляет 27805 руб.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - для приобретения жилого дома с земельным участком, на котором он располагается по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,7 кв.м, кадастровый (условный) №, земельный участок площадью 1359 кв.м, кадастровый №, в собственность заемщика за цену равную 3250000 руб. (цена 

<

адрес> руб., цена земельного участка – 900000 руб.). 

Залог недвижимости обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости объекта недвижимости, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, требования по возмещению судебных издержек. Права кредитора удостоверяются закладной (п. 1.4.1 кредитного договора).

Право собственности залогодателя ФИО3 на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ,было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номера государственной регистрации № и №). В тот же день зарегистрировано обременение в пользу кредитора (номера государственной регистрации № и №).

Согласно выписке по счету заемщика платежи по кредиту производились заемщиком с просрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При проверке указанных обстоятельств, судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 №, заведено ДД.ММ.ГГГГ годанотариусом г. Тулы ФИО9 на основании претензии АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер требований АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5819902 руб.

Претензия ПАО «МОСОБЛБАНК» к наследственному имуществу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также приобщена к материалам наследственного дела, размер требований кредитора составляет 14447523 руб. 60 коп.

ФИО3 на момент смерти являлся единственным участником (учредителем) и генеральным директором ООО «ЕМЕХ-Тула».

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ЕМЕХ-Тула» (№№) введено наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО9 с уведомлением о смерти ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о назначении кандидатуры доверительного управляющего. 

Ввиду отсутствия сведений о месте открытия наследства, составе наследства, сведений о выгодоприобретателях, временному управляющему ФИО6 было предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ООО «ЕМЕХ-Тула».

Данных о том, обращалась ли ФИО6 в суд с целью определения состава наследственного имущества и круга наследников, не имеется. 

На момент обращения ПАО РОСБАНК к нотариусу с запросом о наличии наследственного дела и наследников к имуществу ФИО3, банком сообщены сведения о задолженности наследодателя по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695420 руб. 18 коп.

Из сообщения нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто из наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3 принадлежат: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, на которые наложены обременение (ипотека) и аресты.

Определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года) производство по делу об банкротстве ООО «ЕМЕХ-Тула» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 и п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Согласно данному определению временным управляющим должника в материалы дела о банкротстве представлен отчет о своей деятельности и о результатах наблюдения, согласно которому выявлено отсутствие имущества должника (маломерных судов, зарегистрированных тракторов и иных машин и прицепов к ним, транспортных средств, зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, иного имущества).

В настоящее время ООО «ЕМЕХ-Тула» по данным Единого государственного реестра юридических лиц значится действующим юридическим лицом, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не изменялись, генеральным директором общества значится ФИО3 

Уставной капитал общества составляет 20000 руб.

Сведений о наличии у ФИО3 на дату смерти иного имущества на праве собственности и денежных средств, суду также не представлено.

В силу п. 4.1.7 кредитного договора до предоставления кредита, заемщик принял на себя обязанность застраховать риски в отношении утраты и повреждения объекта недвижимости, риски прекращения права собственности на объект недвижимости, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора был заключен комбинированный договор страхования между ФИО3 и СОАО «ВСК» на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен новый договор страхования.

В последующем с 2015 года ФИО3 со СПАО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК получило от СПАО «РЕСО-Гарантия» копию уведомления о намерении расторгнуть указанный договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты ФИО3 очередного взноса по договору.

Иных сведений в ПАО РОСБАНК о продлении срока действия данного договора страхования, либо о заключении ФИО3 договоров страхования и суд не поступало. 

Информация о наличии действующего на момент смерти ФИО3 договора страхования суду также не представлена.

По учетам УВМ УМВД России по Тульской области родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО7

Семейное положение ФИО3 на дату рассмотрения дела по существу не подтверждено, в УВМ УМВД России по Тульской области при заполнении формы 1П ФИО3 указал, что холост, по данным Военного комиссариата Тульской области в учетной карточке имеются сведения о наличии супруги ФИО1 В паспортезаемщика ФИО3, представленном при заключении кредитного договора в 2014 года, отметки о браке и наличии несовершеннолетних детей не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО3 в материалах дела не имеется.

Местом регистрации ФИО3 на момент смерти являлся адрес: 

<

адрес>.

По указанному адресу также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его отец ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его отец ФИО2, который несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ФИО3, по месту регистрации (жительства) последнего.

Доказательств тому, что указанный наследник отказался от наследства суду не представлено.

Администрация 

<

адрес> при таких обстоятельствах не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно отчету оценки ИП ФИО8 №, представленному истцом рыночная стоимость объектов: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2449000 руб. (1951000 руб. стоимость жилого дома, 498000 руб. – стоимость земельного участка).

Иных сведений о рыночной стоимости объекта на дату открытия наследства суду сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года№ 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, и его стоимости, перешедшего после смерти ФИО3 к ФИО2 по настоящему делу, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку взыскиваемая сумма задолженности наследодателя ФИО3 не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2333220 руб. 72 коп., из которой 2058567 руб. 01 коп. - основной долг, 274653 руб. 71 коп. – проценты, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ – судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 25866 руб. 10 коп.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 6.06.2019 года) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной правовой нормы, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установив наличие указанных в законе обстоятельств в рассматриваемом случае, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тула, 

<

...>, принадлежащиеЕфремову А.В., подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, В силу ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 78 названного Федерального закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете об оценке, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога:жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равной 1959200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- 2058567 руб. 01 коп. - основной долг по кредитному договору 

- 274652 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 25866руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество –жилой домплощадью 52,7 кв.м, кадастровый (условный) № с земельным участкомплощадью 1359 кв.м, кадастровый №, на котором он располагается по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3. 

Способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога:жилого дома площадью 52,7 кв.м, кадастровый (условный) № с земельным участком площадью 1359 кв.м, кадастровый №, на котором он располагается по адресу: 

<

адрес>, с которой будут начинаться торги, в размере 1959200 руб.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО2. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: