УИД75RS0029-01-2024-000492-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Плотниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело № 2-265/2024

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что 03.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043540115). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223330 рублей под 24,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Предоставить кредитный договор Банк не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2017, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53996,59 руб.

По состоянию на 05.03.2024 сумма основного долга составляет 223330 (сумма выданных денежных средств) - 220806,81 руб., (сумма уплаченных денежных средств) = 169333,41 руб. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с 05.12.2017 по 05.03.2024 в размере 169333,41 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4586,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив ей решение по электронной почте, при этом поддержала доводы, изложенные в ее отзыве на иск. 

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 22-23), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование исковых требований истцом представлены выписка по счету ФИО1 за период с 03.11.2017 по 05.03.2024 (л.д. 6), акт от 20.01.2024 об утрате документов, согласно которому кредитный договор № от 03.11.2017, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен, утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.10), платежное поручение № 0401067 от 03.11.2017 о выдаче кредита с текущего счета по договору 17/0434/00000/400017 от 03.11.2017 ФИО1 в сумме 223330 рублей (л.д.9).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

При подаче иска истец указал, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты.

При отсутствии кредитного договора истец полагает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств банка.

Выписка по счету, таким доказательством являться не может, поскольку отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшим расходные операции. 

Представленную истцом выписку по счету суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика, отсутствуют.

Квалификацию истцом требований о взыскании кредитной задолженности как неосновательного обогащения, при утрате кредитного договора, суд признает неверной, поскольку отсутствие кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд исходит из того, что подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как было указано выше, выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора и не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец не представил суду достаточные доказательства тому, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и тот факт, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. 

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья – 

Мотивированное решение принято судом 13.05.2024 года.