Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 27.01.2016 по состоянию на 20.03.2019 в размере 121543,58 рублей, а именно: 77290,21 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17 407,08 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.02.2016 по 19.03.2019, 26 846,29 – задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 19.03.2019; взыскать с 20.03.2019 с ответчика проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскать с 20.03.2019 с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3630,87 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда 

<

****> от 15 июня 2017 года по делу № Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № от 27.01.2016 (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 99000 рублей на 36 месяцев (до 26.01.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 27.01.2016 по 31.01.2016 процентная ставка 825,00 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22,00 % годовых.

11.102.2016 Банк «СИБЭС» (АО) (далее Банк) приобрел у ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» по Дополнительному соглашению № к Договору цессии (уступки прав требования) № от 16.04.2015 права требования в размере 99000 руб. к ФИО1 по Договору потребительского займа № от 27.01.2016, заключенному между Должником и ООО МФО «Русские Финансы Сибирь».

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 27.01.2016 наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 20.03.2019 размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 27.01.2016 составляет 121543,58 руб., а именно:

77290,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

17407,08 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.02.2016 по 19.03.2019,

26846,29 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 31.01.2017 по 19.03.2019.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 16.10.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 27.01.2016. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику 16.10.2017. До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 87), при этом суд располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 85). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явилась, в связи, с чем они были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 27.01.2016 между ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа №, согласно условиям, которого ответчик получил заем в сумме 99000 рублей на срок 36 месяцев, дата возврата суммы займа – 26.01.2019, под 825 % годовых, которые начисляются в период с даты предоставления займа по 31.01.2016, а также ставка № 2: 22% годовых, исчисляемых в период с 01.02.2016 по 26.01.2019.

Свои обязательства ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» по предоставлению займа ответчику в сумме 99000 рублей выполнило.

Ответчиком обязанности по договору займа не исполнены, платежи не вносились, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7-8).

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Договор займа содержит все существенные условия, предъявляемые к нему действующим законодательством, подписан заемщиком, заемщик в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного договора.

В соответствии с п. 4 договора займа № от 27.01.2016, на сумму займа начисляются проценты по ставке № 1 - 825 % годовых с даты предоставления займа по 31.01.2016, а также ставка № 2 - 22% годовых, исчисляемых в период с 01.02.2016 по 26.01.2019.

Согласно представленному расчету суммы задолженности (л.д. 7-8), ответчик не осуществил возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, тем самым нарушил условия заключенного с ней договора микрозайма. 

Согласно п. 13 договора займа, уступка прав по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии № от 16.04.2015, заключенному между ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» и Банк «СИБЭС» (АО), цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения № 1 к настоящему договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «Русские Финансы Сибирь» и/или заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы Сибирь», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Русские Финансы Сибирь», а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами; право требования процентов за пользование заемными средствами, в т.ч. процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга по договорам; права, обеспечивающие исполнение обязательств, в. т.ч. права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам, в т.ч. права требования штрафной неустойки, убытков, права требования, вытекающие из договоров поручительства и т.п., за исключением прав требования, указанных в п. 1.7 настоящего договора (л.д. 67-68).

Согласно п. 1.5 договора цессии к цессионарию переходят права требования цедента к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования к цессионарию, права требования, которые могут возникнуть в связи с неисполнением договоров (за исключением прав требования, указанных в п. 1.7 настоящего договора), права требования, по которым не наступил срок платежа на момент заключения каждого дополнительного соглашения.

Согласно п. 1.6 договора цессии, каждое из прав требования переходят к цессионарию в день подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителя сторон, в котором указано данное право требования.

Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2016 № к договору цессии от 16.04.2015, и приложению к нему, одним из должников, право требования к которому передано Банк «СИБЭС» (АО), является ФИО1 по договору № от 27.01.2016 (л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда 

<

****> от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43-46).

В связи с прекращением оплаты по договору, истец обратился к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате займа (л.д. 31-34), однако данное требование ответчиком не выполнено.

Сумма задолженности ответчика по договору займа на 20.03.2019 составляет 121543,58 рублей, а именно:77290,21 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17407,08 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.02.2016 по 19.03.2019, 26846,29 – задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 19.03.2019

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора займа или иной расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом в период действия договора займа ответчиком не представлено, тогда как, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд исходит из доказательств, представленных стороной истца и взыскивает с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 77 290,21 рублей. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночное значение полной стоимости кредита по категориям. 

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в период, соответствующий периоду заключения договора микрозайма с ФИО1 (27.01.2016 относится к I кварталу 2016 года) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 года, в том числе, от 60000 до 100000 рублей – 68,186 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 90,915 %.

Договор займа, заключенный 27.01.2016 с ответчиком, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 36 месяцев, на сумму 99000 рублей, при этом предусматривает уплату процентов за пользование займом по двум ставкам: ставка № 1 – 825 % годовых с даты предоставления займа по 31.01.2016, ставка № 2 – 22 % годовых с 01.02.2016 по 26.01.2019, полная стоимость займа составляет 31,816 % годовых.

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере с условиями кредитования в ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», а именно процентной ставкой за пользование займом в размере 31,816% годовых, суд приходит к выводу об отсутствии превышения среднерыночных значений таких процентов. 

Таким образом, общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и согласно которым процентная ставка по договору в размере 31,816 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая условия заключенного с ответчиком договора микрозайма, предусматривающие начисление процентов за пользование займом в размере 22 % годовых с 01.02.2016 по 26.01.2019, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.02.2016 (с даты, указанной истцом) по 19.03.2019 в сумме 17 407,08 рублей, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Данное положение договора соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному расчету стороны истца, сумма задолженности по неустойке за период с 31.01.2017 по 19.03.2019 составляет 26846,29 рублей. 

Судом данный расчет проверен, суд находит его арифметически верным, при этом также учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, уклонившийся от явки в суд, не заявляла суду просьбу о снижении размера неустойки, не представила суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усматривает таких оснований и суд.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга – 77290,21 рублей и начисленные проценты за пользование займом – 17407,08 рублей, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки в сумме 26 846,29 рублей, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

В связи, с чем суд взыскивает неустойку в сумме 26 846,29 рублей, без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование денежными средствами, исходя из 22 % годовых, начисленных за период с 20.03.2019 и по день фактического возврата суммы долга, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита с 20.03.2019 из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд признает данное требование правомерным, соответствующим положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствие с которой проценты уплачиваются по день фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не погашен основной долг по кредитному договору в размере 77 290,21 рублей. 

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, подлежат начислению начиная с 20.03.2019 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств и подлежат взысканию с ответчика с учетом фактического погашения им спорной задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд признает обоснованным и взыскивает с ответчика неустойку с 20.03.2019 из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 16.04.2019, при обращении в суд истцом было оплачено 3631 рублей, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3630,87 рублей (л.д.9).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в сумме 121543,58 рублей, госпошлина от этой суммы составляет 3630,87 рублей, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленной к взысканию сумме 3630,87 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----.., уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, в пользу АО БАНК «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» юридический адрес: 644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.10.1998, задолженность по кредитному договору от 27.01.2016 № в общей сумме по состоянию на 20.03.2019 включительно 121 543 рублей (сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок три рубля) 58 копеек, из которых 77 290 (семьдесят семь тысяч двести девяносто рублей) 21 копейка, сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 407 (семнадцать тысяч четыреста семь рублей) 08 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.02.2016 по 19.03.2019, 26 846 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей (три тысячи шестьсот тридцать рублей) 87 копеек, а также взыскать с 20.03.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскать с 20.03.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019. 

Судья М.В. Векессер