Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 31 мая 2017г. в 14-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Астраханская область, Наримановский район, ст. Трусово, ул. Школьная 3 В с участием автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд Фокус С-МАКС, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. 02 июня 2017г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано ФИО4. 26 июня 2017г. между ним и ФИО4 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано ему. Согласно заключению ООО «ЮгЭксперт» №АСТ-0087-17, стоимость автомобиля Форд Фокус С-МАКС государственный регистрационный номер № на дату ДТП составила 275000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составила 76230 рублей. Учитывая тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАКС государственный регистрационный номер № (315847,29) превысила рыночную стоимость автомобиля (275000), наступила его полная (конструктивная гибель). Таким образом, величина ущерба складывается из разности рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков 198770 рублей (275000-76230). В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 198770 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей, сумму компенсации расходов, понесенных в связи с отправкой заявления о выплате страхового возмещения в размере 350 рублей, сумму компенсации расходов, понесенных в связи с отправкой претензии о выплате страхового возмещения в размере 550 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5175,40 рублей, затраты, понесенные в связи с привлечением юриста в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила снизить размер неустойки, штрафа и расходы на представителя. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 мая 2017г. в 14-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Астраханская область, Наримановский район, ст. Трусово, ул. Школьная 3 В с участием автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд Фокус С-МАКС, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2,

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие». 

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2017г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано ФИО4 

07 июня 2017г. ФИО4 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

26 июня 2017г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано последнему.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено, то истец провел оценку ущерба.

Согласно заключению ООО «ЮгЭксперт» №АСТ-0087-17, стоимость автомобиля Форд Фокус С-МАКС государственный регистрационный номер № на дату ДТП составила 275000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составила 76230 рублей. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения. Однако такая выплата не осуществлялась, что представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку ответчик не согласился с оценкой истца, то по его ходатайству была назначена и проведена судебная независимая автотехническая экспертиза поврежденного имущества. 

Исходя из заключения эксперта ООО ЭА «Дело+» стоимость аналога автомобиля Форд Фокус С-МАКС, 2005 года выпуска по состоянию на дату ДТП составляет 286000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фокус С-МАКС, государственный регистрационный номер №, на 31 мая 2017г. по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной Центральным банком РФ от 19 сентября 2014г., с учетом износа и округления составляет 259100 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет 339300 рублей, стоимость годных остатков составляет 81800 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 204200 (286000-81800) рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы страхового возмещения. 

Между тем, после проведения экспертизы заявленные требования истцом не изменялись. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере, заявленном в исковом заявлении - 198770 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение суммы штрафа и суммы страховой выплаты, суд полагает возможным снизить его размер до 50000 рублей, а в остальной части этих требований отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать. 

При этом с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы (на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5175,40 рублей). Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются. В удовлетворении оставшихся требований следует отказать, поскольку стороной не представлено доказательств несения указанных расходов. 

Кроме того, в соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 08 августа 2017г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭА «Дело+». Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «СК «Согласие». 

Согласно ходатайству от 05 октября 2017г. директора ООО ЭА «Дело+» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком в размере 15000 рублей не произведена.

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО ЭА «Дело+» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 198770 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы, на оплату госпошлины в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 40 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «Дело+» оплату экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: