П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 14 ноября 2018г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе судьи Трофименко А.А., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Медуница К.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рыбалко С.В., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющая, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В первой половине августа 2016 года, более точная дата не установлена, около 01 часа ночи, ФИО1, находясь в ..., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: ..., пришла к указанному жилому дому, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками сломала запорное устройство двери, незаконно проникла в помещение, где располагается крыльцо, затем через незапертую дверь прошла в веранду дома, где тайно взяла находящуюся на полу стиральную машину марки «Омь» стоимостью с учетом износа 1500 рублей принадлежащую ФИО6. Вышеуказанное имущество ФИО1 неправомерно присвоила себе и с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив его, с целью использования похищенного имущества в личных целях. В результате совершения кражи ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 снова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку усмотренные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу и уменьшающими, существенно, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и характеристики подсудимой, мнение потерпевшего. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, избирая ФИО1 как вид наказания лишение свободы, вместе с тем, исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, и то, что назначаемое наказание должно, прежде всего, способствовать восстановлению социальной справедливости и своей целью иметь исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы реально, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит его цели и задачи, а также и восстановление социальной справедливости.

Дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает в отношении подсудимой не применять.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимой в суде, суд полагает подсудимую от их возмещения освободить в силу ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Исполнение приговора возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

От возмещения судебных расходов за участие защитника ФИО1 – освободить по основаниям п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: стиральную машину «Омь» – оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: А.А. Трофименко