№ 1-40/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года город Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшего К., защитника - адвоката Матвеева Д.Н., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с изменениями, внесенными постановлениями Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору от хх.хх.хх г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору Петрозаводского суда от хх.хх.хх г. (ч.1 ст.158 УК РФ), окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Согласно постановлению Сегежского городского суда РУК от хх.хх.хх г. (с изменениями внесенными постановлением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г.) считать условно-досрочно освобожденным на 1 год 11 месяцев 23 дня. На основании ст.70 УК РФ наказание по приговору суда от хх.хх.хх г. (с изменениями внесенными постановлением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г.) частично присоединено к наказанию по приговору Прионежского суда от хх.хх.хх г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом постановления Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г. Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. сложено с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом постановления Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на 02 месяца 13 дней; 

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с хх.хх.хх г. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания;

- осужденного приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от хх.хх.хх г., к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г. Зачтено в срок отбытия наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. полностью отбытое наказания в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней, в период времени с ... часов ... минут хх.хх.хх г. до ... часов хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дачному дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № на ... Прионежского района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый К. - рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы, рукой разбил остекление окна веранды и через образовавшийся проем проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся и тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 11 пакетов ягод клюквы, объемом по 6 литров каждый, стоимостью 1 200 рублей за 1 пакет, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 13 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для К.: банку сгущенного молока, банку с морской капустой, обойму от винтовки «...» с 4 латунными гильзами, обойму от винтовки «...» с 5 гильзами, коробку со спусковой скобой от винтовки «...», перочинный нож, две звезды с головных уборов красноармейцев.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признал гражданский иск потерпевшего К. в размере 10 400 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Матвеев Д.Н. - поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К. не возражал относительно постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 400 рублей.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. также не возражал относительно рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ....

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, факт совершения нового умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу К. 10 400 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде лишения свободына срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть в срок отбытия наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. полностью отбытого наказания в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. 

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен