Дело № 2-2738/2025

УИД 39RS004-01-2025-002730-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Иванченко В.О.

с участием прокурора Кротовой Т.Д.

истца ФИО1, представителя истца ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград».

Нанимателем данного жилого помещения изначально являлся ФИО5, умерший в 1985 году, после его смерти нанимателем признана супруга ФИО6, затем -зять ФИО7 ( супруг дочери нанимателя ФИО8), вторая супруга ФИО7- ФИО9, умершая 03.07.2011.

18.01.1994 ФИО9 зарегистрировалась в данном жилом помещении вместе с сыном от предыдущего брака ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

После смерти ФИО9 смена нанимателя в установленном порядке не производилась.

Истица ФИО11, приходящаяся внучкой нанимателю ФИО5 и дочерью ФИО7, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с детьми ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( регистрация с ДД.ММ.ГГГГ). 

Ссылаясь на факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия каких-либо вещей, не исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО1 дополнила, что после смерти матери, отец женился второй раз на матери ответчика. Последний с детства постоянно жил с отцом и его родителями, затем какое-то время проживал в спорном жилом помещении до смерти своей матери, после чего выехал и больше не появлялся. 

После вступления в брак, она некоторое время жила у мужа, в 2012 году развелась, вернулась в спорное жилое помещение, ответчика в ней уже не было.

С ней ФИО14 отношений не поддерживает, в спорной квартире не появляется, из квитанции об оплате штрафа за административное правонарушение, пришедшей на адрес спорного жилого помещения она увидела, что ФИО15 поменял фамилию на «Салихов».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение вместе с матерью ФИО1 в 12 летнем возрасте, ответчик в указанной квартире уже не проживал, последнего она никогда не видела.

Представители третьих лиц администрации городского округа «Город Калининград», ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининград в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От начальника отдела судебной работы комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» ФИО17 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, принятии решения, исходя из представленных доказательств.

Помощник прокурора Кротова Т. Д. дала заключение о необходимости удовлетворения иска ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Ответчик ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО18 изменил фамилии на «Салихов», что подтверждается сведениями из ЗАГСа (Агентство) Калининградской области ( л.д.64).

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО10 значится зарегистрированным по адресу : 

<

адрес> качестве сына умершего в 2011 году нанимателя ФИО9, что подтверждается поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика жилья, сведениями из регистрационного досье.

Факт не проживания ФИО14 в спорном жилом помещении с 2011 года подтвердили суду свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 

Поскольку ФИО14 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя его содержания не несет, не участвует в оплате коммунальных услуг, интереса к нему, как к месту постоянного проживания, не проявляет, своих вещей в нем не хранит, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО4 СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025