Дело № 2-1223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетова Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к программе кредитования, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 657 400 рублей. В соответствии с тарифом, проценты за пользования кредитом (овердрафтом) составляют 17%. Договору был присвоен №. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 752 404 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 724 рубля 79 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор на получение банковской кредитной карты. Договору присвоен №.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты банк исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту №, что подтверждается распиской.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 819 рублей 93 копейки, из них: остаток ссудной задолженности - 635 845 рублей 23 копейки, плановые проценты - 82 180 рублей 22 копейки, пени - 343 794 рубля 48 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором, до 34 379 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 752 404 рубля 89 копеек: из которых остаток ссудной задолженности - 635 845 рублей 23 копейки, плановые проценты - 82 180 рублей 22 копейки, пени - 34 379 рубля 44 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 10 724 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 404 рубля 89 копеек: из которых остаток ссудной задолженности - 635 845 рублей 23 копейки, плановые проценты - 82 180 рублей 22 копейки, пени - 34 379 рубля 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова