Дело № 1-775/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 21 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сивцова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Северодвинск» ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., двигался на нем со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по проезжей части автодороги 

<

адрес> в районе 36 километра 430 метров указанной автодороги, и, будучи обязанным как участник дорожного движения согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая их избежать, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3, не пристегнутую ремнем безопасности.

При этом ФИО1, будучи обязанным как участник дорожного движения согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ соблюдать относящиеся к нему требования Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая их избежать, выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, а также безопасность его движения, тем самым нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого: «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего утратил контроль за дорожной обстановкой и управляемым им автомобилем и допустил занос данного автомобиля с последующим его опрокидыванием.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1, которые повлекли занос управляемого им автомобиля и его опрокидывание, ФИО3 по неосторожности была причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились следующие телесные повреждения: 1) в области головы – закрытая травма головы: ссадины центральных и левых отделов лобной области (не менее 10-ти), верхушки носа (1), правого крыла носа (1), правой носогубной складки (не менее 10-ти), нижней губы (1); рвано-ушибленная рана правой лобно-теменно-височной области, ушибленная рана левых отделов затылочной области с размозжением мягких тканей, линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа, острая правосторонняя субдуральная гематома (объемом 70 мл), множественные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга (по базальной поверхности обоих полушарий, по выпуклой поверхности соответственно правым лобной и височной долям, левой затылочной доле), субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозжечка, ушибы-размозжения правой лобной и височной долей; 2) в области груди - закрытая травма груди: полные косопоперечные разгибательные переломы 2-5 правых ребер; фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой ключицы в средней трети; полный поперечный перелом 2-го левого ребра между условными анатомическими левыми среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный перелом 3-го левого ребра между условными анатомическими левыми среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный перелом 3-го левого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; полный поперечный перелом 4-го левого ребра по условной анатомической левой переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 4-го левого ребра между условными анатомическими левыми лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением пристеночной плевры; полный поперечный перелом 5-го левого ребра по условной анатомической левой переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный перелом 6-го левого ребра по условной анатомической левой переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный перелом 7-го левого ребра по условной анатомической левой лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры; множественные надрывы висцеральной плевры нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (250 мл); 3) закрытая травма живота, забрюшинного пространства и таза, а именно ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости (1), кровоподтек поясничной области слева, с размозжением подкожно-жировой клетчатки и мышц; 4) в области верхних конечностей - кровоподтеки задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на заднюю поверхность правого лучезапястного сустава и тыльную поверхность правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (1) с множественными (не менее 5-ти) ссадинами на его фоне в проекции пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев, тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава (1) с 3-ми ссадинами на его фоне, в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца правой кисти (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней третей (1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти в области 5-го пальца (1) с множественными (не менее 5-ти) ссадинами на его фоне в проекции проксимального межфалангового сустава, соответственно дистальной фаланге 4-го пальца (1), с ссадиной в проекции дистального межфаланогового сустава, соответственно проксимальной фаланге 3 пальца (1), соответственно дистальной фаланге 3-го пальца (1), в проекции пястно-фалангового сустава 1-го пальца (1), передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); косопоперечный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой лучевой кости, вывих головки левой локтевой кости в лучезапястном суставе. Указанная тупая сочетанная травма тела, закономерно осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, а также развитием травматического шока, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в которых указали, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшим вред, дополнительно пояснили, что они получили от подсудимого 1 000 000 рублей, что является для них достаточным для возмещения материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Сивцов М.Ю. согласился с заявлением потерпевших, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Гришина О.А. указала, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 122), признал свою вину, вред, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возмещен в полном объеме, что подтверждается их объяснениями.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшим, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, и примирения с ними, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене (л.д. 117 – 118).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., подлежит оставлению в распоряжении ФИО1 (л.д. 70 – 71).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., оставить в распоряжении ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин