Дело № 5-655/2020 02 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з.№, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> во второй полосе движения, совершил маневр правого поворота, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, не заняв крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также следовал по 

<

адрес>, в правой полосе движения, перестраиваясь из второй полосы. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты> г.р.з. № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил повреждение, которое, согласно заключению специалиста № не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты> г.р.з. № Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм., расцениваются как легкий вред здоровью. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты> г.р.з. № Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм., расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1о в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Свои показания, данные ею в ходе административного расследования поддержала. Настаивала на строгом наказании для ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Свои показания, данные ею в ходе административного расследования поддержала. Пояснила, что получила страховую выплату от страховой компании Пассажиравтотранса. Настаивала на строгом наказании для ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Настаивал на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1-2);

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

протоколом 78 9 047 042698 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13,14);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (л.д.20-21);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1о состояние опьянения не установлено (л.д.23-24);

рапортом старшего инспектора (ДПС) взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д.26);

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве ФИО1о в котором имеются две видеозаписи, на первой видеозаписи отображено видео проезжей части, из которой следует, что автомобиль седан под управлением ФИО1о следует прямо по трех полосной дороге во втором ряду. Рядом с ним движется по первой полосе автобус, впереди которого в первой полосе движения стоит грузовик с включенной сигнализацией аварийной остановки и выставленным знаком аварийной остановки. В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1о поравнялся с автобусом, автобус включил левый сигнал поворота и стал смещаться влево в рамках своей полосы движения, затем, как следует из второй видеозаписи, которая отображает действия в салоне автомобиля, автобус, объехав по второй полосе стоящий грузовик, занимает крайнюю правую полосу и продолжает движение. Из первой видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1о совершает поворот направо на прилегающую территорию, в этот момент, автобус, двигавшийся позади автомобиля седан, в первой полосе движения, совершает столкновения с транспортным средством, под управлением ФИО1 В момент столкновения, пассажиры в автомобиле седан, не пристегнутые ремнями безопасности, а именно женщина, сидящая на переднем пассажирском месте и водитель (ФИО1о), смещаются со своих мест, соприкасаясь друг с другом. Удар приходится передней частью автобуса в заднюю правую часть автомобиля седан. После столкновения, водитель выходит с автомобиля, затем пассажирка также выходит из автомобиля (л.д.27);

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автобусе 

<

данные изъяты>, из видеозаписи CH01 следует, что автобус движется прямо по трехполосной дороге в первом ряду, впереди него в первой полосе движения, стоит грузовик с включенной сигнализацией аварийной остановки и выставленным знаком аварийной остановки. Автобус, пропустив автомобиль седан белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, движущийся прямо во второй полосе, объехав стоящий грузовик, совершает перестроение вправо, занимая первую полосу движения, в этот момент автомобиль седан белого цвета с надписью «Ситимобиль», двигавшийся во второй полосе движения совершает поворот направо со второго ряда на прилегающую территорию, сигнал правого поворота включается в момент совершения маневра направо, в этот момент происходит столкновение, удар приходится передней частью автобуса в заднюю правую часть автомобиля седан (л.д.29);

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автобусе «Волгабас 627105», из видеозаписи CH03 следует, что в салоне автобуса на пассажирских местах сидят двое молодых людей, молодой человек, сидящий справа по ходу движения автобуса, одетый в черную куртку и наушники, при столкновении левой частью лица ударяется о поручень желтого цвета, расположенный вертикально (л.д.29);

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автобусе 

<

данные изъяты>, из видеозаписи CH04, CH05, CH06 следует, что в салоне автобуса на пассажирских местах сидят женщины, а также стоят люди, в момент столкновения, люди стоящие в салоне автобуса падают на пол, женщины, сидящие на пассажирских сиденьях, огороженных спереди желтыми поручнями, в момент ДТП ударяются и опираются об эти поручни, женщины, сидящие в пассажирском кресле без поручней, в момент ДТП падают на пол (л.д.29);

письменными объяснениями Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут управлял автобусом 

<

данные изъяты> г.р.з. № следовал по 

<

адрес> со скоростью 20 км в час в крайнем правом ряду. В правом крайнем ряду стоял грузовой автомобиль, он перестроился в средний ряд, чтобы его объехать. Когда он его объехал, перестроился в крайний правый ряд, так как ему за перекрестком надо было подъехать к остановке, со среднего ряда начал поворачивать автомобиль 

<

данные изъяты> направо. Он пытался избежать столкновения путем торможения, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения, он вышел из кабины в салон, чтобы убедится есть ли пострадавшие, так как было три пострадавших, он вызвал Скорую помощь, также позвонил в парк диспетчеру и в ОБД, вызвал сотрудников полиции на место ДТП. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.30);

письменными объяснениями Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался после обучения, сел на остановке 

<

адрес> в автобус № в последнюю дверь от водителя. Должен был доехал до остановки станции метро «Бухарестская». Держался за поручень. За дорожной остановкой не следил. Через какое-то время услышал резкое торможение, упал на пол и ударился левым боком и правой ногой о сиденье. Сначала он не понял, что произошло, вышел с автобуса, почувствовал резкую боль в ноге и в пояснице. Затем водитель автобуса вызвал сотрудников ГАИ и Скорую помощь. С места ДТП его доставили в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», в тот же день был отпущен, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> к травматологу, где находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, затем был выписан, более не лечился (л.д.32,33)

письменными объяснениями Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она направлялась в Пенсионный фонд 

<

адрес> от дома села в автобус №, вошла в среднюю дверь и села на сиденье лицом вперед. Сиденье находилось перед свободным пространством, где проходит соединение 2-х частей автобуса (гармошка), то есть перед ней других сидений не было и стоящих пассажиров не было. Недалеко от станции метро 

<

адрес> почувствовала, что летит вперед и не может остановится. Пролетев несколько метров упала левой стороной тела и головы на пол автобуса. Сильно ударилась левой стороной головы. Стала подниматься и обнаружила, что со стороны лба на куртку и рюкзак капает, не переставая кровь, большими каплями, что зажав рукой рану, остановить кровь не смогла. Пассажиры автобуса передали ей упавшие очки и улетевший в сторону мобильный телефон, на котором треснул экран, пассажиры дали ей салфетки, чтобы она прижала рану на лбу. Приехала Скорая помощь, врач обработал рану и заклеил её пластырем. С места ДТП её доставили в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», была отпущена в 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к неврологу в поликлинику №, где находилась на амбулаторном лечении (л.д.35);

письменными объяснениями Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе № с остановки «

<

адрес>». В районе метро 

<

данные изъяты> автобус резко затормозил. Во время движения она находилась напротив последней двери, сидела. Во время резкого торможения она сильно ударилась лицом о спинку сиденья напротив, в результате чего была пробита переносится и она получила перелом костей носа. После ДТП была госпитализировано в больницу им. Костюшко, где оказали медицинскую помощь, отпустили домой, направив на лечение в поликлинику по месту жительства, был оформлен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в данный момент лечение окончено, в другие медицинские учреждения не обращалась (л.д.41);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минуту в Больницу им. Костюшко № доставлена Потерпевший №4 по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по 

<

адрес> качестве пассажира, с диагнозом: закрытый перелом костей носа со смещением отломков (л.д.45);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минуты в НИИ СП по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 10 минут доставлена Потерпевший №3 с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левого надбровья (л.д.56);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в НИИ СП по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 10 минут доставлен Потерпевший №2 с диагнозом: автотравма, ушиб правого колена, ушиб поясничной области слева (л.д.69);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92-93);

заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Потерпевший №4 установлены: закрытый перелом костей носа со смещением отломков при наличии гематом и ссадин(ы) спинки носа, гематомы окологлазничных областей, ссадина лобной области. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: переломы – от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, ссадины – от действия твердого предмета (предметов) по механизму удара со скольжением или по механизму трения-скольжения; повреждения могли быть получены при ударе (ударах) о спинку сиденья в салоне автобуса в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ, характер оказанной медицинской помощи, клинико-рентгенологические данные и динамика течения травмы свидетельствуют о возможности её причинения в указанный в определении срок. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома костей носа со смещением отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.52-55);

заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Потерпевший №3 установлены: ушибленная рана с гематомой левой надбровной области (области брови), гематомы левого предплечья и в области коленных суставов. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (рана), удара или давления (гематомы); повреждения могли быть причинены при падении на пол салона автобуса в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, характер оказанной медицинской помощи, динамика течения травмы свидетельствует о возможности ее причинения в указанный в определении срок. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием ушибленной раны, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.65-68).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключением у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая письменные объяснения ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу о том, что он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> во втором ряду. Перед ним в первом ряду стояла грузовая машина в аварийном состоянии. Он перед ней ничего не видел, так как она была большая, включил поворотник, посмотрел в зеркало с правой стороны, машин не было и плавно повернул на парковку и почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля с правой стороны. По записи с видеорегистратора понял, что автобус появился внезапно, водитель не соблюдал дистанцию, он не смотрел вперед, а смотрел назад на грузовик, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в том числе объяснениями потерпевших, также исследованными судом видеозаписями.

Потерпевшей Потерпевший №3 в ходе административного расследования заявлено ходатайство (л.д.36) о возмещении с виновного лица морального вреда и материального ущерба, суд, руководствуясь положениями статьи 4.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, вместе с тем, ФИО1о в судебное заседание не явился, в связи с чем, установить имеется или отсутствует спор о возмещении имущественного ущерба не представляется возможным, кроме того споры о возмещении имущественного ущерба и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением разрешаются и рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, согласно объяснениям Потерпевший №3, ею была получена выплата со страховой компании Пассажиравтотранса, в связи с чем, разрешить ходатайство в рамках данного дела не представляется возможным.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1о, связанные с невыполнением требований пункта 8.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1о правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнения потерпевших, которые настаивали на назначении ФИО1 о строгого наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течении года ФИО1о не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1о нарушая пункт 8.5 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, какой-либо ущерб не загладил, извинений не принес, а также с учетом мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Разъяснить ФИО1 о, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова