Мировой судья Джумамхамбетова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове В.О.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

осужденного ФИО1

его защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Левченко Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Астрахани Книжникова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 24 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Освобожден 23.11.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Онянову Т.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить, осужденного ФИО1 и его адвоката Левченко Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 24.04.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан судом виновным в угрозе убийством в адрес ФИО2 11.02.2018 года при наличий оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор района Книжников С.В. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании пом. прокурора Онянова Т.Д. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционного представления не поддержал.

Защитник-адвокат Левченко Е.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в строгом соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учел данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел его раскаяние, признание вины и рассмотрение дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч.1 ст.18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора в отношении ФИО1 указано, что он судим:

-24.06.2010 года приговором мирового судьи СУ №5 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-23.08.2010 года приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по совокупности с приговором от 24.06.2010) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 07.03.2012 года приговором мирового судьи СУ №3 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации (по совокупности с приговором от 24.06.2010) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.03.2014 года по отбытию наказания.

Однако, учитывая, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждался вышеназванными приговорами, относятся к категории небольшой и средней тяжести, после отбытия наказания за их совершение на момент инкриминируемого преступления прошло более 3 лет, судимости по этим приговорам являются погашенными, следовательно, ссылка во вводной части приговора на наличие этих судимостей является необоснованной и подлежит исключению.

Судимость по приговору мирового судьи СУ №5 Кировского района г.Астрахани от 24.11.2016 года по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации не погашена, однако не образует рецидива преступлений, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации не имелось. В связи с чем суд находит приговор подлежащим изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений по ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. 

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованном назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым изменить приговор с назначением ФИО1 для отбытия наказания исправительной колонии общего режима. 

В силу требований ст.63 УК Российской Федерации, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. В связи с чем суд необоснованно учел при назначении наказания мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей: по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 24.06.2010 года, приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 23.08.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 07.03.2012 года, 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, на назначение для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а также указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом виде наказания; 

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: Е.В. Сокольская