Дело № 2-1853/2020 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

03.03.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 243 000 руб. под 25,8 % годовых.

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности. 

08.09.2014 г. ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.08.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016 г. 

На основании изложенного, НАО «ПКБ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2016 г по 03.04.2018 г. в сумме 99797,66 руб., а также расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 3193,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен лично о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 243 000 руб. под 25,8 % годовых.

08.09.2014 г. ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

19.08.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 04164-16 от 19.08.2016 г. 

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 11).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика. 

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 99797,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска в суд в сумме 3193,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 99 797 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 193 руб. 93 коп.

Всего взыскать 102 991 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: