Дело № 1-125/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 ноября 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Малахова А. А., 

защитника Кулаковского С. М. предоставившего удостоверение № 199, ордер от 12 ноября 2019 г. № 173, 

при секретаре Наприенко И. С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приказом руководителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Алтайская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Алтайская СОШ») от 01.09.2014 № 558-лс переведена с работы уборщика служебных помещений на работу в этом учреждении поваром, с нею заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.09.2012 № 26. В ходе работы, в декабре 2014 года, точное время и число дознанием не установлено ФИО1 лично представила руководителю МКОУ «Алтайская СОШ» подложный диплом серии 72БА412558, регистрационный номер 0001178 об обучении в ГАОУ СПО Тюменской области «Голышмановский агропедагогический колледж» по квалификации – повар четвертого разряда, по специальности работник сферы обслуживания, выданный 01.12.2014 на ее имя об окончании ею указанного колледжа, вместе с приложением к диплому, который согласно заключению эксперта от 29.07.2019 № 112 соответствует технологии изготовления предприятия Гознак, оттиск печати от имени ГАОУ СПО Тюменский области «Голышмановский агропедагогический колледж», расположенный в дипломе нанесен не печатью области «Голышмановский агропедагогический колледж». 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как использование заведомо подложного документа, по ч.3 ст.327 УК РФ.

От обвиняемой ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с истечением сроков давности ее привлечения к уголовной ответственности и освобождении ее от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ. ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2014 года представила в МКОУ «Алтайская СОШ» имеющийся у нее подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании. Использование заведомо подложного документа относится к преступлению с формальным составом, представляет собой предъявление подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам в целях получения прав и освобождения от обязанностей и является оконченным с момента предъявления подложного документа. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, по которому два года, истек, что является основанием для прекращения уголовного дела. В предъявленном ФИО1 обвинении не вменялись другие факты в другое время предъявления или представления ею подложного документа (диплома) кому то другому, кроме факта, описанного в обвинении в обвинительном акте.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО1, ее защитника и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указывая, что для этого имеются все установленные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав обвинительный акт в части предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает, что ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Предусмотренное ч. 3 ст. 327 УПК преступление относится к преступлению с формальным составом, представляет собой использование (предъявление или представление) подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам в целях получения прав и освобождения от обязанностей и является оконченным с момента предъявления или представления подложного документа, независимо от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное или периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее предъявленного подложного документа не превращает это преступление в длящееся или продолжаемое.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ

ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2014 года умышленно представила заведомо подложный документ (диплом) директору МКОУ «Алтайская СОШ». Других фактов предъявления ею подложного документа - диплома о среднем профессиональном образовании, по квалификации – повар четвертого разряда, по специальности работник сферы обслуживания, ей не вменяется. Использование подложного документа - это его предъявление или представление, с целью получения каких либо прав или освобождения обязанностей. Предъявление означает ознакомление (демонстрацию, показ) с документом определенных лиц. При представлении документ передается в определенную организацию и выходит из владения лица. Что и сделала ФИО1 в декабре 2014 года, представила подложный диплом о среднем профессиональном образовании, по квалификации – повар четвертого разряда, по специальности работник сферы обслуживания директору МКОУ «Алтайская СОШ».

В соответствии ст. 252 УПК РФ разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 по данному делу истек в январе 2017 года.