Дело № 2 а -1147/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 19 сентября 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего: судьи С.В. Азановой, 

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, 

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из заявления следует, что Межрайонной ИФНС ... по ... в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании налога (сбора) в размере 37347 руб. 84 коп. за счет его имущества от .... ....

Отделом судебных приставов по ... и ... УФССП по ... возбуждено исполнительное производство от ..... В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнены. 

Просят установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Такую меру считают необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительного документа.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном ходатайстве указали, что задолженность налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, на исковых требованиях настаивают. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика на постоянное место жительства вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения заявления, поскольку установленная обязанность по извещению стороны, судом исполнена. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. 

Частью 1 данной статьи предусмотрено полномочие судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует, что по постановлению Межрайонной ИФНС России ... по ... от .... ... с ФИО1 взыскан налог (сбор) в размере 37347 руб. 84 коп. ( л.д.6). На основании указанного постановления отделом судебных приставов по ... и ... УФССП по ... .... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 .....

С учетом приведенных выше правовых норм, основанием для временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации является установление факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, при этом уклонение должно носить виновный, противоправный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется. 

Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, наличие у него какого -либо имущества, позволяющего суду сделать вывод о финансовой возможности для исполнения решения налогового органа, не установлено, обстоятельства, исключающие возможность исполнения решения не выяснялись, тем самым исходя из материалов исполнительного производства невозможно сделать вывод об умышленном неисполнении должником требований налогового органа. 

Административным истцом также доказательств того, что поведение должника носит виновный и противоправный характер не предоставлено. Суд также отмечает, что обращение налогового органа в суд с заявлением об установлении ФИО1 ограничений последовало до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства которым установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что в принципе, исключало предоставление налоговым органом доказательств уклонения.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству, без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств, не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю отказать в удовлетворении заявления об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова