Дело №12-155/2026 Мировой судья

78MS0046-01-2025-004758-85 ФИО1

№5-1236/2025-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106),

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 09.12.2025, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 09.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.16-19).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что 11.06.2025 получил счет на оплату штрафа в личный кабинет портала Госуслуг, в котором отсутствовала информация о месте совершения правонарушении, материалы фотофиксации и копия постановления. Обратившись в Комитет по транспорту через электронную приемную, получил ответ 09.07.2025 с вложением копии постановления, в связи с чем полагает необходимым считать дату вручения копии постановления в указанную дату (л.д.22).

ФИО2 по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указав, что фактически получил копию постановления 09.07.2025, направил жалобу посредством электронной приемной Комитета по транспорту, которая не была принята ввиду нарушения порядка подачи, впоследствии постановление органа не обжаловал. Дополнил, что им не была получена копия постановления на бумажном носителе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, на основании постановления Комитета по транспорту № от 11.06.2025, вступившего в законную силу 24.06.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 26.08.2025 не уплатил указанный штраф в размере 4500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2025; копией постановления № от 11.06.2025, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей; сведениями об отсутствии оплаты штрафа в установленный срок, штраф уплачен 07.09.2025.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 09.12.2025 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 11.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей (л.д.7).

Копия данного постановления вручена ФИО2 11.06.2025 (л.д.8), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 11.06.2025 вступило в законную силу 24.06.2025.

Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 26.08.2025, не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.10.2025 (л.д.4).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность ФИО2 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Ссылку жалобы о том, что ФИО2 не было известно о назначении наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей ввиду отсутствия полных сведений на Госуслугах и не направления копии акта на бумажном носителе, суд находит несостоятельной, поскольку из представленных материалов дела следует, что копия указанного постановления получена ФИО2 в форме электронного документа, в связи с чем последующее направление копии акта на бумажном носителе в силу установленных Приказом Минцифры Правил оказания услуг почтовой связи не требуется.

Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, с учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нарушений прав на защиту не допущено.

Утверждение о том, что датой вручения копии постановления следует считать 09.07.2025, нельзя признать убедительным, поскольку из материалов дела следует, что первоначально экземпляр постановления получен посредством электронного документооборота 11.06.2025, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.30.3, 32.2 КоАП РФ с указанной даты подлежит исчислению срок для обжалования и уплаты штрафа, а не с даты повторного вручения копии постановления, как на то указывает заявитель.

Довод о последующей оплате штрафа с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.

Оплата штрафа по истечении названного срока свидетельствует о пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об уплате штрафа за пределами установленного срока, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что, несмотря на то, что копия постановления повторно вручена ФИО2 09.07.2025, оплата штрафа произведена только 07.09.2025, то есть со значительным пропуском срока.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении созданы, объективных данных, препятствующих его участию в деле, материалы дела не содержат.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 09.12.2025 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>