ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО5 ФИО1

защитника ФИО2,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № по обвинению:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с

<

адрес> проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес> со средним образованием, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 40 минут, ФИО5 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона из кармана жилетки, одетой на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО5 ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО3 и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Fly» модель FS454, стоимостью 3990 рублей, с защитными пленками стоимостью 700 рублей и 500 рублей, то есть на общую сумму 5190 рублей, вытащив его с левого нагрудного кармана жилетки, одетой на ФИО3 

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 5190 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО5 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО5 ФИО1 верно квалифицированы стороной обвинения как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения в части исключения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он основан на законе и на обстоятельствах дела. В частности, потерпевший показал суду, что ущерб от хищения телефона не является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов не страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной совершения преступления, исказив оценку подсудимым противоправности своих действий. 

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5 ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения потерпевшего о необходимости назначить мягкое наказание, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях постоянного контроля за ее поведением. 

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «FIy» модель “FS454», IMEI №, №, кассовый чек - вернуть владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А. Акинцев