Дело № 1-185/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001242-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ...., ранее судимого

17 октября 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

27 июня 2013 года тем же судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года освобожден 26 мая 2015 года условно-досрочно на не отбытой срок 1 год 2 месяца 10 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и двое иных лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, находясь с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в один из дней периода с 15 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в ....Б по .... в г. Котласе Архангельской области, договорились о совместном тайном хищении металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенного в 160 метрах от .... в г. Котласе Архангельской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору по просьбе ФИО1 не знавший об истинных преступных намерениях Ш. при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком .... принадлежащий потерпевшей металлический контейнер стоимостью ..... После чего, ФИО1 с двумя иными лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму .....

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2019 года уголовное преследование в отношении В., П. прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Рыжовой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого Сергеева Е.А. пояснила, что ее подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мишакова Л.А. согласна на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, проживает с сожительницей Х., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 200-202, 219, 220, 221, 222). 

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, несмотря на то, что в свидетельствах о рождении малолетних детей ФИО3 и Екатерины отец не указан, ее племянник - ФИО1 является их биологическим отцом. ФИО1 совместно проживает со своими детьми. Он содержит, воспитывает всех детей, является единственным кормильцем в данной семье. Имеет доходы от разовых заработков. 

По месту регистрации в Красноборском районе ФИО1 длительное время не проживает (т. 4 л.д. 81). По месту жительства в г. Котласе Архангельской области участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется подсудимый удовлетворительно (т. 4 л.д. 16, 20, 32). ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков (т. 4 л.д. 72, 74, 83). 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 1, ст. 6.9.1, ст. 6.9 ч. 1, ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т. 4 л.д. 23, 24, 27, 28, 29). 

Подсудимый имеет хроническое заболевание (т. 4 л.д. 68), инвалидность отсутствует (т. 4 л.д. 70). 

С 2000 года подсудимый состоит на учете у врача-психиатра в консультативной группе (т. 4 л.д. 35, 37). С июня 2012 года ФИО1 наблюдается у врача-психиатра-нарколога (т. 4 л.д. 39). 

Из заключения комиссии экспертов № 152 от 15 февраля 2019 года следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения преступления психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачнением сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация у врача-психиатра-нарколога. Установленные в 1997 и 2001 годах диагнозы при данном освидетельствовании не нашли своего клинического подтверждения (т. 5 л.д. 25-26).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления против собственности (т. 3 л.д. 233-235, 247-249). Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 26 мая 2015 года. Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, характеризовался с положительной стороны (т. 4 л.д. 8, 10-11, 12-13, 14). 

В отношении подсудимого решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года установлен административный надзор на 2 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением того же суда от 24 октября 2018 года ранее установленное административное ограничение дополнено, а именно: обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (т. 3 л.д. 251-252, 254). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и соучастников показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущему приговору не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

изъятый 15 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия фрагмент ствола дерева, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 108, 109), подлежит уничтожению; 

изъятый в ходе выемки приемо-сдаточный акт № 1245 от 24 октября 208 года, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 168, 169), следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Судьба вещественного доказательства: мобильного телефона «Микромакс» (Micromax) - Q334, IMEI№ (т. 2 л.д. 83, 84), разрешена при вынесении 29 марта 2019 года Котласским городским судом Архангельской области приговора в отношении П.1 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме .... (т. 3 л.д. 202, 203, т. 5 л.д. 59, 60), выплаченные адвокатам Перегородину Н.И. в размере ...., Рыжовой Е.А. в размере ...., Сергеевой Е.А. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

изъятый 15 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия фрагмент ствола дерева, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить; 

изъятый в ходе выемки приемо-сдаточный акт № 1245 от 24 октября 208 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме ...., выплаченные адвокатам Перегородину Н.И., Рыжовой Е.А., Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина