Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 15 января 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 13 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.10.2019 в 10:31 по адресу 

<

.....>, управляя транспортным средством 

<

.....>, рег.знак №........, оснащенным тахографом превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени в нарушение приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.9 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление №........ от 13 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно постановлению, он допустил превышение допустимой продолжительности суточного времени 21 октября 2019 года в 10:31. Согласно прилагаемому путевому листу рабочая смена водителя 21 октября началась в 06:00, то есть к 10:31 ее продолжительность составила только 04 часа 31 минуту (даже с учетом перерывов). Других доказательств превышения допустимой продолжительности рабочего времени 21 октября 2019 года материалы дела не содержат. Также указывает, что должностным лицом нарушен п.91 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от 23.08.2017 №664), согласно которому при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства, по его мнению, госинспектором не выяснены. Также указывает о том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу просит удовлетворить.

В судебном заседании защитник Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности, продублировал доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление №........ от 13 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, на 13 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут, ФИО1 извещался телефонограммой от 12.11.2019, которую принял лично (л.д. 26), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, 13 ноября 2019 года должностное лицо, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 и отсутствии с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 в части ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановлением №........ от 13 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 21.10.2019 в 10:31 по адресу 

<

.....>, управляя транспортным средством 

<

.....>, рег.знак №........ оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 Приложение №2, превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени в нарушение приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.9 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным постановлением в силу следующего. 

Частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ за то, что 21.10.2019 в 10:31 по адресу 

<

.....>,управляя транспортным средством 

<

.....> рег.знак №........, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 Приложение №2, превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени в нарушение приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.9.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, данных о том, что ФИО1 являлся лицом, ответственным за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа и осуществлял вышеуказанный выпуск транспортного средства, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 21.10.2019, а согласно протоколу об административном правонарушении и приложенной распечатке данных с тахографа дата совершения – 19.10.2019.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 13 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Коробкова