77RS0023-02-2024-010697-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», редакции СМИ «Смотрим», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании сделать опровержение, удалить видеозапись, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», редакции СМИ «Смотрим», ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнений просил

Признать порочащими честь и достоинство и не соответствующими действительности следующие сведения, распространённые в сети «Интернет» посредством публикации на сайте сетевого издания «Смотрим» в программе «Лабиринт фио» 23 марта 2023 года по адресу https://smotrim.ru/video/2585360 согласно нижеприведённому перечню:

ФИО2 в отношении фио сообщил следующее: 

 - Его выступление в Осло это был позор и преступление против России;

 - Бывший министр образования, который не понимает, что такое падаль фио;

- То, что это человек говорил в Осло против моей страны, это преступление, которое надо было расследовать и привлечь к уголовной ответственности;

фио в отношении фио сообщил следующее: 

- На совести которого тысячи жизней в буквальном смысле наших солдат;

- Никакая газета «Фельекишер беобахтер» Геббельса не сравнится с тем, что делала эта мразь;

- На совести этого человека гибель тысяч людей. Я ещё раз подчеркну: он создал для этого условия, он к этому подталкивал всех. И подталкивает до сих пор;

- Если мы вернёмся к выступлению в Осло, мы увидим чудовищное невежество; 

- Человек, который просто получил Нобелевскую премию за преступления против нашей страны, он спокойно в ней сидит, он получает деньги за то, что он пропагандирует смерть наших людей и ненависть к нашей стране.

Также истец просит обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», редакцию сетевого издания «Смотрим», ФИО2, ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения в силу дать опровержение сведений, распространённых в отношении ФИО1 в сетевом издании «Смотрим» 23 марта 2023 года; удалить видеозапись передачи «Лабиринт фио» от 23 марта 2024 года из сетевого издания «Смотрим» (ЭЛ №ФС 77-78574); взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого из ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23 марта 2023 в программе Лабиринт фио» в сетевом издании «Смотрим» ответчики, говоря об истце, демонстрируя его изображение и видеозаписи с его участием, создали и распространили не соответствующие действительности порочащие истца сведения. Видеозапись является общедоступной и размещена по адресу: https://smotrim.ru/video/2585360. Сведения относительно истца содержатся в фрашменте с 01:56:00 по 02:15:00.

По мнению истца, распространённые ответчиками сведения не соответствуют действительности, так как ФИО1 не совершал преступлений, озвученных ответчиками, и не нарушал этических норм. Согласно информации Нобелевского комитета, ФИО1 стал лауреатом Нобелевской премии за защиту свободы слова, которая является условием демократии и прочного мира». Положения Уголовного кодекса Российской Федерации не устанавливают, что защита свободы слова, демократии и обеспечение мира являются составами преступлений. Деятельность ФИО1 соответствует таким конституционным целям как утверждение прав и свобод человека, гражданский мир, направлена на защиту человека, его прав и свобод как высшей ценности. Ни одно из публичных выступлений фио не пропагандировало смерть. Размещённая видеозапись и утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у зрителей представление о том, что истец, будучи субъектом общественной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства, в частности статьи 105 Уголовного кодекса, и этических норм, формирует негативный, образ истца, содержит уничижительные выражения. Такие утверждения наносят репутационный вред, вводят зрителей в заблуждение относительно деловых и нравственных качеств истца, формируют искаженное мнение об истце.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики ФГУП «ВГТРК» ФИО2 указывают, что спорные фразы не являются утверждениями о фактах, а являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями лиц, их высказавших, также ответчики ссылаются на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

 Представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, редакция СМИ «Смотрим» и третье лицо ООО «Телекомпания «Штрихкод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2023 года в сети «Интернет» в программе «Лабиринт фио» ФИО2 в отношении фио были сообщены следующие сведения: 

 - Его выступление в Осло это был позор и преступление против России;

 - Бывший министр образования, который не понимает, что такое падаль фио;

- То, что это человек говорил в Осло против моей страны, это преступление, которое надо было расследовать и привлечь к уголовной ответственности;

В этой же программе фио в отношении фио были сообщены следующие сведения: 

- На совести которого тысячи жизней в буквальном смысле наших солдат;

- Никакая газета «Фельекишер беобахтер» Геббельса не сравнится с тем, что делала эта мразь;

- На совести этого человека гибель тысяч людей. Я ещё раз подчеркну: он создал для этого условия, он к этому подталкивал всех. И подталкивает до сих пор;

- Если мы вернёмся к выступлению в Осло, мы увидим чудовищное невежество; 

- Человек, который просто получил Нобелевскую премию за преступления против нашей страны, он спокойно в ней сидит, он получает деньги за то, что он пропагандирует смерть наших людей и ненависть к нашей стране.

При этом видеозапись указанной программы в сети Интернет на указанном истцом сайте по адресу: https://smotrim.ru/video/2585360 отсутствует. Суд произвел осмотр видеозаписи указанной программы на сайте https://mail.ru. Факт распространения указанных сведений ответчиками не оспаривается.

Истец считает указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.

Ответчиком ФИО2 суду представлено заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от 24.03.2025, выполненное фио доктором филологических наук, профессором кафедры общего и русского языкознания ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. фио». 

В указанном заключении сделаны выводы о том, что все восемь оспариваемых фраз, высказанных ответчиками, являются оценочными суждениями, содержащими негативное, уничижительное отношение к ФИО1, действия фио квалифицируются как социально опасные, связанные с уничтожением людей и формированием враждебного, неприязненного отношения к стране.

Ссылка истца на то, что оспариваемые фразы содержат утверждение о совершении им убийств, судом отклоняется, так как данные фразы не содержат таких утверждений, а лишь содержат мнение ответчиков о том, что высказывания истца ведут к гибели людей.

Анализ оспариваемых высказываний ответчиков позволяет суду прийти к выводу о том, что они не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями ответчиков, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд учитывает, что согласно общедоступной информации истец является известным общественно-политическим деятелем, журналистом, учредителем и главным редактором ряда СМИ, лауреатом Нобелевской премии. Распоряжением Минюста России от 01.09.2023 № 1198-р Истец включен в реестр иностранных агентов. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2023 по делу № 2а-1960/2023 истцу отказано в признании незаконным и отмене указанного распоряжения Минюста России.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распространенных ответчиками сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

Кроме того, ответчиками было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений с гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сторонами не оспаривается, что опубликование программы «Лабиринт фио» произведено 23 марта 2023 года. При этом средством массовой информации, опубликовавшим указанную программу является телеканал «СОЛОВЬЁВLIVE», не являющееся юридическим лицом, учредителем которого является ООО «Телекомпания «Штрихкод» (л.д. 54).

При этом исковое заявление о защите чести и достоинства в связи с распространением порочащих истца сведений в указанной программе подано истцом в суд 4 июня 2024 года.

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный п. 10 ст. 152 ГК РФ истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», редакции СМИ «Смотрим», ФИО2, ФИО3 о защите чести достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании сделать опровержение, удалить видеозапись, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева 

 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025