В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Александровым А.К.

Дело № 22-2752/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22.08.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Лехан Ю.Л.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2024 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2024, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.08.2021 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1, 264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

- 07.02.2022 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.2, ст.70 УК РФ (по приговору от 19.08.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев. 01.12.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управлением транспортным средством не отбыто;

осужденный:

- 08.04.2024 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.157 ч.1, ст.70 УК РФ (по приговору от 07.02.2022), к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% от заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После чего, постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.06.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.04.2024 оставлен к самостоятельному исполнению. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Лехан Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 23.12.2023 в районе дома 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «TOYOTA MARK ІІ BLIT» государственный регистрационный знак № регион.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указал, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и беременная сожительница, мать пенсионного возраста, он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы. Наказание в виде лишения свободы лишит семью единственного кормильца. В настоящее время он переосмыслил свое противоправное поведение. Просит применить условное осуждение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.2, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который холост, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной сожительницы, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обоснованы и выводы суда о невозможности применения положений ст.73, ст.53.1 ч.2, ст.64 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку личности ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, повторно учтено быть не может.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд, перечисляя данные о личности осужденного, указал, что ФИО1 ранее судим. Вместе с тем, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 ч.2 УК РФ. Наличие данных судимостей является признаком состава преступления, за которое он осужден. В связи с чем, указанное обстоятельство повторному учету при назначении наказания не подлежит. Также при назначении наказания судом учтена отрицательная характеристика личности ФИО1 Вместе с тем, как следует из материалов дела и приговора, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, а также об учете отрицательной характеристики личности осужденного, смягчить осужденному основное и дополнительное наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.04.2024 верно оставлен к самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания наличие у ФИО1 судимостей, отрицательной характеристики личности осужденного.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев. 

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2024 до вступления приговора в законную силу. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: