Дело 2-114/2024

УИД 70RS0001-01-2023-002879-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Томск 26 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре судебного заседания Новиковой А.М., 

с участием: представителя истца Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - ФИО1, действующей на основании доверенности №4 от 09.01.2024 со сроком действия до 31.12.2024; представителя ответчика ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ФИО142 - ФИО4, действующего на основании доверенности /________/ от 30.11.2023 со сроком действия 3 года; представителя ответчика ФИО5 М. - ФИО6, действующего на основании доверенности /________/ от 14.11.2023 со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску департамента по управлению государственной собственностью Томской области к ФИО3 ФИО28; ФИО3 ФИО29; ФИО3 ФИО30; ФИО2 ФИО31, действующей в интересах ФИО3 ФИО32; ФИО3 ФИО33; ФИО3 ФИО34; ФИО3 ФИО35 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в лице представителя ФИО7, действовавшей на основании доверенности /________/ от 09.01.2023, обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО36; ФИО3 ФИО37; ФИО3 ФИО38; ФИО2 ФИО39, действующей в интересах ФИО3 ФИО40; ФИО3 ФИО41; ФИО3 ФИО42; ФИО3 ФИО43 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. 

С учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с наследников умершего арендатора земельного участка задолженность по арендной плате, в том числе начисленной и после смерти арендатора ФИО44 Всего просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за период с 16.05.2021 по 15.08.2023 в сумме 3696 093,09 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате составляет 3250156,66 рублей, пени – 445936,25 рублей. Также просит расторгнуть договор аренды земельного участка с указанными в иске наследниками ФИО45., основание расторжения договора аренды – существенное нарушение ответчиками условий договора. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО46 в соответствии с договором аренды земельного участка /________/ от 31.01.2020 был предоставлен в аренду земельный участок площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ срок договора аренды – с 31.01.2020 по 30.01.2027. С 16.05.2021 арендодателю перестали поступать платежи по арендной плате. Истцу стало известно, что ФИО47. По информации, полученной из письма нотариуса от 19.09.2022 №/________/, после смерти арендатора было открыто наследственное дело, наследниками являются указанные в иске ответчики, каждый из которых принял по 1/7 доли наследства.

Сославшись на положения ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (по тексту так же - ЗК РФ), ст.ст.614, п.2 ст.617, 1112, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту так же - ГК РФ), истец указывает, что права и обязанности по договору аренды перешли к наследникам арендодателя, с которых должна быть взыскана задолженность по арендной плате.

Представитель истца направила в суд дополнительные пояснения от 21.11.2023 и от 21.12.2023, в которых привела доводы об обоснованности требований иска. Истец указала на характер заключённого с ФИО8 договора аренды как не связанного с личностью арендатора, в связи с чем смерть арендатора не влечет прекращения обязательства. Сославшись на положения п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ и п.2 ст.617 ГК РФ, указывала о принятии ответчиками всего наследства в силу универсальности правопреемства при наследовании и приобретение наследниками арендатора прав и обязанностей по договору аренды в силу закона. Далее представитель истца в письменных пояснениях указала о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 представляла информацию о том, что она обращалась с требованием расторгнуть договор аренды. Подтверждая данное обстоятельство, истец представил копию заявления ФИО2 от 02.08.2023, в котором ответчик просит прекратить производство в её отношении как представителя несовершеннолетнего ребенка, указывает о непринятии данного наследства, его отсутствием в наследственной массе и неиспользовании земельного участка. При этом представитель истца указала в пояснениях, что для расторжения договора аренды земельного участка №279/20 от 31.01.2020 по соглашению сторон требуется согласие всех ответчиков по делу в связи с тем, что принятие ответчиками наследства повлекло множественность лиц в обязательстве на стороне арендатора. Также в письменных пояснениях представитель истца привела доводы о добросовестности арендодателя и отсутствии злоупотребления правом с его стороны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 представил в суд письменные пояснения, в которых указал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к его доверителю в части взыскания арендных платежей, являющихся задолженностью по арендной плате самого ФИО48 Представил расчет, в котором указан период с момента образования задолженности по договору аренды до смерти арендатора. Согласно расчету представителя истца, общий размер требований, подлежащих удовлетворению, составляет 726979,97 рублей, из которых сумма основного долга составляет 565244,64 рублей, сумма пени – 161735,33 рублей. В представленных представителем ФИО4 расчетах сумма пени, подлежащая взысканию, была рассчитана на дату рассмотрения дела 26.01.2024. 

В остальной части требования иска представитель ответчика ФИО2 считает необоснованными. Указал о том, что согласно материалам дела, договор аренды земельного участка /________/ от 31.01.2020 был заключен между ФИО49 и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области. Сославшись на положения ст.ст.606, 650, 617 ГК РФ, ч.2 ст.8.1 ГК РФ, а также ч.2 ст.22 и ч.2 ст.25 ЗК РФ, указал об обязательности государственной регистрации сделок с земельными участками. Поэтому для реализации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к наследникам необходима государственная регистрация внесения изменений в договор аренды на основании заявления наследников. Между тем до настоящего времени в ЕГРН значатся сведения о том, что арендатором по договору является ФИО8 о, но не наследники. До предъявления претензий в ноябре 2022 наследники не обладали информацией о существовании договора аренды от 31.01.2020. Нотариус, управление Росреестра и Департамент не уведомляли наследников о факте наличия договора и обязательствах, вытекающих из договора. Считает, что договор аренды является реальным договором, требующим фактической передачи имущества от собственника к арендатору. Доказательств такой передачи земельного участка наследникам, а также факта использования наследниками данного земельного участка каким бы то ни было образом не имеется. На земельном участке не выявлено имущества, принадлежащего наследникам. Указал, что в настоящее время наследники являются лицами, не реализовавшими субъективное право на вступление в договор на стороне арендатора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что после смерти ФИО50 было открыто наследственное дело, каждому из ответчиков по их заявлениям выданы свидетельства о праве на наследство на долю наследственного имущества. В связи с универсальностью правопреемства при наследовании к наследникам также переходят права и обязанности по договору аренды, заключенного с наследодателем. При этом не имеет значения, были ли оформлены права наследников в отношении арендованного ФИО51 земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании считает подлежащими удовлетворению требования иска в указанной им в письменных пояснениях части. Уточнил, что указанная им задолженность по уплате арендных платежей, начисленная до дня смерти арендатора, рассчитана с учетом ответственности по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников.

Требования иска в остальной части считает не основанными на требованиях закона и не подлежащими удовлетворению. Привел доводы о том, что малолетний ребенок его доверителя не может быть и не является стороной в договоре аренды, права и обязанности аренды в наследство после смерти арендатора никто из наследников не принимал. В состав наследственного имущества, которое было принято после смерти ФИО52 не входили права аренды земельного участка. При принятии наследства после смерти арендатора земельного участка наследники не были уведомлены о наличии договора аренды. ФИО2, являясь законным представителем ФИО9, как и другие наследники ФИО53 не принимала в наследство права и обязанности по договору аренды, заключенного наследодателем, не пользовалась земельным участком.

Считает, что истец, злоупотребляя правом, намеренно действовал в целях увеличения задолженности по договору аренды. Злоупотребление правом выражалось в том, что истец не принимал мер к своевременному погашению задолженности арендатора по арендной плате, не принимал мер к установлению причин, по которым арендатор прекратил исполнение договора аренды и своевременно не установил наследников арендатора для их надлежащего уведомления о наличии арендного обязательства и не вручил наследникам претензии о необходимости погашения задолженности по аренде земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО54 - ФИО6, выражая в судебном заседании волю своего доверителя, указал, что его доверитель в полном объёме не признает исковые требования. Поддерживая позицию своего доверителя, просит отказать в удовлетворении требований иска. Дополнил, что его доверитель на момент смерти ФИО55 был несовершеннолетним, и уже в силу этого не мог выражать волю на принятие прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Присоединился к доводам представителя ФИО4 в той части, что права и обязанности по договору аренды не входили в состав наследства. Также просил применить к спорным отношениям положения статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом истцом, способствующим увеличению задолженности по арендной плате.

Нотариус ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что в её производстве находится наследственное дело №/________/, открытое к имуществу ФИО57, /________/ г. рождения, умершего /________/, и о его направлении в суд в электронном виде. Сославшись на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №/________/, нотариус сообщила, что лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство, если только не откажется от наследства до истечения срока для принятия наследства. Информация о составе наследственного имущества поступает нотариусу на основании представленных документов или со слов наследников, на основании которых нотариус обязан произвести действия по розыску наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – также ГПК РФ) суд считает рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, приведенные письменные пояснения сторон, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – также ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте п. 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно абзацу 4 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения относительно состава наследства, в который входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В п. 61 Постановления №9 Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено также, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Истец обратился с иском в суд 19.07.2023 (л.д.2). При разрешении судом требований иска установлено следующее. 

В соответствии с договором аренды земельного участка /________/, заключенным 31.01.2020 между Департаментом по управлению государственной собственности Томской области (по тексту также - Департамент) и ФИО58, ФИО59 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 031 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

Согласно тексту договора аренды, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, данный договор был заключен на основании протокола рассмотрения заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области. 

Сторонами предусмотрен срок договора аренды - 7 лет, с 31.01.2020 по 30.01.2027. (п.2.1 Договора). В пунктах 3.1-3.2 Договора предусмотрены: размер арендной платы – 1444514, 07 рублей в год; порядок расчетов по арендной платы – перечисление арендной платы за земельный участок равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала на указанный расчетный счет по банковским реквизитам Департамента. Предусмотрен размер первого платежа за период с 31.01.2020 по 31.03.2020 – 242075,16 рублей, последующие платежи, начиная со второго квартала, ежеквартально в сумме 361128, 52 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти /________/, ФИО60 (также по тексту - ФИО61.), /________/ г. рождения, умер /________/ года.

Таким образом, после смерти ФИО62 открылось наследство, в состав которого входит в том числе и право аренды земельного участка по заключенному наследодателем договору от 31.01.2020.

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО63 №/________/ усматривается, что в наследство по закону вступили ФИО3 ФИО64, ФИО3 ФИО65, ФИО3 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ФИО3 ФИО68 и ФИО3 ФИО69 – с согласия законного представителя ФИО11 ФИО70 ФИО3 ФИО71 – в лице законного представителя ФИО2 ФИО72.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ответчики, вступив в права наследования после смерти ФИО73 права аренды не регистрировали, нового договора с арендодателем не заключали. Наследники арендатора земельного участка не погашали задолженности по арендной плате ни в каком объёме и качестве – ни как наследники по долгам наследодателя, ни как наследники, унаследовавшие права и обязанности по договору аренды.

Между тем, приняв наследство после ФИО74 все его наследники приобрели в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Так, принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст.1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство: наследник, наследуя по любому основанию наследования (по закону или по завещанию), не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Действия наследников, в том числе и законных представителей несовершеннолетних наследников свидетельствуют о понимании и принятии ими указанных требований закона, 

Так, 13 сентября 2021 года с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились наследники ФИО75 по закону - ФИО3 ФИО76, ФИО3 ФИО77, ФИО3 ФИО78, ФИО3 ФИО79, а ФИО3 ФИО80, /________/ года рождения и ФИО3 ФИО81, /________/ года рождения – с согласия законного представителя ФИО11 ФИО82. ФИО2 ФИО83 обратилась с заявлениями к нотариусу о принятии наследства ФИО3 ФИО84, /________/ года рождения. 

Все наследники и участвующие в наследственном деле законные представители несовершеннолетних наследников подписали заявления о принятии наследства с указанием, что они принимают все наследство. Также указали, что им разъяснены и понятны содержание статей 1150,1152, 1153, 1157, 1158, 1159 ГК РФ. В заявлении приведено содержание всех указанных норм, в том числе приведено содержание ст.1158 ГК РФ о недопустимости отказа от части причитающегося наследнику наследства.

В поданных в период с 11 мая 2022 по 02 июня 2022 заявлениях наследников и законных представителей несовершеннолетних наследников о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство указано о том, что наследственное имущество состоит из всего наследственного имущества. Каждый из наследников и законный представитель ФИО9 просили выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, каждый из указанных наследников ФИО85 получил свидетельства о праве на 1/7 долю наследственного имущества, а именно, на 1/7 долю квартир, домов, земельных участков, транспортных средств, зданий и строений, линий электропередач, 50% доли в Уставном капитале ООО «Прогресс», денежных счетов в банках и на другое имущество ФИО86

Из содержания договора аренды следует, что обязательство, возникшее из заключенного ФИО87 договора аренды земельного участка, не было связано неразрывно с личностью арендатора. Приведенные нормы права и другие нормы гражданского права не содержит запрета на переход прав и обязанностей по заключенному наследодателем договора аренды в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка был заключён ФИО88 на основе проведённого аукциона, добровольно принятое им обязательство не противоречило требованиям закона и было основано на принципе свободы договора. Обязанность передачи земельного участка арендодателю при исполнении договора аренды, являющегося консенсуальным договором, была выполнена арендодателем при исполнении заключенного сторонами договора, что подтверждается Актом передачи от 31.01.2020.

По делу установлено, что заключенный наследодателем ФИО89 договор аренды не содержал условий, ограничивающих переход прав и обязанностей по нему арендатора к его наследникам, личность арендатора не имеет значение для исполнения договора, в связи с чем принятие ответчиками наследства после смерти арендатора является обстоятельством, свидетельствующим о переходе к ответчикам прав и обязанностей по указанному договору аренды договору. 

Вопреки доводам представителей ответчиков на отсутствие волеизъявления наследников на переход к ним прав и обязанностей по заключенному наследодателем договору аренды и отсутствия у них в этой связи обязанности производить платежи по договору аренды, все ответчики по делу выразили свою волю на принятие всего наследства после смерти наследодателя, а значит, и на принятие ими в наследство обязанностей по договору аренды. Выражая свою волю на приобретение всего наследственного имущества (как указано в заявлениях о принятии наследства), наследники выразили волю на приобретение всего объёма имущественных прав и обязанностей, ранее принадлежавших их наследодателю. Волеизъявление всех наследников на принятие прав и обязанностей по договору аренды является производным от волеизъявления арендатора, заключившего при жизни договор аренды. 

Поэтому утверждения представителей ответчиков в судебном заседании о том, что наследники не выражали волю на принятие прав и обязанностей по указанному договору аренды и не являются участниками арендных отношений, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

Совершение законным представителем ФИО2 юридически значимых действий по принятию наследства малолетним ФИО3 ФИО90 и одобрение действий несовершеннолетних И-вых ФИО91 их законным представителем ФИО11 к. соответствовало установленным требованиями закона (ст.ст.18,21,26,28 ГК РФ), поэтому доводы стороны ответчиков о том, что несовершеннолетние и малолетние наследники в силу возраста не могли быть участниками арендных отношений и реализовать права пользования находящимся в аренде земельным участком являются беспочвенными.

Приняв наследство после смерти ФИО92, ответчики получили его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО8 по заключению договора аренды и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по аренде указанного земельного участка являются обязательными для ответчиков, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Заключенный ФИО93о и истцом договор аренды земельного участка не был оспорен при жизни ФИО94, также не был оспорен наследниками арендатора после его смерти.

Суд считает несостоятельными и доводы ФИО4 и в той части, что отсутствие государственной регистрации внесения изменений в договор аренды на основании заявления наследников свидетельствует об отсутствии перехода к наследникам прав и обязанностей по договору аренды. Указанные доводы противоречит приведённым положениям пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, которая является специальной нормой, отменяющей действие общих норм, на которые ссылался представитель ответчика. Поэтому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в силу статьи 1114 ГК - по общему правилу, со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника. 

То обстоятельство, что в заявлениях наследников на принятие наследства не было указано о наследовании ими прав и обязанностей по договору аренды от 31.01.2020, а земельный участок фактически наследниками ни арендатора фактически не использовался по назначению, не свидетельствуют об отсутствии у них прав и обязанностей по заключенному наследодателем договору.

Вопреки доводам представителей ответчиков, утверждавших о несправедливости создавшегося положения, при котором к ответчикам перешли лишь обязанности по договору аренды при отсутствии возможности реализации прав, к ответчикам перешел весь объем прав и обязанностей по заключенному их наследодателем договору. То обстоятельство, что ответчики не реализовали принадлежащее им субъективное право, являющееся содержанием правоотношений, существующих до конца действия договора аренды, не является свидетельством отсутствия данных прав. 

При этом суд руководствуется закрепляющими основополагающие начала гражданско-правовых отношений положениями статей 1 и 9 ГК РФ, согласно которым граждане самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 2 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таких случаев, которые бы повлекли прекращение возникших из договора №279/20 арендных отношений при отсутствии специально оговоренных оснований, законом не установлено. Более того, приведенные положения абзаца 2 пункта 2 статьи 617 ГК РФ во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими договорные отношения и арендные отношения в частности, направлены на защиту интересов наследников арендатора с тем, чтобы они не были лишены права аренды в случае смерти арендатора.

Стороной ответчиков не было приведено доводов и доказательств в той части, что в результате действий арендодателя после смерти наследодателя они были лишены возможности реализовать принадлежащие им права арендатора, основанные на заключенном наследодателем договоре аренды. Факт неиспользования земельного участка, не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности выполнять в силу принятия всего наследства принятые на себя обязательства по договору аренды по внесению арендной платы.

При установленных судом обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что продолжение арендных отношений после смерти арендатора не соответствует требованиям закона и нарушает права принявших наследство наследников. 

Длительность периода, прошедшего с момента смерти наследодателя, не освобождает ответчиков от исполнения наследниками своих обязанностей по оплате арендных платежей, поскольку с момента открытия наследства к ним перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Применяя нормы, содержащие требования исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.ст. 309,310 ГПК РФ), суд считает недопустимым нарушение обязательства одной из её сторон. Арендодатель, заключивший с арендатором договор аренды по результатам проведенного аукциона на согласованный сторонами срок 7 лет, был вправе рассчитывать на соблюдение условий договора правопреемниками арендатора, добровольно вступившими в наследство. 

При отсутствии заинтересованности в сохранении арендных правоотношений наследники имели возможность расторгнуть договор аренды с соблюдением установленных требований закона, с учетом возникшей множественности лиц в обязательстве на стороне арендатора, однако при наличии такой возможности не сделали этого до настоящего времени.

По договору аренды, заключенным между и ФИО95 наследниками которого являются ответчики, по делу, имеется задолженность. Суд исходит из содержания требований истца, который просит взыскать задолженность по арендной плате, образовавшейся за весть период действия договора аренды, начиная с момента возникновения просрочки обязательства образовавшейся при жизни наследодателя до расчетной даты 15.08.2023.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате арендных платежей, суд применяет приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых разъясняются вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя. 

Как следует их приведенных разъяснений, объём ответственности принявших наследство наследников определяется в зависимости от времени возникновения обязательств, по которым предъявляются требования кредиторов. 

Так, при наступлении ответственности наследников в порядке статьи 1175 ГК РФ установлен предел ответственности стоимостью всего причитающегося наследникам наследственного имущества, наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Указанные разъяснения основаны на том, что при принятии наследства наследники становятся правопреемниками наследодателя.

Поскольку с момента открытия наследства, то есть смерти арендатора, к его наследникам переходят его права обязанности по договору аренды, каждый из наследников становится участником арендных отношений в качестве принявшего наследство наследника. Поэтому обязанность по уплате аренды с момента смерти арендатора возникает на основании обязательства, а котором наследники арендатора выступают в качестве его правопреемников как самостоятельные субъекты правоотношений.

Задолженность по уплате аренды по дату смерти ФИО8о подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.1175 ГК РФ. После даты смерти ФИО96 задолженность по арендной плате подлежит взысканию с каждого ответчика как участника арендных отношений, к которому перешло право аренды. Доля каждого наследника составляет 1/7 часть всего наследственного имущества и, соответственно, аренды земельного участка. 

Поэтому вопрос о достаточности стоимости причитающегося наследникам наследственного имущества имеет значение лишь при взыскании части задолженности по договору аренды, а именно, за период с 01.04.2021 по 20.08.2021.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. 

Задолженность ФИО97 по договору аренды с 16.05.2021 до дня его смерти составила сумму 722257,04 рублей, которая складывается из задолженности по плате аренды за 2 и 3 кварталы, за каждый из которых в срок до 15 числа второго месяца квартала должна быть внесена сумма 361128,52 рублей. (361128,52+361128,52=722257,04) Пени на дату смерти арендатора составляла сумму общую сумму 11017,20 рублей. Общая сумма задолженности на дату смерти арендатора составляла 733274,24 рублей. 

Задолженность по договору аренды после смерти арендатора за последующие расчетные периоды 4 квартал 2021 года, 2022 годы, 1 и 2 квартал 2023 года составляет сумму 2527899,62 (из расчёта размера оплаты за каждый квартал в сумме 361128,52 рублей, за исключением размере платы в 4 кварталах 2021 и 2022 годов, за которые 361128,51 рублей). Сумма пени за период с 21.08.2021 по 15.08.2023 составляет 434919,23 рублей. 

При решении вопроса о достаточности стоимости перешедшего к ответчикам имущества для уплаты долга наследодателя суд исходит из объема и сведений о наследственном имуществе, выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство. Ответчики не заявляли о недостаточности стоимости перешедшего к ним имущества для расчетов с долгами наследодателя. Участвовавшие при рассмотрении дела представители ответчиков заявили о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества является достаточной, в оценке не нуждается.

Начиная с 21.08.2021 наследники ФИО98, являясь соарендаторами земельного участка, отвечают по обязательству своим личным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Предметом аренды является единый земельный участок, определенный в договоре аренды от 31.01.2023. Установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники не решали вопрос о порядке пользования земельным участком, право аренды которого они приобрели в силу принятия наследства. Поскольку все ответчики в силу принятия ими наследства являются соарендаторами неразделенного земельного участка и доли наследников в праве аренды не выделялись, их обязанность по уплате арендных платежей в силу приведенных положений является солидарной.

Задолженность по арендной плате за весь заявленный истцом период, в том числе и после смерти наследодателя, подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Поэтому суд считает допустимой указание в расчетах единой суммы задолженности и считает установленной указанную истцом сумму задолженности по договору аренды, в том числе и пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды наследодателем, а после его смерти – его правопреемниками, предъявление истцом требования о взыскании пени за период с 02.08.2019 по 15.08.2023 в размере 30 887,72 руб. является правомерным.

При установленных судом обстоятельствах суд также не может принять доводы на стороне ответчиков в той части, что ни нотариус, ни Департамент, ни Росреестр не поставил наследников в известность о наличии обязательства по договору аренды, который подлежал включению в наследственную массу. При этом суд считает необходимым учесть, руководствуясь приведенными положениями ст.ст.2, 9 ГК РФ и основываясь на материалах наследственного дела, что наследники ФИО99 при реализации принадлежащих им наследственных прав и сами имели возможность оценить объем имущественных прав и обязанностей, принимаемых ими после наследодателя и при отыскании ими имущества наследодателя установить в том числе наличие арендных прав. Сведения о регистрации спорного договора аренды содержатся в ЕГРН, которые могли быть получены. 

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО100 о злоупотреблении истцом своим правом как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ.

Установлено, что арендодатель земельного участка принимал надлежащие меры к исполнению обязательств арендатором, а после его смерти – заменившими арендатора в обязательстве аренды наследниками. 

Так, на дату 16.05.2021 возникла задолженность арендатора по уплате арендных платежей за 2 квартал 2021 года, так как согласно пункту 3.2 Договора аренды, обязанность внести арендную плату за 2 квартал должна была быть исполнена не позднее 15 мая 2021 года. Следующие сроки платежа по аренде на 3 и 4 кварталы 2021 года наступили соответственно 16.08.2021 и 16.11.2021. 21.12.2021 года арендатору ФИО101 по указанному им адресу проживания и его представителю по доверенности были направлены претензии от 13.12.2021. Истцом представлены надлежащие доказательства направления претензий адресатам, сведения об отчете об отслеживании отправления с указанными в реестре почтовыми идентификаторами, согласно которым после неудачных попыток вручения и нахождения на временном хранении почтовые отправления остались невостребованными и уничтоженными.

15.03.2022 был Департаментом был направлен запрос нотариусу ФИО10, в котором было указана просьба, с ссылкой на наличие информации о смерти арендатора земельного участка, предоставить сведения о принявших наследство наследниках ФИО3 ФИО102

21 марта 2022 поступил ответ нотариуса о наличии наследственного дела /________/, открытого после смерти ФИО103 /________/. Нотариус указала лишь имена наследников, являющихся ответчиками по настоящему делу.

Как следует из ответа нотариуса ФИО10 от 19.09.2022, запрос Департамента на её имя поступил 20 июня 2022. В ответе нотариус сообщила сведения о принявших наследство наследниках ФИО104 – в 1/7 доле каждый, а также их места жительства. В своем ответе нотариус также просила в связи с оформлением наследственных прав сообщить ей сведения о заключении, расторжении договоре аренды с ФИО105 или с ООО «Прогресс». 

16.11.2022 истцом были направлены претензии в адрес всех наследников, претензии к несовершеннолетним наследникам были адресованы их законным представителям. В частности, как следует из почтовых уведомлений, законный представитель малолетнего наследника ФИО9 ФИО2 получила претензию 28.11.2022, а ФИО11 к., представляющие интересы Исавых ФИО106, которым на момент направления претензии не было 18 лет, получила претензию 01.12.2022. Как следует из сведений об отчете об отслеживании почтовых отправлений, направленных остальным наследникам, они не были получены адресатами, в отчетах отражена информация о неудачных попытках вручения. 

Таким образом, ответчики, представители которых в судебном заседании заявляли о намеренных действиях истца, направленных на увеличение сумы задолженности по арендной плате, при получении претензий в 2022 году не могли не узнать о своей обязанности погасить задолженность по договору аренды земельного участка, заключенного наследодателем ФИО107 Кроме того, арендодатель в направленной ответчикам претензии не только указал сведения о заключённом на срок до 30.01.2027 договоре /________/ от 31.01.2020, сумму арендной платы за год – 1444514,07 рублей и задолженность на дату 01.12.2022 в сумме 2587899,62 и пени в сумме 221567,27 рублей, но и указал основания начисления задолженности по арендной плате после смерти ФИО108 Арендодатель в претензиях указал всем адресатам, что они являются принявшими наследство наследниками, каждый по 1/7 доле. Истец указал с ссылкой на ст.1112 ГК РФ, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности наследодателя, а также о необходимости в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ исполнять обязанности надлежащим образом.

Истец выполнил обязанности кредитора и предпринял достаточно мер, чтобы обеспечить поступление предусмотренной договором арендной платы и предупредить дальнейшее неисполнение обязательств новыми арендаторами, которыми ответчики стали вследствие принятия наследства после смерти ФИО109

Суд приходит к выводу, что истец ни в какой степени не содействовал увлечению задолженности по арендной плате, не препятствовал ответчикам реализовать их субъективные права стороны в обязательстве. 

Поэтому судом не установлено оснований ни для применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ и отказа полностью или частично в защите принадлежащего истцу права, ни для применения ст.404 ГК РФ в целях освобождения или уменьшения ответственности ответчиков за неисполнение обязательства. 

Судом также не установлено чрезмерности размера пени по сравнению с последствиями нарушения обязательства, других обстоятельств, которые бы позволили суду снизить размер взыскиваемой судом неустойки в соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по день исполнения решения суда.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца о расторжении с ответчиками договора аренды, суд исходит из установленных судом обстоятельств, согласно которым ответчики более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносили арендную плату. 

Установлено, что перед обращением в суд с указанным иском 10.07.2023 истец направил всем арендаторам претензии, в которых содержалось требование погашения задолженности по арендной плате и пени. Предупредил ответчиков об обращении в суд в случае непоступления денежных средств. Кроме того, истец предложил ответчикам в течение 15 дней со дня получения претензии обратиться в Департамент для подписания соглашения о расторжении договора. Также предупредил, что в случае неподписания соглашения будет инициировано расторжение договора в судебном порядке. Истцом представлены надлежащие доказательства направления претензий адресатам, сведения об отчете об отслеживании отправления с указанными в реестре почтовыми идентификаторами, согласно которым установлены неудачные попытки вручения. Из всех ответчиков претензия была получена ФИО2 При рассмотрении дела ни один из ответчиков не выразил мнения о сохранении арендных отношений. В соответствии с приведёнными положениями статей 450 и 619 ГК РФ судом должны быть удовлетворены исковые требования истца о расторжении указанного договора аренды, являющимся заключённым с ответчиками с момента смерти арендатора.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец, являющийся органом государственной власти Томской области, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет города Томска государственная пошлины в сумме 26680 рублей, исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО110, ФИО3 ФИО111, ФИО3 ФИО112, ФИО3 ФИО113, ФИО3 ФИО114, ФИО3 ФИО115, ФИО2 ФИО116, действующей в интересах ФИО3 ФИО117, в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.01.2020 №/________/ за период с 16.05.2021 по 15.08.2023 в сумме 3696093,09 рублей, из которых 3250156,66 рублей – сумма задолженности по арендной плате, 445936,43 рублей - сумма пени.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО118, ФИО3 ФИО119, ФИО3 ФИО120, ФИО3 ФИО121, ФИО3 ФИО122, ФИО3 ФИО123, ФИО2 ФИО124, действующей в интересах ФИО3 ФИО125, в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области пени из расчета 0,03% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 по день исполнения решения суда.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.01.2020 №/________/ между Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области ФИО3 ФИО126, ФИО3 ФИО127, ФИО3 ФИО128, ФИО3 ФИО129, Исаевоым ФИО130, ФИО3 ФИО131, ФИО2 ФИО132, действующей в интересах ФИО3 ФИО133.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО134, ФИО3 ФИО135, ФИО3 ФИО136, ФИО3 ФИО137, ФИО3 ФИО138, ФИО3 ФИО139, ФИО2 ФИО140, действующей в интересах ФИО3 ФИО141 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 26680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Ф.З. Петрушенко 

Полный текст решения суда изготовлен 31.01.2024