Дело 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 16.11.2017

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В тексте иска, уточненного иска, в судебном заседании истец ФИО2 поддерживая уточненные требования ссылается на те обстоятельства, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с которой он ДД.ММ.ГГГГ расторг брак. На момент приватизации этого помещения его супруга проживала вместе с ним. В настоящее время в квартире находятся личные вещи его бывшей супруги, а именно одежда и обувь. Место жительства ответчика в настоящее время ему не известно. Регистрация в доме ответчика не позволяет ему в полной мере осуществлять права собственника. В связи с чем, он просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Лукьянов А.С. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и показал, что на момент приватизации квартиры ответчик проживала совместно с истцом и фактически является сособственником жилого помещения. Кроме того в квартире остались личные вещи ответчика.

Свидетель С.. показал, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Квартира является собственностью истца. С ответчиком ФИО3 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ и она проживала постоянно по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире и где она сейчас находится ему не известно. Осталось ли имущество ФИО3 в указанной квартире ему также не известно.

Свидетель Б. показал, что истец его сосед и он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира является собственностью истца. С ответчиком ФИО3 он состоял в браке и она проживала постоянно в этой квартире. Где ответчик сейчас находится ему не известно. Осталось ли имущество ФИО3 в указанной квартире ему также не известно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,10об.) В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и ответчик по делу ФИО3(л.д.5) В настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном жилом помещении. Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Истец считая что регистрация ответчика в квартире нарушает его права обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ФИО2, ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО5 последние просят оформить право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях общей собственности, долевой собственности. В заявлении имеется подпись ФИО2, ФИО3 (л.д.2)

В связи с чем, право собственности должно было быть зарегистрировано на всех членов семьи, в т.ч. и за ФИО3, а не только за истцом по делу.

В случае если бы ФИО3 и отказалась от приватизации в пользу ФИО2, то на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 имела равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим т.е. ФИО2, и давая свое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер.

В связи с чем, право пользования жилым помещением в любом случае не может быть прекращено по требованию истца, так как даже если бы ФИО3 и отказалась от участия в приватизации, за ней сохраняется право пользования жилым помещением и после расторжения брака.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя, следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной комнате, в силу действующего законодательства не являются основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Кроме того, в квартире имеются личные вещи ответчика, что подтвердил истец в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области. 

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017