Дело № №

УИД 23RS0002-01-2025-008303-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО3

адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 06 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, которая находилась на участке местности, расположенном вблизи станции канатной дороги «Кавказский экспресс» по адресу: 

<

адрес>, ГЛК «Роза Хутор» с географическими координатами №, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 06 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи станции канатной дороги «Кавказский экспресс» по адресу: 

<

адрес>, ГЛК «Роза Хутор», с географическими координатами №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, свободным доступом, похитила находящееся на перилах имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung А52» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле с изображением голубого цветка, не представляющий материальной ценности, со вставленной в него сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона +№, не представляющим материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая возместила вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник ФИО4 также просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратив уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО1 по названным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления им предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, потерпевшая сторона претензий не имеет, в связи чем дело на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Samsung А52» в корпусе синего цвета – считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО7

- CD-R диск с записи камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в апелляционном порядке в течении 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев