мировой судья Умнов Д.В. дело № 10-10 за 2023 год

судебный участок № 1 Сегежского района РК 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 сентября 2023 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием прокурора Кучина Д.А., осужденного ФИО2, защитника Салимгареевой О.А., представившей удостоверение № 551 и ордер № 89 от 25.08.2023 г., при секретаре Хуттер Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салимгареевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20.04.2023 г., которым

Шапулинский ФИО8, 

<

.Персональные данные..>,, судимый: 

– Сегежским городским судом РК 27.02.2017 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК 10.04.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 27.02.2017 г. – окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– Сегежским городским судом РК 20.06.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 10.04.2017 г. – окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК 18.07.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 20.06.2017 г. – окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденный 25.11.2020 г. по отбытию срока наказания;

– Сегежским городским судом РК 15.10.2021 г. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 18.07.2017 г. – окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 9 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, постановлением Сегежского городского суда РК от 11.01.2023 г. условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, дополнительное наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г. – окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.04.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Салимгареевой О.А., поддержавших основную и дополнительную апелляционные жалобы, мнение прокурора Кучина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20.04.2023 г. ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, высказанную в адрес ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. в комнате ... в ... Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, сведения, характеризующие подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений. С учетом вышеперечисленного мировой судья счел необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по совокупности приговоров в виде лишения свободы. 

По указанному приговору мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г. – окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник указывает, что приговор мирового судьи от 20.04.2023 г. является незаконным, необоснованным и несправедливым, и что судом первой инстанции было назначено ФИО2 суровое наказание, поскольку судом не учтено то, что ФИО2 принес потерпевшей ФИО4 извинения, чем загладил причиненный ей вред в полном объеме; просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 20.04.2023 г. изменить, смягчить ФИО2 наказание до минимально возможного. В дополнительной апелляционной жалобе защитник указывает, что мировой судья, назначив ФИО2 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г., не произвел в срок наказания зачет периода с 01.03.2023 г. по 20.04.2023 г., в течение которого Шапулинский находился под стражей после отмены ему постановлением Сегежского городского суда РК от 11.01.2023 г. условного осуждения по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г.; просит зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 01.03.2023 г. по 20.04.2023 г. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Салимгареева О.А. поддержала основную и дополнительную апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержал апелляционные жалобы защитника по изложенным в них основаниям.

Прокурор Кучин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защитника, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО2, правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается. 

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, с согласия сторон, не исследует доказательства, подтверждающие обвинение.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Мировой судья при вынесении приговора учел сведения, характеризующие личность ФИО2, и его материальное положение, и принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление действующим уголовным законом, излишне суровым не является. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы мировым судьей должным образом мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Срок назначенного ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела за совершенное преступление наказания не превышает пределов, предусмотренных действующим уголовным законом для назначенного вида наказания. 

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, обоснованность такого решения сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом первой инстанции не учтено принесение ФИО2 извинений потерпевшей, вследствие чего ему назначено суровое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку принесение извинений потерпевшему не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая изложенное, а также то, что потерпевшая в судебном заседании не участвовала и своего мнения о степени заглаженности извинениями причиненного ей вреда суду не высказывала, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований то, что мировой судья не признал принесение извинений смягчающим обстоятельством, расценивать как нарушение, влекущее изменение или отмену приговора.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы защитника о том, что период содержания ФИО2 под стражей с 01.03.2023 г. до 20.04.2023 г. после отмены ему условного осуждения по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г. должен быть зачтен в срок окончательного наказания по обжалуемому приговору, чего не было сделано мировым судьей, не основаны на законе. То обстоятельство, что ФИО2 с 01.03.2023 г. до 20.04.2023 г. содержался под стражей, было учтено судом первой инстанции, указавшим во вводной части обжалуемого приговора, что не отбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г. составляет 1 год 10 месяцев 11 дней. Окончательное наказание ФИО2 по обжалуемому приговору мировой судья обоснованно назначил по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ, именно неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г., а поскольку период содержания ФИО2 под стражей с 01.03.2023 г. до 20.04.2023 г. является в данном случае фактически отбытой частью наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 15.10.2021 г., этот период не может быть зачтен в срок окончательного наказания по обжалуемому приговору, такого рода «зачет» законом не предусмотрен. 

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 мировым судьей при постановлении приговора разрешен правильно. Правильно также судом первой инстанции разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, и о взыскании процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20.04.2023 г. в отношении ФИО2 по доводам основной и дополнительной апелляционных жалоб не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20.04.2023 г. в отношении Шапулинского ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.