Дело № 2-2427/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора дарения кв. 

<

адрес>, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, ссылаясь на то, что истец не знал о том, что он подарил принадлежащую ему квартиру, договор не читал и ему никто не объяснял, что это за бумага, считает, что его дочь обманула его и дарить ей квартиру он не хотел. По указанным основаниям истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В судебном заседании истец требования свои поддержал и пояснил, что после операции по ампутации ноги он находился под воздействием лекарств в беспомощном, растерянном состоянии. Ответчик неоднократно спрашивала когда он подпишет ей квартиру. После, воспользовавшись ситуацией подсунула ему договор, который он подписал. Договор он действительно подписал, а после в декабре ответчик принесла ему экземпляр договора, который он убрал и не вспоминал про него, пока не пришла квитанция на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, и только тогда он понял, что квартира больше не его.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежаще. О причинах неявки не известила. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор дарения 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно положениям статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Истец предъявляя исковые требования о признании договора дарения квартиры от 17.11.2016г. недействительным, мотивирует свои требования тем, что ответчик воспользовавшись его положением обманула, он не знал, что подарил квартиру, бумагу он не читал. При этом истец указывает, что ответчик дав ему бумаги сказала, что это договор дарения и он его действительно подписал.

Суд не может признать доводы истца о том, что истица его обманула состоятельными по следующим основаниям.

Из буквального прочтения оспариваемого истцом договора дарения следует, что истец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для кабальной сделкой (п.5 Договора). 

Согласно п. 9 Договора дарения содержание ст. 17,30 Жилищного кодекса РФЖ, 167, 209, 223, 292, 572, 578 Гражданского кодекса РФ сторонам разъяснено.

Договор подписан истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Как показал сам истец истица сказала ему что это договор дарения и предложила истцу его подписать, что он и сделал.

Таким образом, доводы истца о том, что его обманули при заключении договора, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Истцом не представлено в суд убедительных доказательств совершения сделки под влиянием обмана.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд убедительных доказательств в подтверждение своих доводов о недействительности сделки, совершенной истцом под влиянием обмана, договор прошел государственную регистрацию (л.д. 9) 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,179,572,574 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: