дело № 2-2192/2023 публиковать

УИД: 18RS0004-01-2023-003360-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮДЛ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮДЛ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2022 ФИО1 обратилась в ООО «ЮДЛ» за юридической консультацией по вопросу возможного проведения в отношении нее процедуры банкротства в судебном порядке. В результате проведенной консультации, не имя информации о стоимости услуг в данной сфере, не получив необходимой информации об услуге, истец заключила договор № 5155-Б/Ижевск об оказании юридических услуг с ответчиком. Стоимость оказания услуг составила 64 000 руб. Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей. Услуга была оплачена истцом в сумме 52 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 24.06.2022. При заключении договора, истца консультировал сотрудник ответчика, который предлагал для разрешения вопроса совершить действия, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, что явилось основанием для обращения к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора. Не имея юридического образования, доверившись специалистам ответчика, истец заключила вышеуказанный договор. ФИО1 считает, что при заключении с ней договора ответчик ввел ее в заблуждение, злоупотребил доверием, что повлекло для нее значительный имущественный ущерб. При заключении договора, консультировал сотрудник ответчика, который порекомендовал для разрешения вопроса истца обратиться в кредитную организацию за оформлением кредитного договора с целью увеличения долговой нагрузки, чтобы в полной мере отвечать признакам банкротства физического лица и необходимостью начать процесс банкротства. Для выведения имущества истца из конкурсной массы при банкротстве, сотрудниками ответчика было предложено написать поддельные долговые расписки на подставных лиц. В дальнейшем через обращение данных лиц в суд о взыскании задолженности с истца, по решению суда передать имущество иным лицам, но при этом за истцом бы сохранилось право пользования им. А после процедуры банкротство имущество было бы возращено в прежнее владение. Истец письменно заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы (заявление на расторжении договора оказания юридических услуг от 15.12.2022). Ответчик получил 15.12.2022. Требование истца было проигнорировано. 06.02.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате незаконно удержанной суммы денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг. Претензия была получена ответчиком на почтовом отделении 13.2.2023. Ответа не последовало. Считает, что незаконными действиями ответчика по удержанию с истца денежной суммы в размере 52 000 руб. нарушаются ее права. Действиями ООО «ЮДЛ» истцу был причинен моральный вред. В настоящее время незаконные действия исполнителя, выразившиеся в незаконном уклонении от возврата денежных средств, вследствие чего ухудшилось самочувствие, появилась нервозность, бессонница, беспокойство, а также необходимость в дополнительных тратах причиняют ей моральные страдания. В результате того, что истцу не удалось урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком, посчитав, что ее права потребителя нарушены, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Просит: 

1.Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору № ИЖ0000494 от 13.10.2022 в размере 52 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

2.Взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

3.Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку согласно требованиям п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15 600 руб.

5.Начислять неустойку в ее пользу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств; 

6.Возместить причиненные убытки в размере 33 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг;

7.Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворения суммы иска. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования, окончательно просит: 

1.Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору № 5155-Б/Ижевск от 24.06.2022 в размере 52 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора; 

2.Взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

3.Возместить причиненные убытки в размере 33 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг;

4.Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворения суммы иска.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 31.08.2023. Ранее пояснил, что истец по своей инициативе отказалась от исполнения договора оказания услуг, при этом никакие слуги по договору ей оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «ЮДЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

24.06.2022 между ООО «ЮДЛ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п.1.1., 1.2, 1,3 договора). 

Заказчик в праве отказаться от исполнения договора при условии: - до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; - оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов и оказанных услуг. Фактически понесенные расходы и/или оказанные услуги: Фактически понесенные расходы и/или оказанные услуги: - предоставление устной/письменной консультации; -анализ документов; - помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом; - ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами; - отмена судебного приказа/решения. Заказчик предупреждает о расторжении исполнителя за 14 календарных дней до даты расторжения договора. За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб. которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.2.2.3 договора). 

Стоимость услуг составляет 64 000 руб. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору №1) (п.3.1 договора). 

Истцом исполнены обязательства по оплате услуг по договору на общую сумму 52 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24.06.2022 на 20 000 руб., 32 000 руб. 

Пунктом 4.1 данного Договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно акту оказанных услуг к договору № 5155-Б от 24.06.2022 о возмездном оказании услуг по сбору документов исполнителю оказаны следующие услуги: а) консультация и анализ документов; б) проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; в) составление правовых документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. 

15.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от оказания услуг в одностороннем порядке в соответствии с п.2.2.3 договора и возврате выплаченной предоплаты в размере 52 000 руб.

Денежные средства не возвращены.

06.02.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате незаконно удержанной суммы денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг. 

Претензия получена ответчиком 13.02.2023. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, сторонами не оспорены. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

На правоотношения сторон распространяются и положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между сторонами был подписан акт оказанных услуг к договору № 5155-Б от 24.06.2022 о возмездном оказании услуг по сбору документов исполнителю оказаны следующие услуги: а) консультация и анализ документов; б) проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; в) составление правовых документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. 

Согласно п.2.2.3 за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб., которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, указанный акт не может быть принят судом в качестве доказательства фактического исполнения ответчиком обязательств из договора оказания услуг, не указана дата подписания акта, не представлено финансового обоснования стоимости услуг, фактического несения исполнителем расходов по оказанию услуг, что ставит данный акт под сомнение. Из искового заявления следует, что фактически консультация сотрудников ответчика свелась к понуждению истца к составлению поддельных долговых расписок с целью увеличения долговой нагрузки на истца, что является противоправным и не отвечает цели заключения договора оказания юридических услуг. Иных доказательств исполнения условий договора ответчиком не предоставлено и их неисполнение не оспаривается. По условиям договора исполнитель обязался вести процедуру банкротства физического лица

Учитывая, что доказательств фактического несения расходов, связанных с оказанием услуг истцу ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 52000 руб. в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку истец отказался от договора на оказание юридической помощи, заключенного между ним и ответчиком, на стороне ответчика возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в разумный срок.

Поскольку специальным законом, которым применительно к правоотношениям сторон, является Закон о защите прав потребителей, не установлен срок возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг по правилам ст.32 Закона о защите прав потребителей, подлежит применению общая норма – ст.314 ГК РФ. 

В силу положений ст.450.1 ГК РФ, при одностороннем отказе от исполнения договора стороной, которой такое право предоставлено законом, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, заявление истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком 15.12.2022, с указанной даты договор прекратил свое действие. 

В силу положений п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, ответчик должен был произвести возврат истцу денежных средств, полученных по договору.

Возврат полученных по договору денежных средств в соответствии со ст.314 ГК РФ должен быть произведен не позднее 22.12.2022.

Ответчик возврат денежных средств не осуществил до настоящего времени, чем нарушил права истца как потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты в срок, установленный в требовании, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. 

Суд также принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потребителя, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

При установленных в суде обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 31 000 рублей (50% от 62000 рублей). 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 042201/ГРХ от 04.04.2022, приходным кассовым ордером от 01.02.2023, кассовым чеком от01.02.2023 на сумму 4 500 руб., приходным кассовым чеком от 27.02.2023, кассовым чеком от 27.02.2023 на сумму 6 500 руб., приходным кассовым ордером от 27.03.2023, кассовым чеком от 27.03.2023 на сумму 8 000 руб., приходным кассовым ордером от 15.05.2023, кассовым чеком от 15.05.2023 на сумму 7 000 руб., приходным кассовым ордером от 29.08.2023, кассовым чеком от 29.08.2023 на сумму 7 000 руб. 

Поскольку расходы, понесенные истцом расходы на юридические услуги, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и частично удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере 33 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части первоначальных исковых требований.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в пользу муниципального образования г.Ижевска подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1713 руб. 78 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, итого 2013 руб. 78 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮДЛ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченную по договору на оказание юридической помощи № 5155-Б/Ижевск от 24.06.2022 денежную сумму в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 33 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования г.Ижевска государственную пошлину в размере 2013 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева