Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., строение с географическими координатами – широта ..., долгота ..., не работавшего, ..., русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося под стражей с 27 января 2020 года по 6 апреля 2020 года, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, в период времени не позднее 20 часов 22 минут 18 ноября 2019 года, находясь по месту своего жительства в самовольно построенном строении, имеющем географические координаты - широта ..., долгота ... в ..., посмотрев в сети Интернет видеоролик о способах обмана граждан, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана граждан, для чего в неустановленном следствием месте приобрел сим-карту с абонентским номером ..., договорился с неустановленным лицом о предоставлении данных банковской карты для перевода денежных средств, зарегистрировался на сайте «Авито» под вымышленным именем «ФИО2.», разместил объявление о продаже мотобуксировщика марки «Бурлак» с указанием номера телефона ... и фотографией мотобуксировщика, предварительно скачав ее в сети Интернет. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 20 часов 22 минут по 21 час 00 минут 18 ноября 2019 года, ответил на звонок Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находившейся по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже мотобуксировщика марки «Бурлак» и убедил последнюю перевести ему денежные средства в сумме 5 000 рублей якобы в качестве задатка, обманув ее относительно правомерности своих действий. В период времени с 20 часов 22 минут по 21 час 00 минут 18 ноября 2019 года, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, используя сервис «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета ...************..., открытого в Пензенском отделении 8624/014 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» ...********... перевела на указанный ей ФИО1 банковский счет ...************... банковской карты ПАО «Сбербанк» ...********..., открытый на имя ФИО2 в Екатеринбургском отделении 7003/0359 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве задатка за покупку мотобуксировщика, которые в период времени с 20 часов 22 минут по 21 час 00 минут 18 ноября 2019 года поступили на указанный ФИО1 счет, и которые ФИО1 похитил путем обмана. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 19 ноября 2019 года в период времени с 08 часов 50 минут по 14 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находившейся по адресу: ..., сообщил ей заведомо ложную информацию о необходимости оплаты отгрузки, доставки и частичной оплаты стоимости мотобуксировщика, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнюю перевести ему денежные средства в сумме 22 500 рублей. Потерпевший №1 19 ноября 2019 года в период времени с 08 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно правомерности своих действий, используя сервис «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета ...************..., открытого в Пензенском отделении 8624/014 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» ...********... перевела на указанный ей ФИО1 банковский счет ...************... банковской карты ПАО «Сбербанк»...********..., открытый на имя ФИО2 в Екатеринбургском отделении 7003/0359 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 22 500 рублей, осуществив две операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей и 2 500 рублей, в счет оплаты доставки мотобуксировщика, которые 19 ноября 2019 года в период времени с 08 часов 50 минут по 14 часов 00 минут поступили на указанный ФИО1 счет, и которые ФИО1 похитил путем обмана. 

Таким образом, ФИО1 в период времени не позднее 20 часов 22 минут 18 ноября 2019 года и по 14 часов 00 минут 19 ноября 2019 года, имея единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, похитил денежные средства в обшей сумме 27 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем ее обмана и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, размером причиненного ущерба он полностью согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник Няхина И.П. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Кошелева Т.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 192-195, 197-198, 200), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т. 1 л.д. 200).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ...1, ... года рождения (т.1 л.д. 205), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе нахождение супруги подсудимого – ...2 в состоянии беременности (т. 1 л.д. 207).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие у ФИО1 официального места работы, одновременно с этим наличие у него иждивенцев, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

При этом, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание трудоспособный возраст и соответствующее состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, находя указанный вид достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера наказания, а именно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 25 января 2020 г. (т.1 л.д. 59-62). 

При этом суд учитывает требования ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми один день содержания под стражей засчитывается за три дня исправительных работ.

В данном случае время нахождения подсудимого под стражей полностью поглощает назначенное ему наказание в виде исправительных работ, в связи с чем ФИО1 в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

С учётом этих же обстоятельств подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: сотовый телефон марки «Itel» imei 1 – 351606102316147 imei 2 – 351606102316154, сотовый телефон марки «SamsungDuos» imei 1 – 356638066010619 imei 2 -356639066010617, сотовый телефон марки «Fly» imei 1 – 359091035505730 imei 2 -359091035505748, сотовый телефон марки «SamsungDuos» imei 1 – 356083062928037 imei 2 -356084062928035, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя RYABINA MIKHAI, банковская карта ПА «Сбербанк»... MOMENTUM R, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя TIMUR MIKHAI – подлежат возвращению по принадлежности, при отказе в получении в течение 2 месяцев – уничтожению, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности;

хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе фрагмент листа бумаги в клетку с текстом, выполненным рукописным способом красителем черного цвета: «+... ...», фрагмент листа бумаги с текстом, выполненным рукописным способом красителем синего цвета: «...» - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения, 

хранящиеся в материалах уголовного дела: история операций по дебетовой карте за период с 15.11.2019 по 25.11.2019 (счет ...************..., банковская карта ...******...) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 114-115), детализация абонентского номера ... за период с 18.11.2019 по 19.11.2019 (т.1 л.д. 105-109), отчет по банковской карте ...********... на имя ФИО2 за период с 18.11.2019 по 19.11.2019 (т.1 л.д. л.д. 119-120); СD-R диск с детализацией звонков абонентского номера ... за период с 18.38 18.11.2019 по 21.14 20.11.2019 (т.1 л.д. л.д. 185)– хранению при деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей до постановления приговора (с 25 января 2020 года по 6 апреля 2020 года) из расчёта – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и на основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить и на основании п.3 ст.311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: сотовый телефон марки «Itel» imei 1 – ... imei 2 – ..., сотовый телефон марки «SamsungDuos» imei 1 – ... imei 2 ..., сотовый телефон марки «Fly» imei 1 – ... imei 2 ..., сотовый телефон марки «SamsungDuos» imei 1 – ... imei 2 ..., банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя RYABINA MIKHAI, банковская карта ПА «Сбербанк»... MOMENTUM R, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя TIMUR MIKHAI – подлежат возвращению по принадлежности, а при отказе в получении в течение 2 месяцев – уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности;

хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе фрагмент листа бумаги в клетку с текстом, выполненным рукописным способом красителем черного цвета: «+... ...», фрагмент листа бумаги с текстом, выполненным рукописным способом красителем синего цвета: «89212009855» - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения, 

хранящиеся в материалах уголовного дела: история операций по дебетовой карте за период с 15.11.2019 по 25.11.2019 (счет ...************..., банковская карта ...******...) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 114-115), детализация абонентского номера ... за период с 18.11.2019 по 19.11.2019 (т.1 л.д. 105-109), отчет по банковской карте ...********... на имя ФИО2 за период с 18.11.2019 по 19.11.2019 (т.1 л.д. л.д. 119-120); СD-R диск с детализацией звонков абонентского номера ... за период с 18.38 18.11.2019 по 21.14 20.11.2019 (т.1 л.д. л.д. 185)– хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья