УИД: 05RS0031-01-2023-004788-84

Дело №1-370 /2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи- Омарова У.О.,

с участием помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Алиева М.И., 

представителя потерпевшего- ФИО9,

подозреваемого- ФИО1,

его защитника- адвоката Абдурахманова Б.С., 

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Дагестанской таможней по результатам торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт от 14.10.2020 № 130 с обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее - ООО «Атлантик») в лице генерального директора ФИО1, согласно которому указанное имущество приняло на себя обязательство выполнить за счет средств Дагестанской таможни работы по капитальному (среднему) ремонту большого таможенного судна Дагестанской таможни «Порт-Петровск» на общую на сумму 12 889 400 рублей.

В неустановленный период времени, но не ранее 14.10.2020, у генерального директора общества ООО «Атлантик» ФИО1, находившегося на территории г. Махачкалы, из корыстных побуждений, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных на ремонт большого таможенного судна Дагестанской таможни «Порт-Петровск» путем обмана при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

С этой целью, ФИО1, в период с 14.10.2020 по 21.09.2021, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на частичное неисполнение принятого на себя обязательства по ремонту большого таможенного судна Дагестанской таможни «Порт-Петровск», с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя своё служебное положение, находясь в г.Махачкала, точное место не установлено, изготовил и представил начальнику морского отдела Дагестанской таможни ФИО4 и командиру большого таможенного суда ФИО5, ответственным за приемку выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2020, 25.06.2021 и 21.09.2021, содержащие заведомо ложные сведения о проведении ремонтных работ большого таможенного судна Дагестанской таможни «Порт-Петровск», где завысил реальную стоимость выполненных ООО «Атлантик» работ.

Затем, в неустановленное время, но не позднее 21.09.2021, вышеуказанные акты и иная документация, содержащая сведения о выполнении государственного контракта, представлена в Дагестанскую таможню Северо-Кавказского таможенного управления, административное здание которой расположено по адресу: 

<

адрес>.

На основании представленных документов Дагестанской таможней в период с 23.10.2020 по 28.09.2021 на расчетный счет ООО «Атлантик» перечислены денежные средства общей суммой 12 889 400 рублей в качестве оплаты за выполненные работы, из которых ФИО1, путем обмана, сопряженного с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, завысив стоимость фактически выполненных работ похитил 1 056 195 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив обязательства в сфере предпринимательской деятельности по контракту от 14.10.2020 № 130, причинив своими действиями Дагестанской таможне значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть в преступлении, предусмотренном ч.5 с. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Алиев М.И. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки более тяжкого преступления.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, просила принять решение на усмотрение суда.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник- адвокат Абдурахманов Б.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объёме.

Суд, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в суд с ходатайством следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан ФИО2, согласованным с руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 инкриминируется совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение ущерба в сумме 1 056 195 рублей по контрактным обязательствам, имевшем место между ООО «Атлантик» и Дагестанской таможней «Порт-Петровск».

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав мошенничества, предусмотренного ч.ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд приходит выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах не содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку одной из сторон по договору является Дагестанская таможня - федеральное государственное казенное учреждение, некоммерческая организация, в связи с чем доводы прокурора о наличии в действиях ФИО1 признаков более тяжкого деяния, заслуживают внимания и оценки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ., 

Возвратить материалы настоящего уголовного дела руководителю следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Омаров У.О.