Дело № 12-13/2020

УИД 33MS0035-01-2019-004763-33 

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 декабря 2019 года, на основании которого 

ФИО1, родившийся ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем « » государственный регистрационный знак №. Однако в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Оспаривая решение мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, полагая, что постановление в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) года является незаконным и необоснованным. Просит постановление изменить в части назначения административного наказания на административный арест.

В обоснование ФИО1 указал, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не принял во внимание следующие факты, то, что единственным источников его дохода является работа, связанная с эксплуатацией и вождением транспортного средства. А также то, что ФИО6 проживающая в 

<

адрес>, в связи с полученной травмой ноги нуждается в посторонней помощи и консультациях врача. Самостоятельно добраться из 

<

адрес> до поликлиник № ЦГБ 

<

адрес> по состоянию здоровья, она не имеет возможности. Кроме ФИО1 осуществлять уход и возить в поликлинику некому. ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается.

Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При выборе наказания юридически значимые обстоятельства определены правильно, установлено место и время совершения правонарушения, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, ему назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, не заявлял о том, что его работа связана с транспортными перевозками и является его единственными источником дохода. Также заявитель не сообщал о наличии у него , требующей постороннего ухода. Поэтому указанным обстоятельствам не была дана оценка при назначении наказания.

Оснований для признания указанных обстоятельств в качестве исключительных и в связи с этим назначения более строгого наказания в виде административного ареста, полагаю, не имеется.

Поскольку нарушений административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В.Лошаков