Дело № 2-2647/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей домом № организацией является ООО «УК «Домсервис-Балашиха». 25.12.2018 года его квартира была залита в результате течи кровли крыши дома. Тогда же 25.12.2018 года он обратился к ответчику с заявлением об устранении причины течи кровли крыши и возмещении причиненного ему заливом ущерба. До настоящего времени, ответчик его требования не исполнил. 13.03.2019 года он обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчету которого, размер причиненного ему ущерба составил 224 000 рублей. В последствие он неоднократно обращался к ответчику с целью решения вопроса о возмещении причиненного ему материального ущерба, однако ответчик каждый раз уклонялся от разрешения конфликт. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, которое повлекло причинение ему материального ущерба, а также длительное игнорирование его обращений, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнение его требований о возмещении причиненного ущерба за период с 25.03.2019 года по 28.04.2019 год в размере 221 760 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 224 0000 рублей; неустойку в размере 221 760 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по составлению досудебного отчета в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании вину в заливе квартиры истца не оспаривал, возражал против взыскания ущерба в размере 224 000 рублей, находя его завышенным. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, учтя то, что ответчик имеет статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, его деятельность финансируется за счет платежей жителей МКД, а также снизить размер компенсации морального вреда, учтя то, что ответчиком была проведена досудебная работа по возмещению ущерба, с истцом проведено не одно согласование суммы ущерба, было подготовлено досудебное соглашение, от подписания которого истец отказался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 31, 28, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В случае нарушения установленный сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вина выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ФИО1 с 22.12.2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является управляющей домом № организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.11.2015 года. 

31 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «УК «Домсервис-Балашиха» был заключен договор 4-128 управления многоквартирным домом, по которому Управляющая организация за плату лица, принявшего помещение (Собственника) в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а лицо, принявшее помещение (Собственник) принимает на себя обязательства оплачивать жилищные и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно Приложению № к данному Договору, в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, крыши и чердаки.

25.12.2018 года квартира истца была залита. Причина залива – течь с кровли. 

26.12.2018 года ФИО1 обратился в ООО «УК «Домсервис-Балашиха» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба и устранении причины затопления его квартиры.

Поскольку ответчик не реагировал на его обращение, ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчету которого, составленного 14.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 224 000 рублей. 

19.03.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести ему возмещение ущерба, согласно приложенному отчету и устранить причину протечки. До настоящего времени, претензия истца не исполнена. 

Определением суда от 17.09.2019 года по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой Экспертизы и Права». 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 218 000 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза, проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что ответчик не отрицал свою вину в заливе квартиры истца, суд находит подлежащим взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 218 000 рублей. 

Учитывая то, что ответчик не выполнил требование истца о возмещении причиненного ему ненадлежащим исполнением своих обязанностей по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, ущерба, суд также находит подлежащим взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.03.2019 года по 28.04.2019 год (19.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией + 10 календарных дней для её исполнения). Размер неустойки за указанный период времени составляет 196 200 рублей: 218 000 х 3% х 30 дней. При этом учитывая ходатайство представителя ответчика, учитывая период неисполнения требований потребителя, а также то, что ответчик предпринимал меры к урегулированию спора мирным путем, что следует из материалов дела, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 000 рублей (исходя из 2 000 рублей за каждый месяц неудовлетворения требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд также находит подлежащим взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушений со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 119 500 рублей: (218 000 + 16 000 + 5 000):2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что штраф является мерой ответственности за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, а не средством обогащения, суд находит подлежащим снизить размер штрафа и с учетом времени неисполнения требований потребителя, взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в пользу ФИО1 штраф в размере 24 000 рублей (исходя из 3 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей за составление досудебного исследования в виде отчета о стоимости восстановительного ремонта в его квартире, который необходимости провести в результате полученных от залива повреждений.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично (на 97%), суд находит подлежащим взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 9 700 рублей (10 000 х 97%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 25.12.2018 года денежную сумму в размере 218 000 рублей; неустойку в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 24 000 рублей и судебные расходы в размере 9 700 рублей, а всего денежную сумму в размере 272 700 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года