Дело № 2-16/2025 (2-1646/2024)

64RS0048-01-2024-003577-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) № 01/09-112 (далее - Договор). Стоимость работ по Договору составила 462 322 рубля 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме в установленных Договором срок. В процессе исполнения ответчиком работ по Договору мною в его адрес неоднократно направлялись уведомления о наличии недостатков мебели и качества ее установки (претензии от 08.12.2022, от 27.02.2023, от 22.03.2023, от 27.03.2023, от 22.05.2023, от 27.06.2023).

Так истец указывает, что недостатки мебели заключаются в следующем: разный тон фасадов, установлены дверцы с заводскими повреждениями покрытия, установлены дверцы и фасады с деформацией (искривление), установлен нерабочий подъемный механизм дверцы-книжки, столешница кухонного остров не отшлифована.

24.07.2023 года в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена повторная претензия, содержащая требование об устранении недостатков выполняемых работ в разумный срок. Ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение условий Договора, ответа со стороны ответчика на претензию также не последовало.

28.08.2023 года в адрес ответчика посредством заказного письма была направлена повторная претензия, содержащая требования завершить установку Мебели, устранить недостатки уже выполненных работ (по перечню, направленному в рамках претензии), компенсировать неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору (РПО № 41000286107889). Ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 3.14 Договора в случае наличия недостатков мебели по качеству, количеству, комплектации, комплектности, ответчик обязуется устранить недостатки в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии В соответствии с пунктом 3.11 Договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. Между истцом и ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору не составлялся и не подписывался. Согласно предварительной оценке, проведенной по инициативе истца сотрудниками нескольких организаций, предоставляющих услуги по изготовлению и установке кухонных гарнитуров, стоимость устранения недостатков мебели, а также завершения ее монтажа, составляет 210 500 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 к Договору срок изготовления мебели составляет 70 рабочих дней. Таким образом, крайней датой передачи мебели по Договору является 30.12.2021 года. Размер установленной Договором неустойки составляет 462 рубля 32 копейки за каждый день просрочки. Общий размер неустойки на дату подачи настоящего искового заявления составляет 446 138 рублей 80 копеек (965 дней х 462 рубля 32 копейки). 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненные мне убытки в размере 210 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 446 138 руб. 80 коп., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи настоящего искового заявления, по дату исполнения Ответчиком вынесенного судом решения.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 91 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 446 138 руб. 80 коп., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи настоящего искового заявления, по дату исполнения ответчиком вынесенного судом решения; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар имеющегося в наличии, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется по заданию гражданина (заказчика) выполнить определенную работу по изготовлению или переработке (обработки) вещи либо другую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, то на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), если указанный срок не предусмотрен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Срок может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителя).

Требования потребителя, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара и сроков выполнения работы, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1, 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителя также установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, либо при обнаружении недостатков выполненных работ по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 29).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, регулирующей ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренного ст. 20 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителя, недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителя).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено судом, 16.09.2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 01/09-112, неотъемлемой частью которого является спецификация и эскиз (л.д. 10-14).

По условиям договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (кухонного гарнитура), и осуществить доставку и сборку изготовленной мебели, а ФИО1 принять и произвести оплату в размере 462 322 руб., стоимость доставки, сборки включены в указанную стоимость изделия (л.д. 10-14).

Таким образом, заключенный сторонами договор, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи набора мебели и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели.

Согласно п. 4 Спецификации составляет совокупность следующих сроков и условий: срок выполнения работ по изготовлению мебели - 70 рабочих дней, с момента подписания Спецификации и Договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 01/09-112 от 16.09.2022 года.

Таким образом, крайней датой передачи изделия по Договору является 30.12.2021 года.

Согласно п. 5.1 Договора общая сумма стоимости изделия, включая стоимость доставки, сборки составила 462 322 рубля 00 копеек и оплачена истцом в полном объеме. Данный факт не оспорен ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, т.е. за период после поставки товара, его сборки и монтажа.

При этом, суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что поставка мебели не соответствующей эскизу и требованиям о качестве, свидетельствует о нарушении срока исполнения договора. Обязательства продавца (исполнителя) предоставить качественный товар по образцу и выполнить качественно работы по его монтажу (надлежащее исполнение) являются самостоятельными по отношения к обязательству исполнения договора в срок.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения договора в этой части в спорный период не имеется.

Для разрешения вопросов о качестве изготовленной спорной корпусной мебели и выполненных работ по ее монтажу, судом по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 11/24-45 от 09 декабря 2024 года, гарнитур мебели для кухни, изготовленный по Договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 01/09-112 от 16 сентября 2021 года (далее Договор) и Спецификации №1 к Договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 01/09-112 от 16 сентября 2021 года (далее Спецификация) соответствует описанию, указанному в Договоре и Спецификации.

При исследовании гарнитура мебели для кухни установлено наличие следующих дефектов: 1. покоробленность верхних фасадов шкафов № 1 и № 10 (заявлен истцом –«установлены дверцы и фасады с деформацией»; 

2. сколы облицовки, непредусмотренные отверстия (дыры) с неровными краями на видимых поверхностях деталей шкафов; 

3. не функционирует подъемный механизм складных дверей шкафа № 6 (заявлен истцом – «установлен нерабочий подъемный механизм дверцы-книжки»;

4. вмятина на фасаде шкафа № 10 (заявлен истцом – «установлены дверцы с заводскими повреждениями покрытия»);

5. трещины на фасаде выдвижного ящика шкафа № 12;

6. отсутствие облицовки (защитного покрытия) по краям выпилов под коммуникации;

7. разнооттеночность фасадов выдвижных ящиков шкафа № 13 (заявлен истцом – «разный тон фасадов»);

8. наличие структурных неровностей (заусенцев) с внутренней стороны столешницы острова (заявлен истцом – «столешница кухонного остров не отшлифована»). Все выявленные дефекты, кроме трещин на фасаде выдвижного ящика шкафа № 12, носят производственный характер (причина – механическое воздействие). Выявленные недостатки влияют на потребительские свойства гарнитура, а именно снижают удобство пользования), а также химическую безопасность.

Рыночная стоимость устранения производственных дефектов представленного гарнитура мебели для кухни на период исследования составляет 91 555 руб. (л.д. 52-78).

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 87 ГПК РФ, лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности Конкретные ответы эксперта на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования, полностью согласуется с материалами дела, аргументированы и проиллюстрированы, что позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Иные допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем исполнении продавцом-исполнителем условий договора, стороной ответчика суду не представлены.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе документы по претензионной работе стороны истца в бумажном формате, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не устранены недостатки по требованию ФИО1, обоснованно заявленные потребителем в претензии к качеству товара и выполненных работ от 28.08.2023 года, корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения 01.11.2023 года (л.д. 8-9).

Исходя из содержания пункта 3.14 Договора, о том, что исполнитель обязуется устранить в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления претензии, экспертом, выявленные и не устраненные по претензии от 28.08.2023 года недостатки, отнесенные как к недостаткам работ по монтажу мебели, так и производственным недостаткам. Истцом заявлено о взыскании неустойки на дату подачи настоящего искового заявления (22.08.2024 года) составляет 446 138 рублей 80 копеек (965 дней х 462 рубля 32 копейки) в размере 1% от стоимости изделия.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание смешанный характер договора, размер стоимости изделия, включая работы по сборке и монтажу в размере 462 322 рубля 00 копеек, руководствуясь нормами п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона о защите прав потребителя, суд определяет сумму неустойки исходя из цены договора за нарушение сроков устранения недостатков работ на момент рассмотрения дела в размере 462 322,00 руб. Исходя из указанных положений закона, оснований для начисления открытой неустойки не имеется.

Указанная сумма отвечает требования соразмерности нарушения обязательства, недопустимости необоснованного освобождению продавца (исполнителя) от ответственности за некачественное исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, взыскивая неустойки за неудовлетворенное требование потребителя к качеству товара и выполненных работ в размере, заявленном истцом как неустойка за нарушение срока исполнения договора, суд учитывает, что ФИО1 основывает свои исковые требования на утверждении, что поставка мебели не соответствующей эскизу и требованиям о качестве, свидетельствует о нарушении срока исполнения договора в целом. Следовательно, добросовестное заблуждение потребителя в юридических аспектах спорного правоотношения, не может являться основанием ограничения в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ права на защиту нарушенных прав, в тех условиях, что истцом заявлено требование о взыскании двух видов неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, вследствие несвоевременного и ненадлежащего исполнения продавцом (исполнителем) договора, обязанности по устранению недостатков товара.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер и степень нравственных страданий истца (испытание негативных эмоций в связи с невозможностью пользоваться товаром и удовлетворения потребностей, в целях которых он приобретен), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в размере 2000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу потребителя – ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 277 938,5 руб. (462 322,00 руб.+ 91 555 руб. руб. + 2000 руб. * 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлялось о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом ФИО1 оплачена стоимость судебной экспертизы, назначенной определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.11.2024 года, в размере 36000,00 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 8 738,77 руб. за требование имущественного характера (462 322,00 руб.+ 91 555 руб.) и 300 руб. (за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда), всего 9038,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 91 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; неустойку в размере 462 322,00 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 277 938,5 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9038,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Е.В. Марьина